Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А76-42247/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-42247/2018
27 июня 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мистер Крабс»,ОГРН <***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,ОГРНИП <***>, г. Челябинск,

о взыскании 141 200 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мистер Крабс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №Г/044/18 от 25.04.2018 в размере 49 286 руб. 60 коп., в том числе по УПД № В-12584 от 25.05.0218, В-13135 от 31.05.2018, В-13237 от 01.06.2018, В-14527 от 15.06.2018, В-14596 от 18.06.2018, неустойки, исходя из расчета 0,5% за каждый день просрочки в размере 41 913 руб. 42 коп., штрафа, предусмотренного пунктом 6.2 договора от 25.04.2017 в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 236 руб.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва в материалы дела не представил. О времени и месте судебного заседания извещен путём направления копии определения по юридическому адресу, откуда возвращена почтовая корреспонденция с отметкой оператора «Истёк срок хранения».

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Соответственно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в данном случае лежит на ответчике (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу и о времени и месте судебного разбирательства в суде, соответственно, обладал реальной возможностью участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, в том числе совершить все необходимые процессуальные действия и заявить все необходимые ходатайства.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка надлежаще извещенного участника процесса не является препятствием к рассмотрению дела (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Мистер Крабс»,ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 11.01.2017, юридический адрес: 454135, <...>, каб. 1.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 29.08.2012.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №Г/004/18 от 24 апреля 2018 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю товар, а Покупатель обязуется принимать этот товар и производить его оплату в сроки и на условиях, установленных настоящим договором. Поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с предварительно согласованным сторонами заказом, заказ формируется в соответствии с п.п. 4.1 настоящего Договора. Стороны формируют партию товара путем согласования в заказе количества, ассортимента, стоимости каждого наименования товара и партии в целом, качества, упаковки, срока доставки, адресов доставки товара. Согласованные в заказе условия отражаются в накладной и пересмотру в одностороннем порядке не подлежат. Факт подписания накладной свидетельствует о выполнении заказа.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция, что подтверждается универсальными передаточными документами:

- № В-12584 от 25.05.2018 на сумму 16 144 руб. 90 коп.;

- № В-13135 от 31.05.2018 на сумму 13 307 руб. 20 коп.;

- № В-13237 от 01.06.2018 на сумму 11 212 руб. 30 коп.;

- № В-14527 от 15.06.2018 на сумму 8 085 руб. 40 коп.;

- № В-14596 от 18.06.2018 на сумму 7 307 руб. 80 коп., всего на общую сумму 56 057 руб. 60 коп.

Факт передачи продукции Ответчику подтверждается вышеуказанным универсальным передаточным документом, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученной от Истца продукции, суду не представлено.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно пункту 3.4 договора оплата товара Покупателем осуществляется не позднее чем через 7 календарных дней с момента получения товара от Поставщика.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из искового заявления, ответчиком произведена частичная оплата продукции на сумму 6 771 руб.

Доказательств оплаты полученной продукции ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила49 286 руб. 60 коп.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось также основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 6.1 в случае нарушения сроков оплаты Покупатель выплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,5% в день от невыплаченной суммы за каждый день просрочки со дня отгрузки, с учетом пункта 3.4 Договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки по каждому УПД, из расчета 0,5% от суммы задолженности, а именно:

- по УПД № В-12584 от 25.05.2018 за период с 06.06.2018 по 02.12.2018 в размере 8 436 руб. 50 коп.;

- по УПД № В-13135 от 31.05.2018 за период с 12.06.2018 по 02.12.2018 в размере 11 577 руб. 26 коп.;

- по УПД № В-13237 от 01.06.2018 за период с 13.06.2018 по 02.12.2018 в размере 9 698 руб. 63 коп.;

- по УПД № В-14527 от 15.06.2018 за период с 27.06.2018 по 02.12.2018 в размере 6 427 руб. 88 коп.;

- по УПД № В-14596 от 18.06.2018 за период с 28.06.2018 по 02.12.2018 в размере 5 773 руб. 15 коп.

Судом установлено, что расчет неустойки исчислен с учетом отсрочки платежа, выходных и праздничных дней.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 41 913 руб. 42 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.2 в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара на срок более 40 банковских дней, Поставщик вправе помимо штрафной неустойки взыскать с Покупателя штраф в размере 50 000 руб.

Количество дней просрочки составляет:

- по УПД № В-12584 от 25.05.2018 – 180 дней;

- по УПД № В-13135 от 31.05.2018 – 174 дня;

- по УПД № В-13237 от 01.06.2018 – 173 дня;

- № по УПД В-14527 от 15.06.2018 – 159 дней;

- № по УПД В-14596 от 18.06.2018 – 158 дней.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 000 руб., предусмотренного пунктом 6.2 Договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 29.08.2012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мистер Крабс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 11.01.2017, юридический адрес: 454135, <...>, каб. 1) задолженность по договору поставки №Г/044/18 от 25.04.2017 в размере 49 286 руб. 60 коп., в том числе по УПД № В-12584 от 25.05.0218, В-13135 от 31.05.2018, В-13237 от 01.06.2018, В-14527 от 15.06.2018, В-14596 от 18.06.2018, неустойку (п. 6.1 договора от 24.04.2018), исходя из расчета 0,5% за каждый день просрочки в размере 41 913 руб. 42 коп., штраф (п. 6.2 договора от 24.04.2018) в размере 50 000 руб., всего в сумме 141 200 (Сто сорок одна тысяча двести) руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 236 (Пять тысяч двести тридцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова