Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А56-4920/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4920/2019
16 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Свой вкус" (адрес: 195027, Санкт-Петербург, ул. Пугачёва, д. 5-7, лит. А, оф. 163, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 27.01.2016);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Норд сити" (адрес: 197110, Санкт-Петербург, ул. Барочная, д. 10, корп. 1, лит. А, пом. 12Н, 1-23, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 17.11.2015);

о взыскании 296 214 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 (по дов. от 10.07.2018)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Свой вкус" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Норд сити" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании на основании договора поставки № 115/10 от 26.10.2017 - 216 996 руб. 49 коп. долга, 79 217 руб. 51 коп. пеней.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части основного долга, в соответствии с которым просит взыскать 145 498 руб. 18 коп. долга. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Направил в суд отзыв на исковое заявление.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

26.10.2017 между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 115/10 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

В соответствии с п.2.3. Договора оплата товара должна быть произведена не позднее 14 календарных дней с момента поставки.

Согласно с п. 6.2. Договора предусмотрена неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по товарным накладным, приложенным к иску. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 145 498 руб. 18 коп.

Сумма пеней за просрочку оплаты товара, начисленных по состоянию на 13.11.2018 составляет 79 217 руб. 51 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины в размере, рассчитанном из уточненных требований, подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается из федерального бюджета.

Истец также требует взыскать 25 000 руб. на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения расходов и их относимость к данному делу документально подтверждены. Ответчик возражений не представил, суд считает заявленные расходы разумными и подлежащими взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд сити" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свой вкус" 145 498 руб. 18 коп. долга, 79 217 руб. 51 коп. пеней, а также 7 494 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Свой вкус" из федерального бюджета 1 430 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2643 от 14.01.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.