Решение от 26 марта 2025 г. по делу № А60-71271/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-71271/2024 27 марта 2025 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-71271/2024 по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АК «Анди-Групп» (ИНН <***>), о взыскании денежных средств, при участии в заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.02.2024; от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 04.04.2024. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" о взыскании 3671088 руб. 67 коп. убытков, 524700 рублей штрафа. Определением от 17.12.2024 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В предварительном судебном заседании 30.01.2025 истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил. Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил отзыв, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АК «Анди-Групп» (ИНН <***>). Определением суда от 31.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «АК «Анди-Групп» (ИНН <***>). Определением суда от 30.01.2025 судебное заседание назначено на 18.03.2025. В судебном заседании 18.03.2025 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, представлены возражения на отзыв ответчика. Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (заказчик) и акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания-1» (подрядчик) заключены договоры на выполнение работ по деповскому (капитальному) ремонту грузовых вагонов (реквизиты договоров указаны в претензиях) от 01.07.2021 №ВРК-1/119/2021/ФГК-885-9, от 24.05.2019 №ВРК-1-134/2019/ФГК-339-15, №ВРК-1/133/2019/ФГК-340-15, от 01.08.2021 №ВРК-1/135/2021/ФГК-1033-9, от 19.12.2022 №ФГК-1042-9. Договоры являются однотипными, содержание договоров аналогичны. В соответствии с п. 1.1 договоров Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по ремонту грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику. Ответчиком выполнены ремонтные работы в отношении 185 вагонов, принадлежащих Истцу на праве собственности. Согласно содержанию п. 6.1. договоров Подрядчик гарантирует качество выполнения ремонта грузовых вагонов до проведения следующего планового вида ремонта, начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М. Нижеуказанные вагоны были отцеплены в пути следования по следующим неисправностям: № п/п № вагона Дата Претензии № претензии код неисправности Штраф Убытки Итого 1 42287623 16.10.2024 891 /ФЕкб/ю 102 10 500,00 30 642,41 41 142,41 2 52344595 16.10.2024 891 /ФЕкб/ю 157 3 750,00 34 732,99 38 482,99 3 53153110 16.10.2024 891/ФЕкб/ю 410 3 750,00 12 338,66 16 088,66 4 54684402 16.10.2024 891/ФЕкб/ю 112 3 000,00 18 940,40 21 940,40 5 54684477 16.10.2024 891/ФЕкб/ю 414 3 000,00 12 497,42 15 497,42 6 55059620 16.10.2024 891 /ФЕкб/ю 214 2 500,00 12 892,05 15 392,05 7 55621791 16.10.2024 891/ФЕкб/ю 150 2 500,00 30 931,43 33 431,43 8 55641369 16.10.2024 891/ФЕкб/ю 214 1 250,00 13 686,26 14 936,26 9 56792864 16.10.2024 891/ФЕкб/ю 540 3 750,00 11 865,24 15 615,24 10 59695742 16.10.2024 891/ФЕкб/ю 150 1 400,00 30 856,88 32 256,88 11 60177441 16.10.2024 891/ФЕкб/ю 102 2 500,00 16 809,39 19 309,39 12 60456910 16.10.2024 891/ФЕкб/ю 238 348 3 750,00 16 154,57 19 904,57 13 60659828 16.10.2024 891/ФЕкб/ю 614 3 750,00 8 186,78 11 936,78 14 60981388 16.10.2024 891 /ФЕкб/ю 503 3 750,00 11 827,29 15 577,29 15 61082442 16.10.2024 891 /ФЕкб/ю 214 3 750,00 14 889,74 18 639,74 16 61165247 16.10.2024 891/ФЕкб/ю 219 3 750,00 10 041,71 13 791,71 17 61186839 16.10.2024 891/ФЕкб/ю 102 3 750,00 15 536,90 19 286,90 18 61290953 16.10.2024 891 /ФЕкб/ю 614 3 750,00 14 403,18 18 153,18 19 61524773 16.10.2024 891 /ФЕкб/ю 214 2 500,00 12 727,49 15 227,49 20 61988176 16.10.2024 891 /ФЕкб/ю 102 540 1 250,00 27 371,58 28 621,58 21 62142872 16.10.2024 891/ФЕкб/ю 102 3 750,00 27 033,29 30 783,29 22 62302021 16.10.2024 891/ФЕкб/ю 614 3 750,00 7 693,22 11 443,22 23 62465968 16.10.2024 891/ФЕкб/ю 586 225 3 750,00 14 209,35 17 959,35 24 62697040 16.10.2024 891/ФЕкб/ю 214 2 500,00 13 643,99 16 143,99 25 63249528 16.10.2024 891/ФЕкб/ю 410 406 2 500,00 15 127,17 17 627,17 26 63284475 16.10.2024 891/ФЕкб/ю 107 214 25 500,00 0,00 25 500,00 27 63530745 16.10.2024 891/ФЕкб/ю 102 3 750,00 24 836,61 28 586,61 28 63571830 16.10.2024 891/ФЕкб/ю 214 2 500,00 17 324,10 19 824,10 29 64069479 16.10.2024 891/ФЕкб/ю 150 3 750,00 15 687,24 19 437,24 30 64135528 16.10.2024 891/ФЕкб/ю 102 5 000,00 0,00 5 000,00 31 64143381 16.10.2024 891/ФЕкб/ю 102 3 750,00 15 836,44 19 586,44 32 64155831 16.10.2024 891/ФЕкб/ю 238 3 750,00 9 795,92 13 545,92 33 73707580 16.10.2024 891/ФЕкб/ю 414 407 3 000,00 12 459,89 15 459,89 34 74904905 16.10.2024 891/ФЕкб/ю 414 567 3 000,00 8 478,16 11 478,16 35 52945797 22.10.2024 914/ФЕкб/ю 102 2 500,00 33 517,80 36 017,80 36 53165866 22.10.2024 914/ФЕкб/ю 540 3 750,00 11 290,37 15 040,37 37 53167441 22.10.2024 914/ФЕкб/ю 117 1 250,00 26 961,46 28 211,46 38 53790432 22.10.2024 914/ФЕкб/ю 540 3 750,00 10 672,28 14 422,28 39 55014534 22.10.2024 914/ФЕкб/ю 540 3 750,00 10 899,91 14 649,91 40 55021331 22.10.2024 914/ФЕкб/ю 214 1 250,00 13 686,26 14 936,26 41 57590903 22.10.2024 914/ФЕкб/ю 214 1 250,00 16911,19 18 161,19 42 59082933 22.10.2024 914/ФЕкб/ю 214 1 250,00 16911,19 18 161,19 43 59388447 22.10.2024 914/ФЕкб/ю 150 1 250,00 31 866,45 33 116,45 44 59605956 22.10.2024 914/ФЕкб/ю 102 2 500,00 15 970,47 18 470,47 45 60072055 22.10.2024 914/ФЕкб/ю 214 3 750,00 12 909,12 16 659,12 46 60255825 22.10.2024 914/ФЕкб/ю 441 3 750,00 14 779,19 18 529,19 47 60329349 22.10.2024 914/ФЕкб/ю 586 214 1 250,00 14 898,60 16 148,60 48 60340536 22.10.2024 914/ФЕкб/ю 586 3 750,00 30 185,20 33 935,20 49 60437480 22.10.2024 914/ФЕкб/ю 238 540 3 750,00 13 272,10 17 022,10 50 60909041 22.10.2024 914/ФЕкб/ю 586 214 1 250,00 18 226,06 19 476,06 51 61026373 22.10.2024 914/ФЕкб/ю 214 3 750,00 13 477,05 17 227,05 52 61603486 22.10.2024 914/ФЕкб/ю 614 3 750,00 11 337,70 15 087,70 53 61908059 22.10.2024 914/ФЕкб/ю 239 5 100,00 20 288,36 25 388,36 54 61972717 22.10.2024 914/ФЕкб/ю 214 2 500,00 16 791,19 19291,19 55 62342043 22.10.2024 914/ФЕкб/ю 214 3 750,00 9 369,98 13 119,98 56 62572938 22.10.2024 914/ФЕкб/ю 214 3 750,00 20 200,40 23 950,40 57 62883764 22.10.2024 914/ФЕкб/ю 214 3 750,00 13 420,48 17 170,48 58 63821326 22.10.2024 914/ФЕкб/ю 214 1 250,00 12 892,05 14 142,05 59 64100787 22.10.2024 914/ФЕкб/ю 442 2 500,00 9 252,93 11 752,93 60 64131873 22.10.2024 914/ФЕкб/ю 214 3 750,00 13 276,09 17 026,09 61 64166663 22.10.2024 914/ФЕкб/ю 225 3 750,00 16 666,22 20 416,22 62 64425101 22.10.2024 914/ФЕкб/ю 102 2 500,00 16 471,10 18 971,10 63 64472152 22.10.2024 914/ФЕкб/ю 150 3 400,00 31 991,52 35 391,52 64 64682057 22.10.2024 914/ФЕкб/ю 540 238 3 750,00 22 235,04 25 985,04 65 65621476 22.10.2024 914/ФЕкб/ю 348 540 3 750,00 10 700,68 14 450,68 66 53069464 28.10.2024 927/ФЕкб/ю 540 3 750,00 11 911,42 15 661,42 67 53268025 28.10.2024 927/ФЕкб/ю 102 3 750,00 15 536,90 19 286,90 68 53790382 28.10.2024 927/ФЕкб/ю 567 1 250,00 13 139,17 14 389,17 69 54008560 28.10.2024 927/ФЕкб/ю 586 1 250,00 8 729,48 9 979,48 70 54470679 28.10.2024 927/ФЕкб/ю 102 3 750,00 46 819,57 50 569,57 71 54865795 28.10.2024 927/ФЕкб/ю 214 2 500,00 12 142,49 14 642,49 72 55647663 28.10.2024 927/ФЕкб/ю 214 1 250,00 12 142,49 13 392,49 73 56170616 28.10.2024 927/ФЕкб/ю 214 0,00 13 893,57 13 893,57 74 59409466 28.10.2024 927/ФЕкб/ю 102 3 750,00 19 346,83 23 096,83 75 60108206 28.10.2024 927/ФЕкб/ю 214 3 750,00 14 460,09 18 210,09 76 60360559 28.10.2024 927/ФЕкб/ю 225 1 250,00 10 672,75 11 922,75 77 60438140 28.10.2024 927/ФЕкб/ю 214 442 1 250,00 9 398,10 10 648,10 78 60583366 28.10.2024 927/ФЕкб/ю 214 3 750,00 15 498,20 19 248,20 79 61671004 28.10.2024 927/ФЕкб/ю 151 2 500,00 19 900,32 22 400,32 80 61847778 28.10.2024 927/ФЕкб/ю 214 1 250,00 13 793,19 15 043,19 81 61986584 28.10.2024 927/ФЕкб/ю 102 1 250,00 16 809,39 18 059,39 82 62099163 28.10.2024 927/ФЕкб/ю 220 0,00 8 665,42 8 665,42 83 62594742 28.10.2024 927/ФЕкб/ю 214 3 750,00 16 307,88 20 057,88 84 62816889 28.10.2024 927/ФЕкб/ю 402 3 750,00 17 916,67 21 666,67 85 63373765 28.10.2024 927/ФЕкб/ю 567 1 250,00 8 425,38 9 675,38 86 64089675 28.10.2024 927/ФЕкб/ю 540 2 500,00 14 429,49 16 929,49 87 64627904 28.10.2024 927/ФЕкб/ю 405 3 750,00 10 663,00 14 413,00 88 67742726 28.10.2024 927/ФЕкб/ю 102 0,00 16 586,49 16 586,49 89 08.11.2024 948/ФЕкб/ю Перебитие номеров КП 493 797,00 493 797,00 90 08.11.2024 948/ФЕкб/ю Перебитие номеров КП 120 194,00 120 194,00 91 53767430 11.11.2024 951 /ФЕкб/ю 540 586 502 3 750,00 13 773,58 17 523,58 92 54527932 11.11.2024 951/ФЕкб/ю 102 2 100,00 18 808,55 20 908,55 93 55013130 11.11.2024 951 /ФЕкб/ю 348 1 250,00 17 898,83 19 148,83 94 55559728 11.11.2024 951/ФЕкб/ю 540 586 614 3 750,00 10 631,50 14 381,50 95 58366246 11.11.2024 951/ФЕкб/ю 348 3 750,00 14 995,86 18 745,86 96 59781740 11.11.2024 951/ФЕкб/ю 214 3 750,00 13 250,55 17 000,55 97 60092046 11.11.2024 951/ФЕкб/ю 102 3 750,00 59 376,06 63 126,06 98 60342359 11.11.2024 951/ФЕкб/ю 151 3 750,00 31 716,89 35 466,89 99 61255956 11.11.2024 951/ФЕкб/ю 102 3 750,00 55 816,51 59 566,51 100 61480935 11.11.2024 951/ФЕкб/ю 102 1 250,00 36 431,25 37 681,25 101 61840138 11.11.2024 951/ФЕкб/ю 348 540 2 500,00 15 353,04 17 853,04 102 61940664 11.11.2024 951/ФЕкб/ю 540 3 750,00 12 640,93 16 390,93 103 63389852 11.11.2024 951/ФЕкб/ю 102 2 500,00 23 199,88 25 699,88 104 64141302 11.11.2024 951/ФЕкб/ю 151 3 750,00 31 736,81 35 486,81 105 64302805 11.11.2024 951 /ФЕкб/ю 540 1 250,00 7 840,15 9 090,15 106 64951213 11.11.2024 951/ФЕкб/ю 102 2 500,00 23 061,00 25 561,00 107 68043744 11.11.2024 951 /ФЕкб/ю 205 225 3 750,00 17 944,80 21 694,80 108 73992489 11.11.2024 951/ФЕкб/ю 352 3 000,00 16 529,29 19 529,29 109 74936410 11.11.2024 951/ФЕкб/ю 352 2 000,00 12 567,28 14 567,28 ПО 74947631 11.11.2024 951/ФЕкб/ю 352 3 000,00 16 529,29 19 529,29 111 74949033 11.11.2024 951/ФЕкб/ю 352 3 000,00 12 466,53 15 466,53 112 74999640 11.11.2024 951/ФЕкб/ю 352 3 000,00 12 567,28 15 567,28 113 75094318 11.11.2024 951 /ФЕкб/ю 352 3 000,00 16 529,29 19 529,29 114 75094466 11.11.2024 951/ФЕкб/ю 352 2 000,00 12 567,28 14 567,28 115 42255844 13.11.2024 963/ФЕкб/ю 448 2 100,00 12 224,74 14 324,74 116 56358385 13.11.2024 963/ФЕкб/ю 214 0,00 12 142,49 12 142,49 117 57674533 13.11.2024 963/ФЕкб/ю 225 2 000,00 13 772,60 15 772,60 118 58635228 13.11.2024 963/ФЕкб/ю 586 214 1 250,00 13 861,99 15 111,99 119 60696333 13.11.2024 963/ФЕкб/ю 214 0,00 12 480,88 12 480,88 120 60814241 13.11.2024 963/ФЕкб/ю 586 225 0,00 14 375,38 14 375,38 121 61118121 13.11.2024 963/ФЕкб/ю 225 0,00 12 686,09 12 686,09 122 61644571 13.11.2024 963/ФЕкб/ю 238 1 250,00 12 998,17 14 248,17 123 61840955 13.11.2024 963/ФЕкб/ю 214 3 750,00 15 945,09 19 695,09 124 62403142 13.11.2024 963/ФЕкб/ю 214 0,00 12 892,05 12 892,05 125 62868484 13.11.2024 963/ФЕкб/ю 214 3 750,00 12 497,95 16 247,95 126 63172621 13.11.2024 963/ФЕкб/ю 214 2 500,00 12 975,16 15 475,16 127 74932609 13.11.2024 963/ФЕкб/ю 603 1 000,00 35 661,65 36 661,65 128 74933201 13.11.2024 963/ФЕкб/ю 352 3 000,00 16 529,29 19 529,29 129 56007966 20.11.2024 991/ФЕкб/ю 503 0,00 7 599,38 7 599,38 130 59952804 20.11.2024 991/ФЕкб/ю 503 586 3 750,00 7 116,25 10 866,25 131 60003282 20.11.2024 991 /ФЕкб/ю 102 2 500,00 16 509,70 19 009,70 132 60924065 20.11.2024 991/ФЕкб/ю 102 2 500,00 35 691,22 38 191,22 133 60941986 20.11.2024 991 /ФЕкб/ю 214 540 3 750,00 15 385,49 19 135,49 134 61052130 20.11.2024 991/ФЕкб/ю 102 3 750,00 11 273,16 15 023,16 135 61052924 20.11.2024 991 /ФЕкб/ю 225 2 500,00 9 669,18 12 169,18 136 61198131 20.11.2024 991/ФЕкб/ю 214 3 750,00 14 738,63 18 488,63 137 61287603 20.11.2024 991/ФЕкб/ю 214 3 750,00 7 062,60 10 812,60 138 61364857 20.11.2024 991/ФЕкб/ю 225 3 750,00 7 164,27 10 914,27 139 61393088 20.11.2024 991/ФЕкб/ю 503 3 750,00 10 893,36 14 643,36 140 61536710 20.11.2024 991/ФЕкб/ю 102 1 250,00 17 189,04 18 439,04 141 61744645 20.11.2024 991/ФЕкб/ю 348 3 750,00 15 998,24 19 748,24 142 61911921 20.11.2024 991/ФЕкб/ю 348 5 100,00 6 784,27 11 884,27 143 62006168 20.11.2024 991/ФЕкб/ю 102 3 750,00 0,00 3 750,00 144 62479076 20.11.2024 991/ФЕкб/ю 102 2 500,00 15 876,00 18 376,00 145 62713805 20.11.2024 991/ФЕкб/ю 150 3 750,00 30 069,02 33 819,02 146 62725320 20.11.2024 991/ФЕкб/ю 214 3 750,00 31 639,38 35 389,38 147 62795737 20.11.2024 991/ФЕкб/ю 238 2 500,00 38 523,06 41 023,06 148 63062814 20.11.2024 991/ФЕкб/ю 102 2 500,00 16 174,73 18 674,73 149 63067888 20.11.2024 991/ФЕкб/ю 102 2 500,00 15 536,90 18 036,90 150 63175830 20.11.2024 991/ФЕкб/ю 102 2 500,00 27 371,58 29 871,58 151 63309447 20.11.2024 991/ФЕкб/ю 102 1 250,00 23 249,94 24 499,94 152 63318943 20.11.2024 991/ФЕкб/ю 214 3 750,00 7 062,60 10 812,60 153 63406482 20.11.2024 991/ФЕкб/ю 214 1 250,00 10 666,77 11 916,77 154 63446587 20.11.2024 991/ФЕкб/ю 225 2 500,00 12 703,16 15 203,16 155 63518765 20.11.2024 991/ФЕкб/ю 450 3 750,00 16 867,89 20 617,89 156 63873962 20.11.2024 991/ФЕкб/ю 217 3 750,00 13 968,39 17 718,39 157 64277874 20.11.2024 991/ФЕкб/ю 238 0,00 21 578,27 21 578,27 158 65622177 20.11.2024 991/ФЕкб/ю 348 3 750,00 7 350,66 11 100,66 159 65623019 20.11.2024 991/ФЕкб/ю 540 586 3 750,00 11 711,88 15 461,88 160 73968513 20.11.2024 991/ФЕкб/ю 352 1 000,00 12 401,28 13 401,28 161 73968752 20.11.2024 991/ФЕкб/ю 352 3 000,00 12 567,28 15 567,28 162 53166179 28.11.2024 1016/ФЕкб/ю 540 0,00 41 104,52 41 104,52 163 55346225 28.11.2024 1016/ФЕкб/ю 225 1 250,00 12 686,09 13 936,09 164 57054140 28.11.2024 1016/ФЕкб/ю 414 3 000,00 12 473,54 15 473,54 165 59406918 28.11.2024 1016/ФЕкб/ю 102 1 250,00 37 830,77 39 080,77 166 60322625 28.11.2024 1016/ФЕкб/ю 214 2 500,00 12 531,05 15 031,05 167 60441078 28.11.2024 1016/ФЕкб/ю 102 2 500,00 16 650,20 19 150,20 168 60461209 28.11.2024 1016/ФЕкб/ю 157 2 500,00 22 308,56 24 808,56 169 61011920 28.11.2024 1016/ФЕкб/ю 540 1 250,00 7 402,59 8 652,59 170 61173027 28.11.2024 1016/ФЕкб/ю 217 567 3 750,00 18 593,42 22 343,42 171 61186664 28.11.2024 1016/ФЕкб/ю 102 1 250,00 25 896,61 27 146,61 172 61213856 28.11.2024 1016/ФЕкб/ю 450 3 750,00 12 431,90 16 181,90 173 61387189 28.11.2024 1016/ФЕкб/ю 102 2 500,00 23 509,22 26 009,22 174 61722674 28.11.2024 1016/ФЕкб/ю 107 0,00 13 411,78 13411,78 175 61991709 28.11.2024 1016/ФЕкб/ю 214 1 250,00 14 181,61 15 431,61 176 62274550 28.11.2024 1016/ФЕкб/ю 214 3 750,00 9 875,14 13 625,14 177 62285531 28.11.2024 1016/ФЕкб/ю 586 3 750,00 8 296,79 12 046,79 178 62320932 28.11.2024 1016/ФЕкб/ю 157 3 750,00 34 234,99 37 984,99 179 62664222 28.11.2024 1016/ФЕкб/ю 102 2 500,00 0,00 2 500,00 180 63068001 28.11.2024 1016/ФЕкб/ю 205 540 3 750,00 18 277,29 22 027,29 181 63231310 28.11.2024 1016/ФЕкб/ю 237 3 750,00 23 771,81 27 521,81 182 63723746 28.11.2024 1016/ФЕкб/ю 214 1 250,00 14 164,54 15 414,54 183 63751226 28.11.2024 1016/ФЕкб/ю 214 3 750,00 17 220,26 20 970,26 184 64386089 28.11.2024 1016/ФЕкб/ю 614 2 500,00 7 774,87 10 274,87 185 73012304 28.11.2024 1016/ФЕкб/ю 217 3 000,00 10 826,10 13 826,10 ИТОГО: 524 700,00 3 671 088,67 4 195 788,67 В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05) коды неисправностей, по которым забракованы вагоны собственности Истца, относятся к технологическим и эксплуатационным неисправностям, связанным с качеством выполнения плановых видов ремонта грузовых вагонов, на которые составляются акты-рекламации. Согласно актам-рекламациям формы ВУ-41М виновным в обнаруженных дефектах признан ответчик. Выявленные неисправности были устранены истцом самостоятельно за свой счет. Факт выполнения текущего отцепочного ремонта подтверждается актами выполненных работ, представленными с настоящим исковым заявлением, факт понесенных в связи с текущим отцепочным ремонтом расходов подтверждается платежными поручениями. В соответствии с разделом 6 договоров на выполнение работ по деповскому/капитальному ремонту грузовых вагонов Ответчик обязался возместить Истцу все расходы, понесенные Истцом за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, включая также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов. Гарантийный срок на грузовые вагоны, отремонтированные деповским ремонтом, устанавливаются до проведения следующего планового ремонта, но не позднее сроков, установленных положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.102012 № 57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М. Факт выполнения текущего отцепочного ремонта подтверждается актами выполненных работ, а также факт понесенных в связи с текущим отцепочным ремонтом расходов подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. В соответствии с пунктами 6.6, 6.7 договоров подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных н неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов. Все расходы заказчик предъявляет и направляет в (на) Депо (Предприятие) подрядчика, производившего деповской ремонт грузового вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1 настоящих Договоров путем направления претензии, с приложением копий документов: акта-рекламации формы ВУ-41М; документов по расследованию согласно п. 3.7 Регламента; фотоматериалов на узлы (детали) согласно п. 2.6 Регламента; акта о выполненных работах (оказанных услугах); расчетно-дефектной ведомости; расчета суммы возмещения затрат; счета-фактуры; платежного поручения. К претензии на возмещение расходов на текущий ремонт грузовых вагонов, отремонтированных на железных дорогах стран СНГ и Балтии, прикладывается комплект копий документов: акта-рекламации формы ВУ-41М, утвержденной администрацией дороги; калькуляции затрат на ремонт (в случае оплаты за ремонт по фактической стоимости); акта выполненных работ; счета-фактуры, платежного поручения. Согласно материалам дела, истцом в адрес ответчика направлены претензии по 185 вагонам на сумму 3671088 руб. 67 коп. Согласно ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. В соответствии с п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Условиями договора между сторонами предусмотрено, что документами, необходимыми и достаточными для оплаты ремонта вагонов и связанных с ними услуг являются, в том числе, акт-рекламация формы ВУ-41М, документы, подтверждающие оплату работ. Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Расследование причин возникновения неисправности технологического характера было организовано и проведено в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. Согласно Регламенту результаты расследования оформляются рекламационным актом формы ВУ-41, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие. В актах-рекламациях в отношении спорных вагонов указано, что вагоны отцеплены по технологической неисправности, указаны коды неисправности, в графе «причина неисправности» указана конкретная причина неисправности со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы, а также инструкции, принятые Министерством путей сообщения Российской Федерации и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», при том указано виновное лицо. Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследовании отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. Акты - рекламации по форме ВУ-41, оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, являются однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией, является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.11.2015 по делу № 305-ЭС15- 10026, от 21.03.2016 по делам № 305-ЭС15-18668, 305-ЭС15-19207, от 07.04.2016 по делу № 305-ЭС15-16906, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения. Ответчик при проведении ремонта грузовых вагонов истца допустил отступление от требований нормативно-технической документации, обязательной при проведении деповского ремонта и не обеспечил проведение ремонта надлежащего качества, вследствие чего вагоны не выдержали гарантийного срока эксплуатации, установленного договорами и нормативной документацией. Согласно п. 7.14 договоров при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, также оставление грузовых вагонов от эксплуатации вследствие некачественного выполненного ремонта запасных частей в соответствии с п. 2.1.9 настоящего Договора (далее - дефекты), Заказчик вправе взыскать с Подрядчика кроме понесенных расходов, предусмотренных в пункте 6.6. настоящего Договора, в том числе и штраф в размере: 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей для полувагонов, 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей для крытых вагонов, 1 000 (одна тысяча) рублей для платформ, 900 (девятьсот) рублей для цистерн и 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей для прочего рода подвижного состава за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками), но не более 3 суток, при условии, что устранение дефектов производит предприятие иное от предприятия, выполнившего некачественный ремонт. Если устранение дефектов производит предприятие, выполнившее некачественный ремонт, то указанное выше ограничение по количеству суток нахождения вагона в нерабочем парке не применяется. Возмещение неустойки, предусмотренной настоящим пунктом договора, не освобождает Подрядчика от возмещения убытков в полном объеме. Предусмотренный договорами штраф за нахождение вагонов в нерабочем парке по причине обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта направлен на компенсацию потерь истца, вызванных невозможностью использования вагонов в своей производственной деятельности во время простоя. Такой простой вызван некачественным выполнением подрядчиками своих обязательств по договорам. Взыскание с подрядчиков помимо указанного штрафа убытков в виде упущенной выгоды (ст. 15 ГК РФ) от возможного использования вагонов в период нахождения вагонов в ремонте являлось бы основанием для применения ч. 1 ст. 394 ГК РФ. В рассматриваемом случае штраф за нахождение вагонов в нерабочем парке не может покрывать убытки истца от ремонта вагонов. Указанные виды платежей имеют разное экономическое содержание. Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Право истца требовать с ответчика возмещения всех своих затрат предусмотрено условиями заключенных сторонами договоров. Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договора подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. В соответствии с п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Таким образом, требование заказчика о возмещении своих расходов может быть предъявлено подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы. Условиями договоров между сторонами предусмотрено, что документами, необходимыми и достаточными для оплаты ремонта вагонов и связанных с ними услуг являются, в том числе, акт-рекламация формы ВУ-41М, документы, подтверждающие оплату работ. В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. В соответствии с пунктом 6.7 договоров подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей – уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов. Факт несения убытков подтвержден представленными платежными документами. Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что все 185 вагона отремонтированы в соответствии с руководящими документами и были допущены на инфраструктуру ОАО «РЖД». В соответствии с требованиями «Положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта» № 787-2015 ПКБ ЦВ, утвержденного Распоряжением от 08.06.2016 № 1097/р и «Положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после проведения непланового вида ремонта (ТР-2) № 809 - 2017 ПКБ ЦВ - техническое состояние кузова грузового вагона подлежит контролю при допуске вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД», следовательно, вагоны после проведенного планового ремонта были осмотрены и допущены инспектором вагонов в депо – (представитель ОАО «РЖД», уполномоченное лицо на право допуска грузовых вагонов) на инфраструктуру ОАО "РЖД" (далее инспектор вагонов в депо) после плановых видов ремонта, вагоны были исправными и удовлетворяли всем критериям допуска. В соответствии с требованиями п. 7.1, раздела 7 «Ответственность инспектора вагонов в депо и вагоноремонтного предприятия» (в ред. Распоряжения ОАО "РЖД" от 27.05.2020 N 1116/р) «Положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта» № 787-2015 ПКБ ЦВ - инспектор вагонов в депо в процессе допуска несет ответственность за: Не выявление всех неисправностей и дефектов вагонов, допускаемых на инфраструктуру ОАО "РЖД" в соответствии с критериями, изложенными в «Приложении А» настоящего Положения (кроме скрытых дефектов, расположенных вне зоны доступа), (Абзац дан в ред. Распоряжения ОАО "РЖД" от 25.09.2018 N 2094р); Допуск на инфраструктуру ОАО "РЖД" прошедшего ремонт грузового вагона и принятого им в результате приемки, (Абзац дан в ред. Распоряжения ОАО "РЖД" от 25.09.2018 N 2094р). В соответствии с требованиями пункта 2.5 «Техническое обслуживание грузовых вагонов при подготовке их к перевозкам», «Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) № 808-2017 ПКБ ЦВ» установлено: Все вагоны перед подачей под погрузку предъявляются работниками станции к техническому обслуживанию. Техническое состояние и исправности грузового вагона, его узлов и деталей производится и определяется работниками ПТО, (требование под п.п. 2.5.2). По окончании технического обслуживания осмотрщик в книге формы ВУ-14, против каждого номера вагона, ставит подпись, удостоверяя их пригодность для перевозок груза. Запрещается готовить и подавать вагоны под погрузку грузов без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14, (ВУ-14 МВЦ) о признании их (вагонов) технически исправными, (требование п.п. 2.5.3). Запрещается подавать под погрузку вагоны, имеющие неисправность запора крышки люка или двери, запорного устройства для пломбирования у вагонов-зерновозов и цистерн, (требование п.п. 2.5.4.5). Ответчик указывает, что все вагоны были признаны исправными и ремонт был выполнен надлежащим образом. Кроме того, ответчик указывает, что грузовые вагоны Грузовые вагоны в количестве 47 шт. (№ в расчете 6,8,15,19,24,26,28,40,41,42,45,47, 50,51,54,55,56,57,58,,60,71,72,73,75,77,78,80,83,96,116118,119,123,124,125,126,133,136,137,146, 152,53,166,175,176,182,183) были отремонтированы плановыми ремонтами в структурных подразделениях АО «ВРК-1». В последствие вагоны были отцеплены в текущие ремонты по неисправности – код 214 - излом пружин. Как указывает ответчик, вагоны приняты после планового ремонта, видимых дефектов не обнаружено, следовательно, дефекты на момент выпуска из ремонта отсутствовали и возникли в процессе дальнейшей эксплуатации вагонов. Также ответчик указывает, что неисправность «излом пружин» по 214 коду Классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 05 в соответствии с требованиями Регламента расследования не подлежит расследованию, так как имеет эксплуатационный характер происхождения, то есть не связанный с качеством ремонта вагона предприятием и отнесение вины за возникновение данной неисправности является неправомерным. Данный довод судом рассмотрен и отклонен. Претензия по вышеуказанным вагонам выставлена ответчику в рамках исполнения взятых на себя договорных обязательств при проведении вагонам планового ремонта. Так, ответчик ссылается на решение, принятое на 72-м заседании комиссии Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций государств участников Соглашения о переводе неисправности «214» - излом пружин в разряд «эксплуатационной». Как отметил Ответчик, 12 из 13 представителей глав железнодорожных администраций приняли данное решение. В числе отклонивших, не согласившихся с данным изменением был представитель Российской Федерации. В соответствии с Положением о Совете но железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых государств утвержденным. Протоколом заседания Совета глав правительств - участников Содружества Независимых государств от 20 марта 1992 года, решения Совета не являются обязательными для тех членов, которые выразили не согласие с ними и заявили об этом. В этом случае, если железнодорожная администрация Российской Федерации выразила не согласие с каким-либо решением Совета, то данное решение применению на территории России не подлежит. Дирекция Совета о данном решении была уведомлена. (Письмо Министерства транспорта РФ от 18.05.2023 года № Д4/13459-ИС) Железнодорожная администрация Российской Федерации при подписании протокола 72-го заседания Комиссии вагонного хозяйства 28-31 марта 2022 г. не согласовала решения по пунктам 10.1 и 10.3 относительно перевода в классификаторе КЖА 2005 05 "Основные неисправности грузового вагона" причины возникновения неисправности "излом пружины" из "технологической" в "эксплуатационную". В соответствии с пунктами 1.3 и 1.6 КЖА 2005 05 классификатор предназначен для кодирования основных технических неисправностей грузовых вагонов колеи 1520 мм, курсирующих по путям общего пользования государств - участников Содружества Независимых Государств, Латвийской Республики, Литовской Республики и Эстонской Республики, а также других причин их перевода в нерабочий парк, не связанных с наличием технической неисправности вагона. Целью разработки и ведения Классификатора является автоматизированный учет причин перевода грузовых вагонов в нерабочий парк для выполнения анализа технического состояния вагонного парка и управления ремонтом вагонов. Учитывая, что данный классификатор является составной частью межгосударственного фонда классификаторов технико-экономической информации государе гв-участников Содружества Независимых Государств, Латвийской Республики, Литовской Республики и Эстонской Республики мнение отдельно взятой железнодорожной администрации по изменению причины перевода грузового вагона в нерабочий парк, изложенное особым мнением к решениям Комиссии вагонного хозяйства относительно утверждения заявок на внесение изменений в КЖА 2005 05, технологически не может быть отражено в информационных системах. Необходимо отметить, что Управление вагонного хозяйства при реализации решений Комиссии вагонного хозяйства и Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества руководствуется пунктом 1.3 "Регламента взаимодействия между Министерством транспорта Российской Федерации, Федеральным агентством железнодорожного транспорта и Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" по вопросам участия в работе Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества", утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" N 2504р от 26 ноября 2008 г., где определены следующие компетенции сторон: - к компетенции Минтранса России относятся вопросы, связанные с выработкой государственной политики и нормативно-правовым регулированием. Особым мнением к протоколу 72-го заседания Совета Комиссии вагонного хозяйства 28-31 марта 2022 было засвидетельствовано отсутствие согласования ж.д. администрацией Российской Федерации изменения признака кода неисправности 214 - «Излом пружин» с «Технологический» на «Эксплуатационный». В соответствии с п. 2 телеграммы Управлением вагонного хозяйства Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ИДИ ЦВ) от 26.08.2022 № ИСХ- 38886/ЦДИ. код неисправности 214 - «Излом пружин» является технологическим на территории Российской Федерации. Таким образом, несмотря на общее изменение признака неисправности с 01.07.2022, на территории Российской Федерации код 214 - «Излом пружин» остается технологическим. Кроме того, ИДИ ЦВ была направлена телеграмма № ИСХ-31816/ЦДИ от 14.07.2022 в адрес служб вагонного хозяйства региональных дирекций инфраструктуры, согласно которой решения международных организаций применяются только на основании приказов Минтранс России. Письмом Минтранса от 18.05.2023 № Д4/13459-ИС подтверждается, что на территории РФ неисправность излом пружин считается технологической. В соответствии с особым мнением железнодорожной администрации РФ к протоколу 72 заседания Комиссии вагонного хозяйства Совета по железнодорожному транспорту государств-участников СНГ изменения в части перевода причины возникновения неисправности "излом пружин" из технологической в эксплуатационную не были приняты для применения на территории РФ. Указанное обстоятельство подтверждается также п. 2 телеграммы ОАО "РЖД" от 26.08.2022 N ИСХ-38886/ЦДИ. Таким образом, квалификация неисправности "излом пружин" (код 214), произошедшей на территории РФ, не изменилась, данная неисправность является технологической, т.е. связанной с ненадлежащим качеством выполненного ответчиком ремонта вагонов истца, что подтверждается представленными в материалы дела актами- рекламациями, составленными уполномоченной комиссией, и не оспоренными ответчиком в установленном законом порядке. В случае, если бы в классификатор "Основные неисправности грузовых вагонов" К ЖА 2005 04 были бы внесены изменения, подлежащие применению на территории РФ, акты-рекламации по причине возникновения неисправности "излом пружин" не составлялись бы. В связи с тем, что указанные ответчиком изменения к исполнению на территории РФ приняты не были, акты-рекламации уполномоченной комиссией были составлены в полном соответствии с положениями классификатора и Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. Учитывая данное решение, и принимая его к исполнению, работники железнодорожного транспорта РФ учитывают код неисправности «214» - излом пружин как технологический с дальнейшим выполнением работ по данному коду согласно Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 18.03.2020г за подписью ФИО3 Согласно представленного документа Минтранса РФ код неисправности «214» - излом пружины, является технологическим, требующим расследования и перевыставления понесенных затрат. Также ответчик указывает, что грузовые вагоны 8 шт. (№ в расчете 12,65,93,95,101,141,142,158) были отцеплены в текущие ремонты отцеплены по коду неисправности 348 – неисправность поглощающего аппарата. Грузовые вагоны в количестве 10 шт. (№ в расчете 108,109,110,111,112,113,114,128,160,161) были отцеплены по коду неисправности 352 – суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата. Возражения ответчика сводятся к тому, что указанные отцепки не относятся к гарантийной. Вагоны выпущены на линию и эксплуатировались длительное время. Дефект возник в процессе эксплуатации вагонов, с качеством планового ремонта не связаны. Следовательно, указанная отцепки не относятся к гарантийной. Данный довод судом рассмотрен и отклонен. Неисправности «348» и «352» - неисправность поглощающего аппарата имеет технологический характер и каждый случай в соответствии с Регламентом - «Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденный Президентом НИ «ОПЖТ» ФИО4 расследуется комиссионно. Все материалы, представленные к возмещению расходов, понесенных Истцом, формировались в соответствии с действующими нормативными документами, а именно «Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденный Президентом НГ1 «ОПЖТ» ФИО3 18.03.2020 (далее - Регламент). Данный порядок определен в Договорах на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов между истцом и ответчиком (пункт 6.2. Договора). Согласно п. 6.2 договора расследование случаев причин отцепки грузового нагона (кроме отцепки на территории СНГ и Балтии) и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового нагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 18.03.2020 Президентом МП «ОПЖТ». ФИО3 (далее-Регламент), либо документом, введенным в действие взамен него. Согласно п. 6.1.1 договора гарантийный срок на грузовые вагоны, отремонтированные капитальным ремонтом, устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользовании в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 1 6-1 7.1 0.2012г. № 57) начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, вне зависимости от текущих ремонтов, проведенных вагонам в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от кода о щепки вагона, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» КЖА 2005-05, за исключением случаев, когда узлы и детали грузового вагона были заменены или отремонтированы в ТР-2 на предприятиях третьих лиц. Согласно п. 6.1.2. договора Гарантийный срок распространяется на все узлы и детали вагона, независимо от фактически выполненного объема работы на вагоне. Согласно пункта 5.1 договор инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава подвижного состава железных дорог также обозначает гарантийную ответственность Ответчика. Осмотр, выполняемый Ответчиком должен был выявить неисправность поглощающего аппарата. На основании изложенного предприятием ответчика при ремонте вагона должна была быть выявлена неисправность. Грузовые вагоны 40 шт. (№ в расчете 1,11,17,20,21,26,27,30,31,35,37, 44,62,67,70,74,81,88,92,97,99,100,103,106,131,132,134,140,143,144,148,149,150,151,165,167, 171,173,174,179) были отцеплены в текущие ремонты по эксплуатационным кодам неисправности: 102 – тонкий гребень, 107 – выщербина обода колеса, 117- неравномерный прокат по кругу катания выше нормы. Как указывает, ответчик, при плановом ремонте вагоны были отремонтированы ответчиком и приняты в эксплуатацию без предъявления каких-либо претензий со стороны истца. Данный довод судом рассмотрен и отклонен. Претензия по вышеуказанным вагонам выставлена ответчику в рамках исполнения взятых на себя договорных обязательств при проведении вагонам планового ремонта. Согласно пункта 6.1.7. Договоров, Ответчик несет гарантийную ответственность за некачественный ремонт, если выявлена неисправность колесной пары - код 102 – тонкий гребень, при не достижении общего пробега в 50 000 км., или не достижении пробега вагона в 10 000 км по любой эксплуатационной неисправности. Пунктом 6.1.8. договора между истцом и ответчиком регламентирован порядок возмещения всех документально подтверждённых расходов на текущий ремонт грузового вагона по устранению выявленной неисправности. В случаях отцепки вагонов в ремонт при выявлении эксплуатационных неисправностей грузовых вагонов или их составных частей, предусмотренных Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005-05 и обнаруженных при не достижении грузовыми вагонами 10 000 км общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона - до истечения 30-ти суток) с даты оформления уведомления формы ВУ-36М, а также в случае отцепки грузового вагона в ремонт в случаях выявления эксплуатационной неисправности тонкого гребня у колесных пар грузового вагона, предусмотренной Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005-05 (код «102»), обнаруженной при не достижении грузовыми вагонами 50 000 км общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации вагона - до истечения 6-ти месяцев с даты оформления уведомления формы ВУ-36М), Подрядчик обязан возместить Заказчику все документально подтвержденные расходы на текущий ремонт грузового вагона, в том числе: связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей/уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции и контрольно-регламентными работами. Все материалы, подтверждающие наличие неисправности и понесенные истцом расходы в претензионных материалах представлены. Ответчик не принимает в свой адрес претензии на основании того, что дефекты должны были быть выявлены при приемке вагонов из ремонта, т.к. они являются «видимыми» ссылаясь на РАСПОРЯЖЕНИЕ от 8 июня 2016 г. N 1097р «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ДОПУСКЕ ГРУЗОВОГО ВАГОНА НА ИНФРАСТРУКТУРУ ОАО "РЖД" ПОСЛЕ ПЛАНОВЫХ ВИДОВ РЕМОНТА И МОДЕРНИЗАЦИИ N 787-2015 ПКБ ЦВ (В ред. Распоряжений ОАО "РЖД" от 30.12.2016 N 2818р, от 24.07.2017 № 1448р) и распоряжения ОАО "РЖД" от 15 октября 2008 г. № 2167р "Об утверждении Регламента взаимодействия руководителей вагонного депо, осуществляющих планово-предупредительные виды ремонта и приемщиков вагонов по обеспечению контроля качества ремонта грузовых вагонов открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и Инструктивных указаний но организации проведения комиссионного и выборочного контроля приемщиками вагонов. При приемке вагонов из ремонта можно подтвердить выполнение данных работ на вагоне, а качество выполненных работ на вагоне проверяется при эксплуатации вагона. Для этого в Договоре и прописан раздел 6 "О гарантийных обязательствах". Выполненная колесным парам обточка проверяется мерительным инструментом, производственными шаблонами, что визуально, без использования мерительного инструмента выявить нельзя. Документы, на которые ссылается ответчик, регламентируют ответственность руководителей предприятия ответчика, приемщика ОАО «РЖД», в которых о неисполнении своих должностных обязанностей никакой ответственности не прописано). Истец, в данном вопросе руководствуется именно договорными отношениями, в которых ответчик гарантирует качество ремонта вагонов и именно на определенный срок. Неисправности вагона «102» - тонкий гребень, «107» - выщербина обода колеса, 211 - излом колпака скользуна, «117» - неравномерный прокат по кругу катания выше нормы - являются эксплуатационной неисправностью. Расследование согласно Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв. Президентом НП «ОПЖТ» по данным неисправностям вагонными эксплуатационными депо не производится. Претензия ответчику по данным случаям выставлена в соответствии с договором на ремонт вагонов, подписанный ответчиком и истцом. Также ответчиком приведены доводы, что грузовые вагоны 5 шт. (№в расчете 10,29,43,63,145) были отцеплены в текущий ремонт с неисправностью: код отцепки 150 – грение буксы по внешним признакам. №10 грузовой вагой 59695742 4028451, №29 грузовой вагой №64069479, М43 грузовой вагон №59388447, №63 грузовой вагон N° 64472152, №145 грузовой вагон № 62713805, № 52344595. №10 грузовой вагон 596957424028451. 20.08.2024г. по итогам расследования причин отцепки грузового вагона №59695742 комиссией эксплуатационного вагонного депо ВЧДЭ-4 Свердловск-Сортировочный ОАО «РЖД» Свердловской ж.д. составлен акт-рекламация формы ВУ-41М №2113. Согласно акта-рекламации от 20.08.2024г. виновным предприятием в отцепке вагона признано ВКМ Батайск - обособленное структурное подразделение Ростовского представительства АО «ВРК-1». По заключению комиссии вагонного депо ВЧДЭ-4 Свердловск-Сортировочный ОАО «РЖД» Свердловской ж.д., причиной неисправности буксового узла колесной пары № 0186- 33788-89г. явилось обводнение смазки вследствие попадания влаги через разрывы в прокладке (уплотнительная прокладка 35061-Н, изготовлена в 2023г. ООО «АНДИ Групп»). Данная неисправность возникла в результате нарушения п. 6.3 ТУ 2500-295-00152106-93 при изготовлении резиновой прокладки 35061-Н предприятием ООО ПК «Анди-Групп» в 2023г. Акт-рекламация от 20.08.2024г. №2113 составленный в ВЧДЭ-4 СвердловскСортировочный ОАО «РЖД» Свердловской ж.д. не является правомерным, поскольку нарушен п.2.8 «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержд?нного президентом НП «ОПЖТ» от 18.03.2020г. Несмотря на то, что по заключению комиссии в акте-рекламации формы ВУ-41М от 20.08.2024г. №2113 предприятием по ответственности признано ВКМ Батайск АО «ВРК-1», проводившее ремонт вагона, вины работников ВКМ Батайск не усматривается. АО «ВРК-1» не может нести ответственность за качество изготовления комплектующих устанавливаемых при монтаже буксового узла. Таким образом, тветчик полагает, что по вагону 596957424028451в возникновении неисправности самой детали вина лежит не на подрядчике (АО «ВРК-1»), а на изготовителе ООО ПК «АНДИ-Групп». В целях проверки доводов ответчика, ООО ПК «АНДИ-Групп» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, вместе с тем третьим лицом отзыв в материалы дела не представлен. Вместе с тем, данный довод ответчика подлежит отклонению судом по следующим основаниям. Согласно пункта 6.1. Договора Ответчик гарантирует что при ремонте применяются только качественные материалы и запасные части, это и гарантирует качество ремонта вагона в целом. Согласно п. 6.1.1 договора гарантийный срок на грузовые вагоны, отремонтированные капитальным ремонтом, устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользовании в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 1 6-1 7.1 0.2012г. № 57) начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, вне зависимости от текущих ремонтов, проведенных вагонам в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от кода о щепки вагона, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» КЖА 2005-05, за исключением случаев, когда узлы и детали грузового вагона были заменены или отремонтированы в ТР-2 на предприятиях третьих лиц. Неисправности отмеченные в материалах расследования имеют технологический характер и каждый случай в соответствии с Регламентом - «Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденный Президентом НИ «ОПЖТ» ФИО3 расследуется комиссионно. Все материалы, представленные к возмещению расходов, понесенных Истцом, формировались в соответствии с действующими нормативными документами, а именно «Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденный Президентом НИ «ОПЖТ» ФИО3 18.03.2020 (далее - Регламент). Кроме того, данный порядок определен и в Договорах на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов между Истцом и Ответчиком (пункт 6.2. Договора). Данные случаи расследовались комиссионно, квалифицированными специалистами, согласно Регламента. Комиссионно определялась причина появления неисправности, ответственный за допущенное нарушение. С учетом изложенного, доводы ответчика в соответствующей части судом отклонены. Грузовые вагоны в количестве 83 шт. (№ в расчете 3,6,8,9,15,19,20,23,24, 25,26,28,33,34,36,38,39,40,41,42,45,46,47,49,50,51,54,55,56,57,58,60,61,64,66,71,72,73,75,76,77,78,80,83,84,86,87,91,94,96,102,105,107,116,117,118,119,120,121,123,124,125,126,127,133,135,136,137,138,146,152,153,154,159,162,163,166,169,175,176,180,182,183) были отцеплены с дефектами, которые относятся к категории «видимый» (выявляются визуально с отстукиванием элементов крепления молотком и без использования специальных приборов). Ответчик не принимает в свой адрес претензии на основании того, что дефекты должны были быть выявлены при приемке вагонов из ремонта, т.к. они являются «видимыми» ссылаясь на РАСПОРЯЖЕНИЕ от 8 июня 2016 г. N 1097р «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ДОПУСКЕ Г РУЗОВОГО ВАГОНА НА ИНФРАСТРУКТУРУ ОАО "РЖД" ПОСЛЕ ПЛАНОВЫХ ВИДОВ РЕМОНТА И МОДЕРНИЗАЦИИ N 787-2015 ПКБ ЦВ (В ред. Распоряжений ОАО "РЖД" от 30.12.2016 N 2818р. от 24.07.2017 № 1448р) и распоряжения ОАО "РЖД" от 15 октября 2008 г. № 2167р "Об утверждении Регламента взаимодействия руководителей вагонного депо, осуществляющих планово-предупредительные виды ремонта и приемщиков вагонов по обеспечению контроля качества ремонта грузовых вагонов открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и Инструктивных указаний по организации проведения комиссионного и выборочного контроля приемщиками вагонов. При приемке вагонов из ремонта можно подтвердить выполнение данных работ на вагоне, а вот качество выполненных работ подтвердить визуально практически нельзя. Качество выполненных работ на вагоне проверяется при эксплуатации вагона. Для этого в Договоре и прописан раздел 6 О гарантийных обязательствах. Неисправности, которые отражены в претензионных материалах имеют технологический характер и каждый случай в соответствии с Регламентом - «Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденный Президентом НГ1 «ОПЖТ» ФИО3 расследуется комиссионно. На каждый случай, согласно Регламента и действующего порядка ответчику направлялась телеграмма с приглашением к участию ответчика в расследовании. Все материалы, представленные к возмещению расходов, понесенных истцом. Согласно п. 6.2 договоров расследование случаев причин отцепки грузового вагона (кроме отцепки на территории СНГ и Балтии) и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 18.03.2020 Президентом НП «ОПЖТ». ФИО3 (далее-Регламент), либо документом, введенным в действие взамен него. Возражение ответчика о том, что вагоны уже находились в текущих отцепочных ремонтах, поэтому он уже гарантийную ответственность не несет безосновательно. Согласно пункта 6.1.1 Договора, гарантийная ответственность за качество ремонта вагона с Ответчика снимается если вагон отцепляется по аналогичной неисправности. Если код неисправности отцепляемого в ремонт вагона отличается от кодов, по которым он отцеплялся ранее, Ответчик несет гарантийные обязательства в полной мере. Согласно п. 6.1.1 договора гарантийный срок на грузовые вагоны, отремонтированные капитальным ремонтом, устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользовании в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 1 6-1 7.1 0.2012г. № 57) начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, вне зависимости от текущих ремонтов, проведенных вагонам в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от кода о щепки вагона, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» КЖА 2005-05, за исключением случаев, когда узлы и детали грузового вагона были заменены или отремонтированы в ТР-2 на предприятиях третьих лиц. В связи с изложенным, доводы ответчика подлежат отклонению. Грузовые вагоны 3 шт. (№ в расчете 156,170,185) были отцеплены по коду неисправности 217 - трещина/ сквозной литейный дефект/излом надрессорной балки. Ответчик отклоняет претензию на данные вагоны, по одной лишь причине что вагоны после ремонта на предприятии Ответчика эксплуатировались, грузились, выгружались. Что и должны были делать (для этого и ремонтировались). Гарантийная ответственность, которая возлагается на предприятие ремонта имеет срок до следующего планового ремонта. Пункты договора приводились ранее. Не может быть гарантия на качество ремонта вагона с периодом в один день (только вывести вагон за ворота предприятия). Качество ремонта вагона проверяется в эксплуатации вагона. Об этом говорит Договор подписанные Ответчиком и инструктивные указания. В данном случае гарантийный период выдержан не был. Неисправности вагонов расследовались комиссионно согласно Регламента. Кроме того, пункт 6.1.4. Договора специально обращает внимание на гарантийную ответственность Ответчика за некачественный ремонт литых деталей тележек. 6.1.4. Гарантийный срок на узлы/детали (боковая рама, надрессорная балка, колесная пара, головка автосцепки, поглощающий аппарат, беззазорный скользун ВМ 003.000,), находящиеся на гарантии завода-изготовителя и поставленные на грузовой вагон Заказчика как деталь Подрядчика при производстве ремонта, устанавливается до окончания срока гарантии завода- изготовителя на данные узлы/детали, но не менее чем до следующего планового вида ремонта вагона. Подрядчик гарантирует, что установленные при производстве ремонта на грузовой вагон б/у детали (боковая рама, надрессорная балка) не находящиеся па гарантии завода-изготовителя, не имеют заводских дефектов (в виде утяжин, расчисток, исправления сваркой и т.д,). В случае выявления при очередном плановом ремонте или 'эксплуатации после проведенного очередного планового ремонта, указанных выше дефектов в литых деталях (относящихся к заводским), установленных при предыдущем плановом ремонте (боковая рама, надрессорная балка), Подрядчик обязан компенсировать все документально подтвержденные расходы последнего в т.ч. стоимость забракованной детали, контрольно-регламентные операции, подачу /уборку, передислокацию неисправного вагона к месту проведения ремонта и из ремонта по погрузку, но не более тарифа в ремонт. В связи с изложенным, доводы ответчика подлежат отклонению. Грузовые вагоны в количестве 7 шт. (№в расчете 12,32,49,64,122,147,157) были отцеплены по коду неисправности 238 - наличие зазора между колпаками и ответной частью скользуна постоянного контакта. Неисправность имеет технологический характер и каждый случай в соответствии с Регламентом - «Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденный Президентом НГ1 «ОПЖТ» ФИО3 расследуется комиссионно. Все материалы, представленные к возмещению расходов, понесенных Истцом, формировались в соответствии с действующими нормативными документами, а именно «Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденный Президентом НП «ОПЖТ» ФИО3 18.03.2020 (далее - Регламент). Кроме того, данный порядок определен и в Договорах на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов между Истцом и Ответчиком (пункт 6.2. Договора). 6.2. Расследование случаев причин отцепки грузового вагона (кроме отцепки на территории СНГ и Балтии) и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 18.03.2020 Президентом НП «ОПЖТ». ФИО3 (далее-Регламент), либо документом, введенным в действие взамен него. Необходимо отметить, акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится и Регламенте расследовании отцепки грузовою вагона и ведения рекламационной работы. Акты - рекламации по форме ВУ- 41, оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, являются однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41, составляется комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Согласно пункта 6.1. Договора Ответчик гарантирует что при ремонте применяются только качественные материалы и запасные части, это и гарантирует качество ремонта вагона в целом. Согласно п. 6.1.1 договора гарантийный срок на грузовые вагоны, отремонтированные капитальным ремонтом, устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользовании в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 1 6-1 7.1 0.2012г. № 57) начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, вне зависимости от текущих ремонтов, проведенных вагонам в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от кода о щепки вагона, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» КЖА 2005-05, за исключением случаев, когда узлы и детали грузового вагона были заменены или отремонтированы в ТР-2 на предприятиях третьих лиц. В связи с изложенным, доводы ответчика подлежат отклонению. Грузовые вагоны в количестве 6 шт. (№ в расчете 13,18,22,52,94,184) были отцеплены по коду неисправности -614 - обрыв по сварке, разрыв накладок. Грузовые вагоны в количестве 4 шт. (№ в расчете 14,129,130,139) были отцеплены по коду неисправности 503 - обрыв сварного шва стойки. Грузовые вагоны в количестве 4 шт. (в расчете М 34,68,85,170) были отцеплены по коду неисправности 567- трешина/излом лестниц, поручней и подножек. Ответчик в абзаце 10, 11, 13 обращает внимание суда на неисправности 614 - обрыв по сварке, разрыв накладок, 503 - обрыв сварного шва стойки, 567 - трещина/излом лестниц, поручней и подножек. Данные неисправности кузова вагона, связанные со сварочными работами и по мнению ответчика должны быть выявлены при приемке вагона из ремонта и если они не были выявлены, то их не было. Ответчик не принимает в свой адрес претензии на основании того, что дефекты должны были быть выявлены при приемке вагонов из ремонта, т.к. они являются «видимыми» ссылаясь на РАСПОРЯЖЕНИЕ от 8 июня 2016 г. N 1097р «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ДОПУСКЕ Г РУЗОВОГО ВАГОНА НА ИНФРАСТРУКТУРУ ОАО ”РЖДМ ПОСЛЕ ПЛАНОВЫХ ВИДОВ РЕМОНТА И МОДЕРНИЗАЦИИ N 787-2015 Г1КБ ЦВ (В ред. Распоряжений ОАО "РЖД” от 30.12.2016 N 2818р, от 24.07.2017 № 1448р) и распоряжения ОАО "РЖД" от 15 октября 2008 г. № 2167р "Об утверждении Регламента взаимодействия руководителей вагонного депо, осуществляющих планово-предупредительные виды ремонта и приемщиков вагонов по обеспечению контроля качества ремонта грузовых вагонов открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и Инструктивных указаний по организации проведения комиссионного и выборочного контроля приемщиками вагонов. При приемке вагонов из ремонта можно подтвердить выполнение данных работ на вагоне, а вот качество выполненных работ подтвердить визуально практически нельзя. Качество выполненных работ на вагоне проверяется при эксплуатации вагона. Для этого в Договоре и прописан раздел 6 О гарантийных обязательствах. Неисправности, которые отражены в претензионных материалах имеют технологический характер и каждый случай в соответствии с Регламентом - «Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденный Президентом НП «ОПЖТ» ФИО3 расследуется комиссионно. На каждый случай, согласно Регламента и действующего порядка Ответчику направлялась телеграмма с приглашением к участию Ответчика в расследовании. Все материалы, представленные к возмещению расходов, понесенных Истцом, формировались в соответствии с действующими нормативными документами, а именно «Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденный Президентом НП «ОПЖТ» ФИО3 18.03.2020 (далее - Регламент). Кроме того, данный порядок определен и в Договорах на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов между Истцом и Ответчиком (пункт 6.2. Договора). - подписанный Ответчиком. Как указывает истец, для подтверждения качества выполненных работ на кузове вагона - неисправность 540. 502, 503, 564, 586, 614, 605 необходимо проконтролировать качество следующих операций. Необходимо проверить качество сварочных работ, а именно качество сварочных швов, подготовка металла перед заваркой трещин, состояние электродов, их прокалка перед использованием, какие электроды использовались при сварочных работах (тип, марка технические характеристики), наличие сертификата качества и т.д. Согласно инструктивных требований, предъявляемых к технологии ремонта крышек люков полувагонов, крышки люков снимают для осмотра, ремонта и замены, а также для замены типовыми. На полувагонах с невыработанным сроком службы, заменяю!' крышки люков, имеющие толщину сечения листа менее 4 мм на площади более половины листа. Петли крышек люков заменяют типовыми в случае износа отверстий под валик более 2 мм или изломов. Крышки люков с трещинами или с местными выработками ремонтируют в соответствии с действующей ремонтно-технической документацией на производство сварочных работ. Крышки люка, имеющие приклёпанные кронштейны, должны быть заменены на новые литые с косо расположенными кронштейнами. Торсионы осматривают, неисправности в них устраняют, с трещинами, изломами заменяют новыми, трущиеся поверхности смазывают. Механизмы для облегчения подъема крышек люков торсионно-рычажного типа разбирают, детали осматривают, поврежденные ремонтируют или заменяют новыми, отсутствующие заменяют. Суммарный износ в шарнирных соединениях рычагов не должен превышать 2 мм. При износах более 2 мм заменяют на новые. Место установки кронштейна у хребтовой балки тщательно осматривают. При наличии трещин но сварке швы разделывают до основного металла и заваривают. При выработке металла хребтовой балки на месте установки ушка разрешается приваривать по всему периметру вставку толщиной 10,5 мм из стали 09Г2 ГОСТ 19281с Х-образной разделкой кромок и зачисткой сварного шва заподлицо с основным металлом. При ремонте механизма закрывания крышек люков, детали независимо от технического состояния снимают, предварительно срезают гайки, вынимают болты, тщательно проверяют. Изношенные детали запорного механизма восстанавливают наплавкой до чертежных размеров. Болты, гайки и пружины с изломом и потерявшие упругость устанавливают новые. Стопорение болтов с гайками запорных механизмов крышек люков производится дуговой сваркой катетом 3 мм длиной от 5 до 10 мм. Несоблюдение вышеуказанных условий технологии производства ремонта крышек полувагонов при производстве плановых видов ремонта ведет к появлению трещин и последующих изломов крышек люков, что является причиной отцепок вагонов в текущий ремонт. По сварочным работам нужно отметить, что дефекты появляются по причине ранее не качественно выполненных сварочных работ. Данная ситуация ведет к появлению микротрещин, которые не выявляются при производстве ремонта, и далее развиваются в трещины под воздействием переменных нагрузок в зависимости от механических нагрузок в процессе эксплуатации вагона. Соответственно, трещины проявляются спустя продолжительный промежуток времени, значительно позже выпуска вагонов из ремонта. В связи с изложенным, доводы ответчика подлежат отклонению. Грузовые вагоны в количестве 4 шт. (М в расчете 5,33,34,164) были отцеплены по причине неисправности - Обрыв/трещина кронштейна крепления труб воздухопровода и тормозного оборудования (414). Неисправность также носит технологический характер. Расследование проведено комиссионно. Согласно инструктивных указаний, отмеченных в заключении расследования, ответственность за данный дефект несет предприятие ответчика. 6.2. Расследование случаев причин отцепки грузового вагона (кроме отцепки на территории СНГ и Балтии) и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 18.03.2020 Президентом НП «ОПЖТ». ФИО3 (далее-Регламент), либо документом, введенным в действие взамен него. Необходимо отметить, акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится и Регламенте расследовании отцепки грузовою вагона и ведения рекламационной работы. Акты - рекламации по форме ВУ- 41, оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, являются однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41, составляется комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Согласно пункта 6.1. Договора Ответчик гарантирует что при ремонте применяются только качественные материалы и запасные части, это и гарантирует качество ремонта вагона в целом. Согласно п. 6.1.1 договора гарантийный срок на грузовые вагоны, отремонтированные капитальным ремонтом, устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользовании в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 1 6-1 7.1 0.2012г. № 57) начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, вне зависимости от текущих ремонтов, проведенных вагонам в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от кода о щепки вагона, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» КЖА 2005-05, за исключением случаев, когда узлы и детали грузового вагона были заменены или отремонтированы в ТР-2 на предприятиях третьих лиц. В связи с изложенным, доводы ответчика подлежат отклонению. Представленные истцом доказательства достоверно свидетельствуют о наличии причинной связи между произведенным ремонтом и убытками заказчика, связанными с устранением выявленных в период гарантийного срока дефектов. Необходимость ремонта вагонов в течение гарантийного срока возникла вследствие их ненадлежащего деповского ремонта, что подтверждается доказательствами, представленными в дело истцом, которые подтверждают факт некачественного деповского ремонта, произведенного с нарушениями инструкций. Прилагаемые к исковым требованиям Акты-рекламации формы ВУ-41 М составлены в установленном регламентом порядке компетентной комиссией, отражают дефекты, их причины и виновное предприятие в обнаруженной технологической неисправности. Какие-либо иные требования к оформлению актов-рекламаций Регламентом не установлены. Ответчик надлежащим образом был извещен об отцепке вагонов, участие не принял в расследованиях, акты-рекламации не оспорил. Акт выполненных работ о проведении деповского ремонта вагона не освобождает Подрядчика (ответчика) от выполнения гарантийных обязательств на выполненные работы вследствие того, что ни Заказчик, ни собственник вагонов не контролирует выполнение технологии ремонта узлов и деталей вагона при его ремонте. Акт выполненных работ (оказанных услуг) подтверждает только объем выполненных работ, а не их качество. При приемке выполненных работ представитель ОАО «РЖД» подписывает акт на выполнение объема работ согласно условиям договора. Пунктом 2.1 Регламента предусмотрено, что ВЧДЭ (эксплуатационное вагонное депо) в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВРП (вагоноремонтные предприятия), ВСЗ (вагоностроительный завод) о случае отцепки, при условии подключения владельца вагона, ВРП, ВСЗ к телеграфной линии ОАО «РЖД» либо иным способом, определенным договором, ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных лиц, извещая об этом владельца вагона. Регламентом расследования причин отцепки прямо предусмотрена обязанность ответчика самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагонов в ремонт в период их эксплуатации до истечения срока гарантии. Кроме того, акт-рекламация является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленными некачественно выполненным ремонтом (определение Верховного Суда РФ от 26.06.2015 № 304-ЭС15-9073). Таким образом, выявленные в рассматриваемой ситуации неисправности вагонов технологического характера оформлены надлежащими доказательствами - рекламационными актами формы ВУ-41М. Сроки предъявления недостатков соблюдены, так как срок начинает течь с момента уведомления, а не с момента выявления. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не предоставлена независимая экспертиза, которая бы опровергала выводы, изложенные в рекламационном акте, на основании которой суд мог бы сделать вывод о наличии именно эксплуатационной, а не технологической неисправности. Ответчик результат проведения расследования не оспорил, доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов были допущены нарушения, не представил. Основания критически относиться к содержанию представленных истцом документов у суда отсутствуют. Обязанность ответчика как подрядчика возместить истцу как заказчику все расходы, связанные с оплатой последним работ по устранению возникших в течение гарантийного срока дефектов, предусмотрена условиями договоров и обусловлена возникновением названных дефектов исключительно вследствие некачественно выполненных ремонтных работ подрядчиком. Учитывая, что выявленные недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность ответчика за дефекты, возлагается на последнего. В актах-рекламациях в отношении спорных вагонов указано, что вагоны отцеплены по технологическим неисправностям, указаны коды неисправности, в графе «причина неисправности» указана конкретная причина неисправности со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы, а также инструкции, принятые Министерством путей сообщения Российской Федерации и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», при том указано виновное лицо. Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится и Регламенте расследовании отцепки грузовою вагона и ведения рекламационной работы. Акты - рекламации по форме ВУ-41, оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, являются однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.11.2015 по делу № 305-ЭС15- 10026, от 21.03.2016 по делам № 305-ЭС15-18668, 305-ЭС15-19207, от 07.04.2016 по делу № 305-ЭС15-16906, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения. Между тем, ответчиком рекламационные акты формы ВУ-41М, составленные комиссиями эксплуатационного вагонного депо, не оспаривались. Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отказавшись от возмещения понесенных истцом расходов на устранение выявленных в течение гарантийного срока дефектов, по смыслу положений договора и требований закона ответчик должен был доказать, что они возникли не по его вине (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что недостатки возникли вследствие неправильной эксплуатации вагонов либо по вине самого заказчика. Ответчиком не оспорен факт выявления технологических неисправностей вагонов в течение гарантийного срока, не представлены доказательства, освобождающие его от гарантийной ответственности по договору. Нецелесообразность произведенных ремонтных работ за счет заказчика также не подтверждена документально. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия его вины в отцепке вагонов и деповского ремонта в период гарантийного срока и причинение тем самым истцу убытков. Поскольку ответчик произвел ремонт вагонов некачественно, что повлекло за собой необходимость проведения работ по устранению недостатков в период гарантийного срока и при этом не представил доказательства возмещения истцу расходов на устранение недостатков работ, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3671088 руб. 67 коп. законно, обосновано и подлежит удовлетворению. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф за нахождение вагона в нерабочем парке в размере 524700 руб. 00 коп. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. При буквальном толковании положений указанной статьи штраф и пеня являются разновидностями неустойки. Термин «штраф» обычно употребляется в тех случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно. Термин «пеня» принят в отношении неустойки, которая исчисляется за каждый день нарушения обязательства или в течение определенного периода времени (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331, 333 ГК РФ). Согласно п. 7.14 договоров 7.14. при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, а также оставление грузовых вагонов от эксплуатации вследствие некачественного выполненного ремонта запасных частей в соответствии с п. 2.1.9 настоящего Договора (далее - дефекты), Заказчик вправе взыскать с Подрядчика кроме понесенных расходов, предусмотренных в пунктах 6.1.8 и 6.6. настоящего Договора, в том числе и штраф в размере: 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей для полувагонов, 1 000 (одна тысяча) рублей для крытых вагонов, 700 (семьсот) рублей для платформ, 1 000 (одна тысяча) рублей для цистерн за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками), но не более 3 суток, при условии, что устранение дефектов производится в организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава, не входящих в структуру Подрядчика. Если устранение дефектов производит Депо (Предприятия) Подрядчика, то указанное выше ограничение по количеству суток нахождения вагона в нерабочем парке не применяется. Возмещение неустойки, предусмотренной настоящим пунктом Договора, не освобождает Подрядчика от возмещения убытков в полном объеме. Возмещение неустойки, предусмотренной настоящим пунктом Договора, не освобождает Подрядчика от возмещения убытков в полном объеме. В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований его применения у ответчика при заключении договоров не имелось. Предусмотренный договорами штраф за нахождение вагонов в нерабочем парке по причине обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта направлен на компенсацию потерь истца, вызванных невозможностью использования вагонов в своей производственной деятельности во время простоя. Такой простой вызван некачественным выполнением подрядчиками своих обязательств по договорам. В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленный в материалы дела расчет истца, судом проверен с учетом положений договоров, и признан верным. В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В этой связи реальный ущерб истца от некачественного ремонта вагонов (в размере фактически понесенных расходов на устранение неисправностей) не может покрываться штрафом, представляющим собой компенсацию убытков в виде упущенной выгоды в результате простоя, то есть компенсацию иных негативных последствий от нарушения подрядчиком договора. Расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, возмещение которых предусмотрено пунктом 6.6 договоров, и штраф, установленный пунктом 7.14 договоров, имеют различную правовую природу и экономическое содержание. Между тем, ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). Ответчик в отзыве на исковое заявление просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия (позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10). Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии для применения положений ст. 333 ГК РФ. В рассматриваемом случае явная несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства отсутствует, соответствующие доводы ответчика отклоняются. Заявленный истцом штраф также не является зачетной неустойкой по смыслу пункта 1 статьи 394 ГК РФ. Поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности указанного штрафа (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что сам по себе установленный в договоре размер штрафа не является чрезмерно высоким, учитывая возможный размер убытков истца, вызванных невозможностью использования вагонов в своей производственной деятельности во время простоя. На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа, начисленного на основании пункта 7.14, 7.15 договоров в размере 524700 руб. 00 коп. следует удовлетворить. С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) в указанном размере подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 150874 руб. 00 коп. Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 3671088 руб. 67 коп. убытки, 524700 руб. 00 коп штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150874 руб. 00 коп. 2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья Л.М. Килина Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:АО "Федеральная грузовая компания" (подробнее)Ответчики:АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (подробнее)Судьи дела:Килина Л.М. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |
