Решение от 20 апреля 2020 г. по делу № А13-23807/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-23807/2019
город Вологда
20 апреля 2020 года



Решение в виде резолютивной части вынесено 20 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Водоканал» (ОГРН <***>) о взыскании 28 894 руб. 73 коп. ущерба в результате затопления помещения (акт от 20.09.2019) по адресу: <...>, пом. 2Н,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ОГРН <***>, далее – Общество, истец) обратилось с иском в суд к муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Водоканал» (ОГРН <***>, далее – Водоканал, ответчик) о взыскании 28 894 руб. 73 коп. ущерба в результате затопления помещения (акт от 20.09.2019) по адресу: <...>, пом. 2Н.

Иск основан на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Также ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в общеисковом производстве.

Согласно статье 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд не установил оснований для вывода о наличии изложенных обстоятельств. В материалах дела достаточно доказательств для вынесения законного и обоснованного решения. Суд полагает, что самого по себе ходатайства о рассмотрении дела в общеисковом производстве недостаточно, поскольку необоснованный переход к рассмотрению дела в общем порядке приводит к затягиванию рассмотрения дела, что недопустимо.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ.

Решение в виде резолютивной части вынесено 20 марта 2020 года, исковые требования удовлетворены.

В связи с поступлением апелляционной жалобы подлежит изготовлению мотивированное решение.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между Обществом (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды от 13.01.2017 №АМ-129-07/2017, в соответствии с которым Обществу было передано во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 76,3 квадратных метров по адресу: <...>, помещение 2Н для торговли.

16 августа 2018 года в связи со сменой собственника между Обществом (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 13.01.2017 №АМ-129-07/2017.

19.09.2019 произошел залив помещения.

20.09.2019 составлены:

комиссионный акт осмотра с участием представителей Водоканала (контролер), Общества (техник-электрик);

комиссионный акт фиксации затопления с участием представителей Водоканала (мастер), Общества (техник-электрик), также представителя собственника помещения.

Данными актами установлено, что залив произошел из-за открытия крана для сброса воздуха с системы отопления в чердачном помещении.

В результате затопления повреждены потолочная плитка в количестве 53 штуки, светильники светодиодные – 13 штук, короб под сопутку, видео камера маленькая – 3 штуки, видеокамера большая – 1 штука, обшивка стен - 9,81 м2, монитор (приложение №2 к акту от 20.09.2019).

Управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...> является Водоканал, что подтверждается данными сайта http://www.reformagkh.ru.

В соответствии с представленными товарными накладными, счетами-фактурами и универсальными передаточными актами на приобретение имущества Обществом определен размер материального ущерба в размере 28 894 руб. 73 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как видно, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны факты противоправного деяния, вредные последствия для истца, причинно-следственная связь, а также размер убытков.

Факт затопления помещения магазина и причина затопления документально подтверждены, ответчиком не оспариваются, данные обстоятельства признаются судом установленным.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в состав общего имущества включаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «а» п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170) организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Таким образом, именно на ответчике как управляющей компании лежит обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома, к возникновению у истца убытков привело ненадлежащее исполнение этой обязанности.

Доказательств надлежащего выполнения Водоканалом своих обязанностей по техническому содержанию и обслуживанию многоквартирного дома по настоящему адресу, в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на ответчика возложена эксплуатационная ответственность по содержанию и обслуживанию внутридомовой инженерной системы водоотведения, он несет ответственность за причинение вреда истцу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт причинения ущерба, виновные действия ответчика, вредные последствия для истца и причинно-следственная связь доказаны.

В подтверждение требований по размеру истец представил товарные накладные, универсальные передаточные документы, счета-фактуры (л.д. 49-67).

Также истцом представлена справка о материальном ущербе №25 от 18.10.2019 на сумму 28 894 рубля 73 копейки.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении взыскания не м.б. отказано только на том основании, что точный размер убытков невозможно установить. В этом случае размер устанавливается: с учетом всех обстоятельств дела, по принципу справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер заявленного ущерба ответчиком не оспорен.

Доводы Водоканала о том, что истец является ненадлежащим в силу того, что не является собственником помещения и договор между истцом и ответчиком на содержание и ремонт данного помещения не заключался, судом отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается законные основания владения и пользования Обществом указанным помещением.

Кроме того, согласно данным сайта http://www.reformagkh.ru ответчик является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>.

Ссылка ответчика на то, что в исковом заявлении дополнительно предъявлены 4 штуки видеокамеры и обшивка ДСП 9,81 м2 судом не принимается, поскольку указанное имущество содержится в приложении №2 к акту фиксации затопления от 20.09.2019, подписанном уполномоченными лицами истца, собственника помещения и представителя управляющей компании.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

взыскать с муниципального унитарного предприятия города Череповца «Водоканал» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ОГРН <***>) 28 894 руб. 73 коп. ущерба в результате затопления помещения (акт от 20.09.2019) по адресу: <...>, пом. 2Н; кроме того, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Судья Н.А. Колтакова