Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А76-22097/2023

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22097/2023
г. Челябинск
29 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развитие оптимальных стратегий инвестирования-ойл» г. Челябинск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 г. Златоуст Челябинская область о взыскании задолженности по договору поставки в размере 81 837,85 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Развитие оптимальных стратегий инвестирования-ойл» г. Челябинск 13.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 г. Златоуст Челябинская область в котором просит:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие оптимальных стратегий инвестирования – Ойл» основной долг в сумме 64142,74 рублей.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие оптимальных стратегий инвестирования – Ойл» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2021 по 12.07.2023 в сумме 12 695,11 рублей. Продолжить начисление процентов за период с 13.07.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга из расчета ключевой ставки Банка России.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие оптимальных стратегий инвестирования – Ойл» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3274,0 рублей.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие оптимальных стратегий инвестирования – Ойл» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000,00 рублей.

Заявлениями от 10.12.2023 и 14.02.2023 истец уточнил требования, просил взыскать долг в сумме 69142,74 рублей., проценты в сумме 12 664,44 руб. за период с 19.01.2021 по 12.07..2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга из расчета ключевой ставки Банка России.

. Уточнения требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего его извещения по адресу, указанному в ЕГРЮЛ имеются в материалах дела, ответчик направил заявление о фальсификации доказательств по системе Мой Арбитр 17.10.2023.

От ответчика отзыв в материалы дела не поступил.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) и ООО «РОСИНВЕСТ-Ойл» (поставщик) заключен договор поставки № 929-18 от 27.02.2018, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

В адрес ответчика поставлен товар на сумму 69142,74 руб., что подтверждается оттиском печати и подписью представителя покупателя на универсальных передаточных документах № 47 от 12.01.2021, № 277 от 26.01.2021, № 504 от 09.02.2021, № 639 от 16.02.2021, № 640 от 16.02.2021, № 1208 от 23.03.2021, №1355 от 30.03.2021, № 3157 от 13.07.2021, № 3158 от 13.07.2021, № 3770 от 17.08.2021, № 3771 от 17.08.2021, № 4151 от 07.09.2021, № 4821 от 12.10.2021, № 4822 от 12.10.2021, № 6015 от 14.12.2021.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 10.1 договора поставки, в адрес ответчика 06.04.2023 направлена претензия с требованием погашения задолженности путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке от 06.04.2023, РПО 45401477489023.

От ответчика 19.10.2023 поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно: Договор поставки №929-18 от 27.02.2018 г.;

- Универсальный передаточный документ №47 от 12.01.2021 г.;

- Спецификация от 12.01.2021 г.;

- Универсальный передаточный документ №504 от 09.02.2021 г.;

- Универсальный передаточный документ №639 от 16.02.2021 г.;

- Универсальный передаточный документ №1208 от 23.03.2021 г.;

- Универсальный передаточный документ №1355 от 30.03.2021 г.;

- Спецификация от 30.03.2021 г.;

- Универсальный передаточный документ №3157 от 13.06.2021 г.;

- Спецификация от 13.07.2021 г.;

- Универсальный передаточный документ №3158 от 13.07.2021 г.;

- Спецификация от 13.07.2021 г.;

- Универсальный передаточный документ №3770 от 17.08.2021 г.;

- Спецификация от 17.08.2021 г.;

- Универсальный передаточный документ №3771 от 17.08.2021 г.;

- Спецификация от 17.08.2021 г.;

- Универсальный передаточный документ №4151 от 07.09.2021 г.;

- Универсальный передаточный документ №4821 от 12.10.2021 г.;

- Универсальный передаточный документ №4822 от 12.10.2021 г.

В обоснование указанного заявление ответчик ссылается на то, что вышеуказанные доказательства являются подложными доказательствами, поскольку в графах «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» подписи Ответчику не принадлежат. Для сравнения, в материалах дела имеется документы: Универсальный передаточный документ №277 от 26.01.2021 г.; Универсальный передаточный документ №640 от 16.02.2021 г.; Спецификация от 16.02.2021 г.; Универсальный передаточный документ №6015 от 14.12.2021 г.; Спецификация от 14.12.2021 г., в которых ИП ФИО2 собственноручно поставил свою подпись, что отличается от вышеперечисленных документов.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд определениями от 21.11.2023, 11.01.2024, 30.01.204 обязывал сторон явкой в судебное заседание.

Стороны явку в указанные заседания не обеспечили.

Судом в определении от 30.01.2023 сторонам разъяснены положения ст.ст. 303, 306 УК РФ и предложено истцу исключить из числа доказательств оспариваемые ответчиком документы.

Истец не направил в суд заявление об исключении из числа доказательств указанные ответчиком в заявлении документы.

Суд, в соответствии со ст.161 АПК РФ, проверил заявление ответчика о фальсификации, по результатам чего судом установлено следующее.

Ответчик ни в одно судебное заседание суда не явился, письменно не заявил о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Судом в адрес МИФНС РФ № 27 по Челябинской области направление определение об истребовании доказательств от 21.11.2023, по которому налоговым органом в материалы дела представлены выписки из книг продаж и декларации по НДС за 1, 3, 4 кварталы 2021 в отношении истца, при исследовании которых судом установлено, что спорные операции по продаже товара по УПД, указанным истцом отражены в книгах продаж и декларациях.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены подлинные первичные документы, содержащие оттиск печати ответчика, в отношении которого ответчиком не заявлено о фальсификации и не представлено доказательств, подтверждающих утрату ответчиком печати. Кроме того, суд отмечает, что ответчиком заявлено о фальсификации некоторых УПД.

Таким образом, суду не представилось возможным соблюсти порядок рассмотрения заявления о фальсификации доказательств и разъяснить под расписку ответчику уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами.

На основании изложенного, исследовав материалы дела, с учетом представленных в дело доказательств, подтверждающих отражение истцом операций по продаже товара, исчислению с данных операция НДС, а также с учетом процессуального поведения ответчика, который не явился ни на одно судебное заседание, не заявил об участии в заседании путем онлайн связи, суд считает, что заявление о фальсификации доказательств не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Поставка истцом и принятия товара ответчиком на сумму 69 142,74 руб. подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Нормой п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 69 142,74 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 12 664,44 руб. за период с 19.01.2021 по 12.07.2023 с представлением расчета.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, проценты не подлежат взысканию с 01.04.2022 по 02.10.2022.

Судом проверен расчет процентов истца и признан неверным в части периода начисления с 23.12.21 по 12.07.2023, как исчисленный без учета имевшегося моратория.

Согласно следующему расчету суда 23.12.21 по 12.07.2023проценты подлежат взысканию в сумме 6 352,61 руб.:


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

69 142,74

23.12.2021

13.02.2022

53

8,50%

365

853,39

69 142,74

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

251,94

69 142,74

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

1 212,37

69 142,74

01.04.2022

01.10.2022

184

0%(мораторий)

365

0
69 142,74

02.10.2022

12.07.2023

284

7,50%

365

4 034,91

Итого:

567

5,91%

6 352,61

В остальной части расчет процентов с 19.01.2021 по 22.12.2021, произведенный истцом, признан судом верным.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию в сумме 8 788,66 руб. за период с 19.01.2021 по 12.07.2023, проценты за неправомерное удержание денежных средств с 13.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга в размере 69 142,74 руб., исчисляемые, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 3 354 руб., что подтверждается платежным поручением № 35650 от 13.03.2023 за требование о взыскании долга в общей сумме 76 837, 85 руб.

Истцом увеличены требования до общей суммы 81 807, 18 руб., соответственно, размер госпошлины составляет 3 272 руб.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в сумме 82 руб.

С учетом частичного удовлетворенных исковых требований расходы по уплате госпошлины в сумме 3 117 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 30 000 руб. при оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Как следует из п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 « О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение несения расходов истец представил в материалы договор на оказание юридических услуг № 10 от 31.10.2015, согласно которому доверитель (ООО «РОСИНВЕСТ-Ойл») поручает, а адвокат Калугина Л.В. обязуется представлять интересы доверителя при рассмотрении дел в арбитражных судах, судах общей юрисдикции. Печень и стоимость оказываемых услуг определяется сторонами в акте выполненных работ, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Размер вознаграждения по настоящему договору составляет 30000 рублей (п.2.1 договора) согласно акту № 006 от 30.06.2023.

Платежным поручением № 58493 от 03.05.2023 ООО «РОСИНВЕСТ-Ойл» оплатило стоимость юридических услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет коллегии адвокатов «Южураладвокатцентр», членом которой является адвокат Калугина Людмила Владимировна, в сумме 30000 рублей.

Таким образом, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 30 000,00 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде № 10 от 31.10.2015, актом № 006 от 30.06.2023, платежным поручением № 95520 от 03.07.2023.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статей 106, 110 АПК РФ, возмещению подлежат судебные расходы, связанные непосредственно с рассмотрением судом дела о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, судом могут быть взысканы только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.

Ответчик не представил отзыв по заявлению о взыскании судебных расходов.

Суд считает, что требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в сумме 30 000 руб. с учетом наличия доказательств оказания услуг по составлению искового заявления. При этом судом приняты во внимание характер и степень сложности спора, разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя, стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных заказчиком по договору доказательственной базы собранной по делу, категории и сложности спора, составлением исполнителем по договору претензии, искового заявления, заявлений об уточнении требований, и участия представителей истца в судебном заседании.

Суд, с учетом вышеизложенных оснований, а также частичного принятия решения в пользу истца считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, составляющим 95,26% от общего объема заявленных требований обществом. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 28 578 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие оптимальных стратегий инвестирования-ойл» по договору поставки № 929-18 от 27.02.2018 долг в сумме 69 142,74 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 8 788,66 руб. за период с 19.01.2021 по 12.07.2023, проценты за неправомерное удержание денежных средств с 13.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга в размере 69 142,74 руб., исчисляемые, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 117 руб., судебные издержки в сумме 28 578 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Развитие оптимальных стратегий инвестирования-ойл» из федерального бюджета госпошлину в сумме 82 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.


Судья Н.А.Кунышева