Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А03-17871/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-17871/2017
22 февраля 2018 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена  15 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседании секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская буренка», с. Буланиха Зонального района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 70 863 руб. 64 коп., из них 58 838 руб. 71 коп. неосновательного обогащения за период с 11.12.2014 по 29.07.2016, 12 024 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2015 по 31.01.2018,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайская буренка», с. Буланиха Зонального района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ничтожным соглашение к договору № 62 от 21.08.2007 предоставления рекламного места в пользование на условиях аренды, заключенное 16 марта 2015 года между МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» и ООО «Алтайская буренка»,

при участии  в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.07.2017 № 4613-01, удостоверение;

от ответчика – не явился,  извещен надлежащим образом, 



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (далее по тексту – УМИ  Администрации  г. Бийска, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская буренка» (далее – ООО «Алтайская буренка», ответчик) о взыскании 73 294 руб. 39 коп., из них 58 838 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате за период с 11.12.2014 по 29.07.2016 по договору предоставления рекламного места в пользование на условиях аренды от 21.08.2017 № 62, 8 072 руб. 11 коп. пени за период с 11.01.2015 по 29.07.2016, 6 383 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2016 по 10.09.2017.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, договор на установку рекламной конструкции нельзя квалифицировать как договор аренды, поскольку  заключение договора о предоставлении рекламного места имеет своей целью получение платы за распространение рекламы, что соответствует нормам законодательства о рекламе, в связи с чем, ответчик считает, что к регулированию отношений, сложившихся на основании договоров, указанных в статье 19 Закона о рекламе, положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора аренды, равно как и нормы статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.  Соглашение к договору № 62 от 21.08.2007, заключенное 16.03.2015 между истцом и ответчиком является недействительным, так как к моменту заключения соглашения срок договора № 62 от 21.08.2007 истек, акта приема-передачи о передаче рекламного места между истцом и ответчиком подписано не было. Подтверждения действия договора предоставления рекламного места в пользование на условиях аренды от 21.08.2007 № 62 до 29.07.2016 истцом в материалы дела не представлено.

Определением суда от 29.01.2018 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алтайская буренка» к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» о признании ничтожным соглашение к договору № 62 от 21.08.2007 предоставления рекламного места в пользование на условиях аренды, заключенное 16 марта 2015 года между МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» и ООО «Алтайская буренка», и назначено к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

ООО «Алтайская буренка» в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Требования, изложенные во встречном исковом заявлении ООО «Алтайская буренка» поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил  размер исковых требований до 70 863  руб. 64 коп., из них 58 838 руб. 71 коп. неосновательного обогащения за период с 11.12.2014 по 29.07.2016, 12 024 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2015 по 31.01.2018.

Уменьшение размера исковых требований  принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Представитель истца по первоначальному иску высказал свою позицию относительно заявленных исковых требований, встречные исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывы на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца по первоначальному иску, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.08.2007 между муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска» (арендодатель) и ПБОЮЛ ФИО3 (арендатор)  заключен договор предоставления рекламного места в пользование на условиях аренды № 62, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды место для установки и эксплуатации рекламной конструкции (далее рекламное место) площадью рекламной поверхности 36,0 кв.м. по адресу: пер. Кожевенный, севернее дома № 38, инвентарный номер 0146/001С. (л.д.10).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора, срок действия договора с 30.05.2007 по 19.12.2011.

Арендные платежи исчисляются с 30.05.2007.

Арендатор имеет право установить в границах рекламного места, указанного в пункте 1.1 договора, рекламную конструкцию в соответствии с проектной документацией (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.4.1 договора установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за аренду рекламного места.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора за использование рекламного места арендатор обязан вносить арендную плату, которая составляет 3 000 руб. без учета НДС.

Плата вносится ежемесячно (до 10 числа месяца).

В соответствии с пунктом 7.3 договора рекламное место считается переданным арендатору с момента подписания договора.

По договору купли-продажи рекламных щитов от 11.12.2014 № Х007/16.01/15  ФИО3 (продавец) передал в собственность, а ООО «Алтайская буренка» (покупатель) приняло и оплатило три рекламных щита, принадлежащих продавцу на праве собственности, в том числе щит 3*6, расположенный по адресу: <...> севернее дома № 38 (пункт 1.2 договора) (л.д.51).

Указанный рекламный щит принят покупателем по акту приема-передачи (л.д.52).

Принимая во внимание договор купли-продажи рекламных щитов                                    № Х007/16.01/15   от 11.12.2014, заключенный между ФИО3 и ООО «Алтайская буренка», 16.03.2015 между муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская буренка» (арендатор) заключено соглашение к договору № 62 от 21.08.2007 предоставления рекламного места в пользование на условиях аренды.

В соответствии с указанным соглашением, наименование арендатора по договору № 62 от 21.08.2007 предоставления рекламного места в пользование на условиях аренды заменено на общество с ограниченной ответственностью «Алтайская буренка», во всем остальном, не предусмотренном дополнительным соглашением, стороны руководствуются вышеуказанным договором. Данное дополнительное соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 11.12.2014.

30.07.2016 между муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (Управление) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (рекламораспространитель) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Бийска (лот № 1), по условиям которого на основании протокола от 15.07.2016 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Бийска, Управление предоставляет Рекламораспространителю рекламное место на земельном участке, расположенном по адресу: г. Бийск, в 8м юго-западнее дома № 38 по пер. Кожевенный, для установки и эксплуатации рекламной конструкции: тип рекламной конструкции – двухсторонний билборд общей площадью информационного поля 36,0 кв.м., размер одно информационного поля 3,0х6,0 м. (л.д.53-54).

Полагая, что договор № 62 от 21.08.2007 был продлен на неопределенный срок в связи с пользованием ответчиком рекламного места по истечении его срока, при этом у ответчика образовалась задолженность за период с 11.12.2014 по 29.07.2016, УМИ Администрации г. Бийска направило в адрес ООО «Алтайская буренка» претензию от 31.10.2016 № 8299-01, в которой просило погасить долг, уплатить пени и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.12).

Вместе с тем, указанную претензию истца ООО «Алтайская буренка» оставило без ответа, что послужило основанием для обращения УМИ Администрации г. Бийска в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

По правилам части 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции без разрешения или с разрешением, срок действия которого истек, не допускается, такая рекламная конструкция подлежит демонтажу.

Исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования, рекламные конструкции являются техническим средством для размещения рекламы и движимыми вещами, заведомо устанавливаемыми на определенный период времени и демонтируемыми.

Таким образом, использование рекламных конструкций их владельцами осуществляется при соблюдении установленных специальным законом требований: при наличии соответствующего разрешения органа местного самоуправления и заключении с собственником недвижимого имущества или иным управомоченным лицом договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, являющегося самостоятельным видом договоров, не идентичного по своей правовой природе договору аренды (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10).

Руководствуясь вышеуказанными  нормами и разъяснениями, арбитражный суд приходит к выводу, что договор на установку рекламной конструкции нельзя квалифицировать как договор аренды, поскольку заключение договора о предоставлении рекламного места имеет своей целью получение платы за распространение рекламы, что соответствует нормам законодательства о рекламе.

Поэтому правоотношения сторон не могут регулироваться положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда».

Таким образом, к регулированию отношений, сложившихся на основании договоров, указанных в статье 19 Закона о рекламе, положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора аренды, равно как и нормы статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются.

Проанализировав представленные в дело доказательства, в том числе договор                      № 62 от 21.08.2007, в котором сторонами оговорен срок его действия до 19.12.2011, соглашение к договору от 16.03.2015, арбитражный суд считает, что данный договор не является договором аренды и применительно к нормам Закона о рекламе он не мог быть возобновлен на неопределенный срок, вследствие чего договор № 62 прекратил свое действие с 20.12.2011.

В ходе судебного разбирательства УМИ Администрации г. Бийска уточнило исковые требования, ссылаясь на то, что в период с 11.12.2014 по 29.07.2016 ответчик пользовался рекламным местом, при этом оплаты за использование рекламного места не производил, что привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что поскольку договор №62 предоставления рекламного места в пользование на условиях аренды от 21.08.2007 не был возобновлен на неопределенный срок, в спорный период другой договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции между сторонами в установленном законом порядке не заключался, при установлении факта пользования ответчиком местом и отсутствия оплаты в полном объеме, к правоотношениям сторон в части взыскания платы подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

Размещения ответчиком рекламных конструкций без внесения платы означает извлечение ответчиком преимущества из своего незаконного положения, чем нарушает баланс прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Согласно разъяснениям, данным пунктами 7, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» размер неосновательного обогащения должен быть обоснован и доказан.

Размер неосновательного обогащения при использовании чужого имущества без намерения его приобрести осуществляется применительно к пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Арбитражный суд признает, что цена аренды, согласованная контрагентами при подписании договора аренды, является ценой  пользования в аналогичный период.

Следуя материалам дела, несмотря на истечение срока действия договора № 62 ответчик пользовался рекламным местом, рекламную конструкцию во исполнение пункта 2.4.5 договора, в силу которого арендатор обязан был демонтировать рекламную конструкцию по истечению срока договора, не демонтировал.

Факт передачи ООО «Алтайская буренка» 11.12.2014  рекламного места на земельном участке, расположенном по адресу: <...> севернее дома № 38, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 51-52).

Вопреки положениям статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено в материалы дела бесспорных доказательств, свидетельствующих об освобождении рекламного места путем демонтажа установленной на нем конструкции в спорный период.

В соответствии с пунктом 6.2 договора по истечении срока действия договора арендатор обязан передать рекламное место, восстановив его в первоначальное состояние, освободив от рекламной конструкции за свой счет и своими силами, предоставив арендодателю акт о демонтаже в 3-дневный срок фотоотчет о выполненных работах, либо за два месяца до его окончания обратиться в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Указанные документы, фотоотчет в материалы дела ответчиком по первоначальному иску не представлены.

Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предполагает возмездность размещения рекламных конструкций и услуг.

Пунктом 6.6 договора сторонами предусмотрено, что арендные платежи начисляются до предоставления арендатором документов, свидетельствующих о фактическом демонтаже рекламной конструкции.

Проанализировав представленные в материалы дела на основании полного и всестороннего исследования совокупности доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, истолковав положения договора № 139, принимая во внимание, что доказательств оплаты пользования местом под рекламную конструкцию в период с 11.12.2014 по 29.07.2016 в размере 58 838 руб. 71 коп. ответчиком по первоначальному иску в ходе судебного разбирательства не представлено, и определяя сумму неосновательного обогащения исходя из размера ежемесячной платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, который применялся при заключенном договоре, удовлетворяет заявленные требования о взыскании с ответчика указанной суммы на основании статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также УМИ Администрации г. Бийска просит взыскать с ООО «Алтайская буренка» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 024 руб. 93 коп. за период с 11.01.2015 по 31.01.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Факт нарушения ответчиком обязанности по внесению арендной платы за использование рекламного места подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, УМИ Администрации г. Бийска правомерно предъявило требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2015 по 31.01.2018.

Размер процентов судом первой инстанции проверен, признан правильным и составляет 12 024 руб. 93 коп. за период с 11.01.2015 по 31.01.2018.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования УМИ Администрации г. Бийска в полном объеме.

Как установлено судом, договор предоставления рекламного места в пользование на условиях аренды от 21.08.2007 №62   не является договором аренды и применительно к нормам Закона о рекламе он не мог быть возобновлен на неопределенный срок, вследствие чего договор прекратил свое действие с  20.12.2011.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления ООО «Алтайская буренка» встречных исковых требований о признании ничтожным соглашение к договору № 62 от 21.08.2007 предоставления рекламного места в пользование на условиях аренды, заключенное 16 марта 2015 года между МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» и ООО «Алтайская буренка».

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из содержания пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право выбора способа защиты предоставлено истцу, который в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск наступления последствий совершения им указанного действия.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ООО «Алтайская буренка» ссылается на то, что к моменту заключения соглашения от 16.03.2015 срок действия договора  предоставления рекламного места в пользование на условиях аренды от 21.08.2007 № 62 истек.

Поскольку соглашение  от 16.03.2015 между УМИ Администрации г. Бийска и ООО «Алтайская буренка» заключено  к договору предоставления рекламного места в пользование на условиях аренды от 21.08.2007 №62, прекратившему свое действие в связи с истечением предусмотренного в нем срока,  указанное соглашение является ничтожным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии первоначального искового заявления государственная пошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, однако он не освобожден от возмещения расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины. В связи с чем, судебные расходы на уплату государственной пошлины по встречному иску относятся на УМИ Администрации г. Бийска.

За встречное исковое заявление ООО «Алтайская буренка» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.  За рассмотрение первоначального иска с ООО «Алтайская буренка» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 835 руб. С учетом удовлетворения встречных исковых требований суд производит зачет подлежащей взысканию государственной пошлины (6 000 - 2 835 = 3165), в связи с чем Обществу подлежит возврату из федерального бюджета, излишне уплаченная  государственная пошлина в размере 3 165 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>)  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайская буренка», с. Буланиха Зонального района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 70 863 руб. 64 коп., из них 58 838 руб. 71 коп. основного долга и 12 024 руб. 93 коп. процентов.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алтайская буренка», с. Буланиха Зонального района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать соглашение к договору № 62 от 21.08.2007 предоставления рекламного места в пользование на условиях аренды, заключенное 16.03.2015 между МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» и ООО «Алтайская буренка», ничтожным.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в  доход федерального бюджета  6 000 руб. государственной пошлины.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская буренка», с. Буланиха Зонального района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  3 165 руб., уплаченную по платежному поручению  от 26.01.2018   № 679. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.


Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова