Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А03-16049/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А03-16049/2017 г. Барнаул 22 декабря 2017 г. Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бэст Фрут» (г. Бийск, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (п. Барангол Майминского района Республики Алтай, ОГРН <***>) о взыскании 63 492 руб. 61 коп., в том числе 53 580 руб. 31 коп. долга и 9 912 руб. 30 коп. неустойки по договору поставки № 16479 от 17.02.2016, без участия представителей, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бэст Фрут» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о взыскании 63 492 руб. 61 коп., в том числе 53 580 руб. 31 коп. долга и 9 912 руб. 30 коп. неустойки за период с 07.02.2017 по 10.08.2017. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 16479 от 17.02.2016. Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края на основании пункта 6.3 договора. В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с отсутствием сведений о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Определением от 22.11.2017 суд отложил предварительное судебное заседание на 13.12.2017 на 16 час. 00 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на 16 час. 10 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции. В судебном заседании объявлялся перерыв. Стороны в судебное заседание после перерыва не явились. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 16479 от 17.02.2016, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар. Во исполнение договора истец по универсальным передаточным документам № 173570 от 24.11.2016, № 173571 от 24.11.2016, № 173572 от 24.11.2016, № 173622 от 24.11.2016, № 165470 от 07.11.2016, № 179572 от 08.12.2016, № 179571 от 08.12.2016, № 179565 от 08.12.2016, № 179819 от 08.12.2016, № 186521 от 22.12.2016, № 186564 от 22.12.2016, № 186520 от 22.12.2016, № 186787 от 22.12.2016 и № 186518 от 22.12.2016 передал ответчику товар на общую сумму 133 511 руб. 36 коп. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска. Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего. Согласно пунктам 1.2-1.3 договора наименование, количество и цена каждой партии товара определяются в соответствии с заявками покупателя, и указывается в товарно-сопроводительных документах. Все поставки товара осуществляются в рамках договора вне зависимости от наличия в товарно-сопроводительных документах ссылки на данный договор. В указанных универсальных передаточных документах сторонами согласовано наименование и количество товара. Таким образом, возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику товар на общую сумму 133 511 руб. 36 коп. Ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплаты задолженность составляет 53 580 руб. 31 коп. и подтверждается материалами дела. Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 53 580 руб. 31 коп. из материалов дела также не усматривается. С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 6.1 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 9 912 руб. 30 коп. за период с 07.02.2017 по 10.08.2017. Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно. В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал. На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» (п. Барангол Майминского района Республики Алтай, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бэст Фрут» (г. Бийск, ОГРН <***>) 63 492 руб. 61 коп., в том числе 53 580 руб. 31 коп. долга и 9 912 руб. 30 коп. неустойки, а также 2 540 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья М.Н. Атюнина Суд:АС Алтайского края (подробнее)Истцы:ООО Торговый дом "БЭСТ ФРУТ" (подробнее)Ответчики:ООО "Статус" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |