Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А65-8274/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8274/2019

Дата принятия решения – 03 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, Самарская область, Приволжский район, с.Приволжье (ОГРНИП 304636225900046 ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Камский сапропель", Тукаевский район, с. Бетьки (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 138 880 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 200 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ

истец - индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, Самарская область, Приволжский район, с.Приволжье (ОГРНИП 304636225900046 ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Камский сапропель", Тукаевский район, с. Бетьки (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 138 880 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Определением суда от 27.03.2019 дело принято к производству по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 27.05.2019 Арбитражный суд Республики Татарстан перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, указав заявителю повторно представить документы первичного бухгалтерского учета, свидетельствующие о частичной оплате задолженности ответчиком.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение договорного обязательства по оплате товара.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 09.01.2018 №0901/2018-П, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик принять и оплатить соевые бобы. (п.1.1 договора. л.д. 10)

Поставщик выполнил условие договора, что подтверждается из приложенной товарной накладной к иску от 05.03.2018 №634. Накладная подписана водителем ФИО3, доверенность которого приложена в материалы дела. (№67 от 05.03.2018, действительна до 15.03.2018 – л.д. 17).

Неисполнение ответчиком перед истцом обязанности по оплате товара своевременно и в полном объеме, послужило поводом для направления претензии в адрес ответчика 19.11.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Согласно почтовому уведомлению, претензия получена ответчиком 26.11.2018. (л.д. 9).

Оставление ответчиком досудебной претензии истца без удовлетворения явилось основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как было указано ранее, поставщик передал покупателю по товарной накладной от 05.03.2018 №634 на общую сумму 586 560 руб. Из приложенного к иску акта сверки взаимных расчетов за 1-ый квартал 2018 года сумма задолженности ответчика перед истцом равна 188 880 руб. При этом, истцом приложен документ, подтверждающий оплату 50 000 руб. от 25.05.2018 на счет истца, то есть после подписания акта сверки взаимных расчетов. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 138 880 руб.

На основании статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Обстоятельства, перечисленные в статье 1109 ГК РФ, судом не установлены.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчик несет процессуальный риск, вследствие непредставления суду контраргументов, доводов, опровергающих позицию истца.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга обосновано, документально подтверждено, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности заявленных исковых требований.

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина в размере 5200 руб. платежным поручением от 13.03.2019 №655, излишне уплаченная госпошлина в размере 34 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, а 5 166 руб. - взысканию с ответчика в силу ч.1 ст. 110 АПК РФ как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТПК «Камский сапропель», Тукаевский район, с. Бетьки (ОГРН 1101682000848, ИНН 1639042743) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Цирулева Евгения Павловича г.Самара (ОГРНИП 304636225900046, ИНН 638000244840) задолженность в размере 138 880 руб., 5 166 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 г.Самара (ОГРНИП 304636225900046, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 34 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 13.03.2019 №655.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова