Решение от 25 марта 2025 г. по делу № А56-8820/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8820/2025
26 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЦЕНТРА ЛИЦЕНЗИОННО-РАЗРЕШИТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ЦРЛЛ ГУ Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, место нахождения и адрес административного органа: <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ФАКЕЛ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (ООО «ОО «ФАКЕЛ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», место нахождения и адрес юридического лица: 190005, Санкт-Петербург, наб Обводного канала, Д. 118а, литера х, помещ. 3-н офис 86, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

07 февраля 2025 года ЦЛРР Главного Управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – административный орган, ЦЛРР) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО «ОО «ФАКЕЛ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (далее – общество, привлекаемое лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) –  осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебное заседание 24.03.2025 административный орган и лицо, в отношении которого составлен протокол, не явились, о причинах неявки суд уведомили, ходатайств не заявили; общество письменного отзыва и доказательств не представило.

Оценив доводы административного органа и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с заявлением административного органа и протоколом об административном правонарушении от 29.01.2025 №78ЛРР001270125000828,

ООО «ОО «ФАКЕЛ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» осуществляло частную охранную деятельность на основании лицензии №Л056-00106-78/00016892 от 20.03.2015, выданной Главным управлением Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на срок до 20.03.2025.

16 января 2025 года около 15 час. 00 мин в городе Санкт-Петербурге по месту оказания охранных услуг на объекте ООО «ЖИЛФОНДСЕРВИС», расположенном по адресу: <...>, ООО «ОО «ФАКЕЛ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» привлекло охранника ФИО1, не прошедшего периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, чем нарушило взаимосвязанные положения части 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498,  подпункта 5.2 пункта 5 Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного приказом Росгвардии от 25.11.2019 № 387.

Событие административного правонарушения удостоверено Актом проверки от 29.01.2025 №323/1-3, с приложенными к нему фотоматериалами и объяснениями опрошенных в ходе проведенного мероприятия лиц, ввиду чего признается арбитражным судом доказанным.

Вследствие изложенного арбитражный суд признает доказанным событие административного правонарушения.

Принимая во внимание, что установленное протоколом об административном правонарушении деяние образует грубое нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), арбитражный суд квалифицирует содеянное по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Административное производство осуществлялось компетентным должностным лицом с соблюдением процессуальных сроков и установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий один год, не истёк.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении согласно статье 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного деяния малозначительным отсутствуют.

При назначении наказания арбитражный суд принимает во внимание отсутствие как смягчающих, так и отягчающих ответственность обстоятельств. Учитывая совершение правонарушения впервые, принадлежность ООО «ФАКЕЛ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» к субъектам малого предпринимательства и отсутствие обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, арбитражный суд находит возможным в соответствии частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Заявление ЦЛРР Главного Управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области удовлетворить.

Привлечь ООО «ФАКЕЛ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья                                                                                    С.С. Покровский