Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А40-17137/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17137/21-126-111
г. Москва
17 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (121059, <...>, ЭТ 10/КОМНАТА 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2005, ИНН: <***>, КПП: 773001001)

к ООО ДИРЕКЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА ОБЪЕКТОВ "ПАРНАС" (350049, <...>, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 231101001)

о взыскании неотработанного аванса.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 23.06.2020.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.06.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО ДИРЕКЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА ОБЪЕКТОВ "ПАРНАС" (далее – ответчик) 44 507 093,34 руб. неосновательного обогащения (с учётом принятого судом уменьшения заявителем размера заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил встречное исковое требование, которое возвращено судом.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2018 г. между ООО «Трансстроймеханизация» (далее - «Подрядчик») и ООО ДСО «Парнас» (далее - субподрядчик) заключен договор субподряда №П 1483-27/19 (далее - Договор) на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, ФИО3 - на - Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 633 - км 715 (обход с. Лосево и г. Павловск), Воронежская область».

Согласно п.п. 1.1, 1.4, 4.1 - 4.2 Договора Субподрядчик обязался в соответствии с условиями Договора, а также Проектной документацией и Графику производства работ (Приложение №2 к Договору) выполнить строительно-монтажные работы по устройству дренажа объекта и в срок до 30.05.2019 г. передать Подрядчику надлежащим образом, выполненный результат работ, а Подрядчик обязался принять и оплатить результат работ на общую сумму 214 525 540,71 руб. с НДС.

Во исполнение п.3.3 Договора Подрядчиком произведена оплата аванса в размере 65 356 785, 41 рублей.

В нарушение условий Договора, работы Субподрядчиком в установленный Договором срок не выполнены, результат работ Подрядчику не передан, какие-либо работы с конца мая 2019 года не осуществлялись.

Объект построен и сдан в эксплуатацию силами ООО «Трансстроймеханизация» и другого привлеченного субподрядчика.

В связи с нарушением сроков работ по строительству, очевидности невозможности завершения работ в установленный Договором срок, руководствуясь п.2 ст.715 ГК РФ, п.п. 18.1.1., 18.2.1.6., 18.2.1.7. Договора, ООО «Трансстроймеханизация» отказалось в одностороннем порядке от исполнения договора, направив в адрес ответчика уведомление о расторжении договора. В соответствии с п.18.5.3. Договора, настоящий Договор прекращается (считается расторгнутым) через 10 рабочих дней с момента направления Подрядчиком в адрес Субподрядчика письменного требования о прекращении Договора.

Договор является расторгнутым с 19.08.2020.

В связи с тем, что авансирование работ произведено подрядчиком до расторжения договора, работы в полном объеме не выполнены, подрядчик в силу пункта 4 статьи 453, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать с субподрядчика уплаченную сумму неотработанного аванса по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 44 507 093,34 руб. должна быть перечислена субподрядчиком подрядчику.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Поскольку подрядчик отказался от исполнения Договора, у субподрядчика нет оснований для удержания аванса в размере 44 507 093,34 руб.

На основании норм ст. 450 ГК РФ полученные до расторжения Договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании норм ст. 450 ГК РФ полученные до расторжения Договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика о то, что им выполнены работы на сумму, превышающую сумму аванса, судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения и сдачи работ по договору в установленном порядке до его расторжения.

Остальные доводы ответчика, не отраженные в настоящем решении, не меняют общих выводов суда и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата сумы аванса либо доказательств выполнения работ на сумму аванса, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, по собственной инициативе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом, при изготовлении резолютивной части, была допущена техническая опечатка, а именно в части суммы основного долга подлежащей взысканию, в связи с чем данная опечатка подлежит исправлению.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 702 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исправить опечатку, допущенную при изготовлении резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-17137/21-126-111.

Взыскать с ООО ДИРЕКЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА ОБЪЕКТОВ "ПАРНАС" (350049, <...>, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 231101001) в пользу ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (121059, <...>, ЭТ 10/КОМНАТА 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2005, ИНН: <***>, КПП: 773001001) 44 507 093 (сорок четыре миллиона пятьсот семь тысяч девяносто три) руб. 34 коп. неосновательного обогащения, а также 200 000 (двести тысяч) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков