Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А04-6022/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6022/2019
г. Благовещенск
23 октября 2019 года
изготовление решения в полном объеме

17 октября 2019 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Маркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Кальвус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 162 366 рублей 16 копеек,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 18.12.2015, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании № ДВС 0425453 от 16.02.2001.

от ответчика – не явился, извещен.

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АРТ-Маркет» (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Кальвус» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 165 120 руб.

Исковые требования обоснованны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 3 162 366 руб. 16 коп., представил возражения на отзыв ответчика, дополнительные документы, для приобщения к материалам дела.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Как следует из пункта 5 статьи 158 АПК РФ Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы для его рассмотрения, в связи с отсутствием надлежащего обоснования необходимости отложения судебного разбирательства, отсутствие указаний, какие дополнительные доводы, либо документы могут быть представлены в материалы дела, принимая во внимание сроки рассмотрения дела, учитывая то, что ответчиком в предыдущем судебном заседании также заявлялось аналогичное ходатайство и было предоставлено время для представления всех необходимых документов, суд, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, считает его не подлежащим удовлетворению.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

14.05.2015 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №К-448, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию. Ассортимент, количество товара определяются в заявках, оформленных покупателем в соответствии с условиями договора, и принятыми к исполнению поставщиком (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.4 договора оплата за поставляемый товар производится на условиях:

- отсрочки платежа в течение 45 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика, указанной в товарно – транспортной накладной;

- предоплаты.

В случае не указания в графе отсрочка платежа количества календарных дней отсрочки, оплата товара производится на условиях предоплаты, т.е. поставка товара покупателю производится только при условии его полной предварительной оплаты.

Как следует из пункта 3.1 отгрузка товара производится в течение 3-х дней, следующих после даты принятия заявки.

Истец во исполнение договора, произвел платеж за поставляемый товар в размере 3 165 120 руб., что подтверждается платежным поручением №2517 от 11.06.2019.

Ответчик в свою очередь поставку товара не произвел.

В связи с отсутствием поставки товара, истец 09.07.2019, 16.07.2019, а также 23.07.2019 направлял в адрес ответчика претензии с требованием принять меры по поставке оплаченного товара, либо вернуть денежные средства в размере 3 165 120 руб..

На день рассмотрения дела сумма перечисленной предоплаты ответчиком не возвращена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела, сумма долга по договору поставки от 14.05.2015 ответчиком не возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Возражая против заявленных требований, ответчик в своем отзыве указывает, что у него отсутствует задолженность перед истцом, все перечисленные денежные средства, в соответствии с условиями договора, пошли в счет оплаты ранее поставленного товара.

Однако, как следует из материалов дела, весь ранее поставленный товар, был оплачен иными платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Документов, свидетельствующих о зачете спорной суммы в счет ранее оплаченного товара ответчиком не представлено.

Кроме того, как следует из сведений, размещенных в системе ЕГАИС, ответчик отказался от отправки алкогольной продукции в адрес истца, составив акт отказа №КВ000000527 от 27.06.2019.

Данный факт, подтверждает то обстоятельство, что оплаченная платежным поручением от 11.06.2019 № 2517 продукция в адрес истца не поступала.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства возврата истцу перечисленной суммы предоплаты по договору поставки от 14.05.2019 №К-448 в размере 3 162 366 руб. 16 коп., принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств зачета указанной суммы в счет оплаты ранее поставленного товара, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 38 812 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина по платежному поручению от 15.08.2019 № 3603 в размере 38 826 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 812 руб. подлежат взысканию с ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 14 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Кальвус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Маркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежную сумму по договору поставки от 14.05.2015 № К-448 в размере 3 162 366 рублей 16 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 38 812 рублей, а всего взыскать 3 203 946 (три миллиона двести три тысячи девятьсот сорок шесть) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Маркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 15.08.2019 № 3603 в размере 14 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков