Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А75-214/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-214/2018
23 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Стоякина Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН 1028600592470, ИНН 8602016725, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, город Сургут, улица Аэрофлотская, дом 4) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «За ручьем» (ОГРН 1148602000194, ИНН 8602211941, место нахождения: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, город Сургут, проспект Пролетарский, дом 11, сооружение 1) о взыскании 483 623 рубля 65 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Управляющей компании «За ручьем» (далее ответчик) о взыскании 483 623 рублей 65 копеек, в том числе 472 405 рублей 83 копейки – основной задолженности за период с 01.07.2017 по 31.10.2017, 11 217 рублей 82 копейки – неустойки (пени) за период с 10.08.2017 по 06.12.2017, а также с 07.12.2017 по день вынесения решения.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 330, 331, 426, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору холодного водоснабжения № 1106-в-14.

Определением суда от 18.01.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с заявлением истцом ходатайства об увеличении размера исковых требований до суммы 505 001 рубля 25 копеек, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 12.03.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.04.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 17.05.2018 в 12 часов 00 минут.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Истцом до начала заседания в дело представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 514 314 рублей 40 копеек, в том числе 472 405 рублей 83 копейки– основной долг за период июль-октябрь 2017 года, 41 908 рублей 57 копеек – неустойку (пени) по состоянию на 18.04.2018 согласно ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения решения за каждый день просрочки оплаты.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд установил следующее.

Истцом (по тексту договора - организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (по тексту договора - абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 01.10.2014 № 1106-в-14 (далее – договор, л.д. 26), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора расчетным периодом является один календарный месяц. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании универсального передаточного документа, полученного не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным в организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктами 14.1 14.3 договор вступает в силу с 01.07.2014 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

В подтверждение исполнения обязательств по холодному водоснабжению в рамках исполнения условий договора за период июль-октябрь 2017 года, истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы - копии выставленных для оплаты ответчиком счетов-фактур от 31.07.2017 № СФ0000037226, от 31.08.2017 № СФ0000039239, от 30.09.2017 № СФ0000043093, от 31.10.2017 № СФ0000044622 (л.д. 40-44) на общую сумму 472 405 рублей 83 копейки.

Претензией от 11.12.2017 № 7168/09 (л.д. 45) истец заявил требование об оплате задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

С учетом изложенного, исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из энергоснабжения и возмездного оказания услуг.

Учитывая согласование сторонами всех существенных условий, присущих для данного вида договоров, в том числе о предмете, суд признает договор заключенным и применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общие положения об обязательствах (подраздел 1 раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации), Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

По договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 стать 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в июле-октябре 2017 года истец поставил ответчику холодную воду на общую сумму 472 405 рублей 83 копейки, обязательства по оплате которой последним не исполнены.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На дату судебного заседания доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются правомерными и доказанными на сумму 472 405 рублей 83 копейки, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением обязательств по оплате водоотведения истец просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени) за период с 10.08.2017 по 18.04.2018 в размере 41 908 рублей 57 копеек.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несу ответственность с соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки платежа против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Учитывая установление обстоятельств неисполнения обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

Представленный расчет неустойки (пени) с применением актуальной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации ( с учетом положений Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) судом проверен, ответчиком не оспорен и на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

При этом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец платежными поручениями от 22.12.2017 № 329351, от 26.03.2018 № 49424 уплатил государственную пошлину на общую сумму 13 315 рублей ( л.д. 12, 70).

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение уточненного иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 286 рублей на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина составила 29 рублей, которая согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «За ручьем» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» 514 314 рублей 40 копеек, в том числе 472 405 рублей 83 копейки– основной долг, 41 908 рублей 57 копеек – неустойку (пени), а также 13 286 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 рублей, уплаченную по платежным поручениям от 22.12.2017 № 329351, от 26.03.2018 № 49424.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Н. Стоякин