Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А14-11291/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-11291/2022

« 21 » ноября 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена « 14 » ноября 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использования системы веб-конференции (онлайн-заседание) дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воронеж (ОГРНИП 314505322400014, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Воронеж (ОГРНИП 308366828100035, ИНН <***>)

о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», а также 2 000 руб. расходов по госпошлине, 230 руб. почтовых расходов,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представитель, по доверенности от 27.12.2021, копия диплома,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», а также 2 000 руб. расходов по госпошлине, 230 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком 30.08.2022 по системе «Мой арбитр» представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований и ссылается на то, что право администрирования домена передано ООО «Марципан» по договору возмездной переуступки права администрирования доменного имени от 01.12.2016.

Определением суда от 02.09.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено 04.10.2022.

В предварительном заседании 04.10.2022 представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве.

Судом установлена необходимость привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Марципан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), но в связи с исключением из ЕГРЮЛ указанного юридического лица 14.07.2020, оснований для его привлечения не имеется (ст.51 АПК РФ, ст.49 ГК РФ).

Определением суда от 04.10.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное разбирательство назначены на 14.11.2022.

В арбитражный суд 11.11.2022 через систему «Мой Арбитр» подано ходатайство истца об участии в судебном заседании 14.11.2022, в режиме онлайн-заседания.

Определением суда от 14.11.2022 ходатайство истца индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воронеж (ОГРНИП 314505322400014, ИНН <***>) об участии в судебном заседании 14.11.2022 в 14 час. 30 мин. путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание) по делу № А14-11291/2022 удовлетворено.

В судебное заседание 14.11.2022 ответчик не явился, надлежаще извещен.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Судом 04.10.2022 направлен запрос об истребовании документов.

Согласно ответа Регионального Сетевого Информационного Центра, поступившего в суд по почте 28.10.2022, за № 4753-С от 18.10.2022, администратором домена второго уровня marzipan-kd.ru является ФИО2.

В судебном заседании 14.11.2022 представитель истца поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является обладателем исключительных авторских прав на следующий объект интеллектуальной собственности: произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», что подтверждено Свидетельством Российского авторского общества “КОПИРУС” о депонировании произведения № 014-003436 от 29 июля 2014 г. (л.д.17).

Как указано в исковом заявлении, 31 июля 2020 г. на интернет - сайте с доменным именем marzipan-kd.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения товаров с использованием произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», а также предложения к продаже кондитерских изделий — тортов.

Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от 31.07.2020 г. (л.д.40-82).

Для установления лица ведущего деятельность на сайте, истцом был направлен запрос регистратору доменных имен.

Согласно ответу АО «РСИЦ» № 5327-С от 08.10.2020 (л.д.18-20) администратором доменного имени marzipan-kd.ru является ФИО2.

Истцом 16.08.2021 направлена ответчику претензия, с требованием убрать со страницы все изображения товаров с использованием произведений дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», отказаться от предложения к продаже товаров с использованием указанного объекта интеллектуальной собственности, а также выплатить компенсацию за нарушение прав в размере 10 000 руб., что подтверждается копией претензии, списком внутренних почтовых отправлений от 16.08.2021, а также представленной истцом в материалы дела перепиской с ответчиком по электронной почте.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик, осуществляя реализацию спорных товаров, допустил нарушение принадлежащих ИП ФИО1 исключительных авторских прав на произведение: «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», истец обратились в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленные истцом скриншоты, заслушав сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Авторство ФИО1 на произведение «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», подтверждается свидетельством Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведения № 014-003436 от 29.07.2014.

Доказательств наличия у ИП ФИО2 права на использование произведения «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», не представлено.

Кроме того, факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанный результат интеллектуальной деятельности (произведение изобразительного искусства и дизайна) не оспорен ответчиком.

Ответчиком 30.08.2022 по системе «Мой арбитр» представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований и ссылается на то, что право администрирования домена передано ООО «Марципан» по договору возмездной переуступки права администрирования доменного имени от 01.12.2016.

Вместе с тем, судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Марципан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), исключено из ЕГРЮЛ МИ ФНС № 12 по ВО - 14.07.2020, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (л.д.94-95).

На интернет - сайте с доменным именем marzipan-kd.ru - 31 июля 2020 г. был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения товаров с использованием произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», а также предложения к продаже кондитерских изделий — тортов. Таким образом, нарушение было зафиксировано истцом уже после исключения из ЕГРЮЛ ООО «Марципан».

Для установления лица ведущего деятельность на сайте, истцом был направлен запрос регистратору доменных имен.

Согласно ответу АО «РСИЦ» № 5327-С от 08.10.2020 (л.д.18-20) администратором доменного имени marzipan-kd.ru является ФИО2.

Согласно ответа Регионального Сетевого Информационного Центра, на запрос суда, поступившего в суд по почте 28.10.2022, за № 4753-С от 18.10.2022, администратором домена второго уровня marzipan-kd.ru является также ФИО2.

Факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения товаров с использованием произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», а также предложения к продаже кондитерских изделий — тортов, подтвержден материалами дела, а именно: заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от 31.07.2020 г. (л.д.40-82).

Доказательств неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности иными лицами, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом ответов АО «РСИЦ», факт неправомерного использования объекта интеллектуальной собственности ответчиком, суд полагает доказанным.

Путём сравнения изображения, размещенного на интернет-сайте с доменным именем marzipan-kd.ru с произведением дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», исключительные права, на которые принадлежат истцу ИП ФИО1, судом отмечено их внешнее сходство, что позволяет суду сделать вывод о том, что спорные товары являются переработкой вышеупомянутого произведения дизайна.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере, не превышающим минимальный размер, установленный законом.

Доказательств наличия оснований, для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на спорное произведение дизайна, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование о взыскании компенсации заявлено истцом в минимальном размере, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 230 руб. судебных издержек по оплате почтовых услуг, включающих, в том числе 112 руб. по направлению ответчику претензии, 118 руб. по направлению ответчику искового заявления.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В подтверждение почтовых расходов на направление ответчику претензий и иска истцом представлены реестры почтовой корреспонденции от 16.08.2021 и почтовые квитанции от 28.06.2022, из которых судом усматривается, что заявленные почтовые расходы понесены истцом в общем размере 230 руб. В этой связи, указанные почтовые расходы в размере 230 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением № 4069 от 30.06.2022 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Воронеж (ОГРНИП 308366828100035, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воронеж (ОГРНИП 314505322400014, ИНН <***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», а также 2 000 руб. расходов по госпошлине, 230 руб. почтовых расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Л.В. Романова