Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А40-204669/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-204669/19

82-796

29 сентября 2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску Управления делами Президента Российской Федерации (103132 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК НИКИТНИКОВ 2 П.5 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>)

к ООО "АРТСИСТЕМСТРОЙ" (129075 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ШЕРЕМЕТЬЕВСКАЯ 85 СТР.5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>) 3-е лицо: ФГАУ "ОК "РУБЛЁВО-УСПЕНСКИЙ" (143005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, ПОСЕЛОК ДАЧНОГО ХОЗЯЙСТВА "ЖУКОВКА", ТЕРРИТОРИЯ ЖУКОВКА-2, 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>) , ПАО АКБ Пересвет – о расторжении инвестиционного договора от 11.10.2002 № УД-1085д;

- взыскании убытков в размере 1 408 774 048,02 руб.

в заседании приняли участие: (согласно протокола)




УСТАНОВИЛ:

Управление делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "АРТСИСТЕМСТРОЙ" о расторжении инвестиционного договора от 11.10.2002 № УД-1085д; и о взыскании убытков в размере 1 408 774 048,02 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, были привлечены ФГАУ "ОК "РУБЛЁВО-УСПЕНСКИЙ" (143005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, ПОСЕЛОК ДАЧНОГО ХОЗЯЙСТВА "ЖУКОВКА", ТЕРРИТОРИЯ ЖУКОВКА-2, 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>) , ПАО АКБ Пересвет.

Ответчики третье лицо- ПАО АКБ Пересвет, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению только в части расторжения инвестиционного контракта, по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что государственным унитарным предприятием «Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс» (по Соглашению о передаче прав и обязанностей от 03.12.2012 -Федеральное государственное автономное учреждение «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации (далее-Третье лицо) и ООО «Артсистемстрой» (по Соглашению о перемене лица в Инвестиционном договоре от 11.10.2002 № УД-1085д от 15.10.2003, (Ответчик) заключен инвестиционный договор от 11.10.2002 № УД-1085д (Инвестиционный договор), в соответствии с условиями которого Ответчик обязался построить Инвестиционный объект - жилой комплекс в поселке Архангельское Красногорского района Московской области Российской Федерации общей площадью ориентировочно 84 953,33кв.м. на земельном участке Истца площадью 10,074Га, выполнить функции инвестора-застройщика, технического заказчика, обеспечить подключение ко всем видам коммуникаций и сдачу завершенного строительством Инвестиционного объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что общий объем инвестиций определен Инвестиционным договором и составляет ориентировочную сумму, равную 153 479 429 (сто пятьдесят три миллиона четыреста семьдесят девять тысяч четыреста двадцать девять) долларов США (п. 2.1., 3.1.2. в редакции Дополнительного соглашения №1 от 04.02.2008 к Инвестиционному договору) в рублевом эквиваленте.

Согласно положениям п.2.3. Дополнительного соглашения №1 от 04.02.2008 (в редакции Дополнительного соглашения №2 от 19 июля 2011 г. к Инвестиционному договору), ориентировочный срок введения Инвестиционного объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2016 года.

Статьей 3. Инвестиционного договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 04.02.2008) определены вклады сторон и распределение результатов инвестиционной деятельности.

По вине Ответчика Инвестиционный договор не реализован, право собственности Российской Федерации на причитающуюся долю Инвестиционного проекта не зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения Инвестиционного договора Ответчиком нарушены установленные сроки производства строительных работ, в том числе по сносу существующих объектов: Жилой дом №10А; Жилой дом №11 (общежитие); Магазин; Сарай магазина; Баня (бывшая); Котельная с котлами КВА; Котельная «Винтермо» с финскими котлами; Производственный гараж «РУЛОК» (строения разные); Кирпичные сараи с подвалами; Гаражи частные кирпичные «РУЛОК»; Гаражи металлические; Сараи деревянные (ветхие).

Согласно заключению специалистов ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» №090-кЭ от 09.01.2019 стоимость работ, необходимых для завершения сноса вышеуказанных зданий и сооружений, составляет с учетом НДС (20%) - 16 327 825,02 (Шестнадцать миллионов триста двадцать семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 02 копейки.

Кроме того, ответчик не выполнил свои обязательства, предусмотренные п. 3.1.1. Инвестиционного договора, по возведению объектов, подлежащих последующей передаче Истцу 1, а именно: жилой дом №1 (секция 1) жилой площадью 975,85 кв.м.;

жилой дом №2 жилой площадью 3 875,1 кв.м.; жилой дом №4 жилой площадью 6 740,72 кв.м.; встроенно-пристроенное помещение в жилом доме №4 (магазин, диспетчерский пункт) нежилой площадью 556,27 кв.м.; помещение кладовых в здании №5 5-ти ярусной автомобильной стоянки нежилой площадью 1 795 кв.м.; помещение кладовых в здании №5 5-ти ярусной автомобильной стоянки нежилой площадью 1 795 кв.м.; машиноместа в здании №5 5-ти ярусной автомобильной стоянки в количестве 119 машиномест; вновь построенная котельная общей мощностью 15МВт.; реконструированное водозаборное устройство мощностью 1400 куб. м./сут., электрические мощности, реализованные путем строительства районной трансформаторной подстанции, установленной мощностью 4520кВА.

Согласно заключению специалистов ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» №090-кЭ от 09.01.2019 рыночная стоимость указанных объектов недвижимости, подлежащих передачи в собственность Российской Федерации, составляет с учетом НДС (20%) 1 392 446 223 (Один миллиард триста девяносто два миллиона четыреста сорок шесть тысяч двести двадцать три) рубля, таким образом, Ответчиком существенно нарушены условия Инвестиционного договора.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее-Федеральный закон № 39-ФЗ) в случаях нарушения требований законодательства Российской Федерации, условий договора и (или) государственного контракта субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.6 дополнительного соглашения к контракту досрочное прекращение действия настоящего договора , может быть осуществлено по решению Арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Согласно п. 2 части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 8.2 контракта в адрес ответчика было направлено решение о расторжении инвестиционного договора №УДИ-5-1417 от 29.03.2019 г., однако ответчика от ответчика не поступило.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

Как указано в статье 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2); в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3); стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства того, что ответчиком нарушены условия договора, требования истца о расторжении инвестиционного договора обосновано и подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 1 408 774 048 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации Государство в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации гарантирует всем субъектам инвестиционной деятельности независимо от форм собственности: обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности; гласность в обсуждении инвестиционных проектов; право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц; защиту капитальных вложений.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу требований ст. ст. 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода граждан и юридических лиц в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации толкование условиям договора дает суд.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Исходя из содержания статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сложившейся судебной практики, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности соответствующего правового состава, включающего в себя следующие обязательные элементы: совершение противоправных действий или бездействия (нарушение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств), наличие вреда (возникновение убытков) и доказанность его размера, -причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) причините ля вреда и возникшими у истца убытками.

При этом, отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из указанных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. С учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия всех элементов гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, лежит на истце.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, требование о взыскании убытков не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил условия договора не исполнив его.

Вместе с тем, каких-либо затрат (реальный ущерб) в рамках исполнения инвестиционного контракта истец не понес. Фактически требования истца сводятся ко взысканию упущенной выгоды. Однако в качестве упущенной выгоды истец просит взыскать в денежной форме то, что должен был передать ответчик по договору в случае его исполнения, при этом без встречного исполнения со стороны истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, то есть с учетом принципа разумности участников гражданского оборота предполагается наличие у лица реальной возможности для получения выгоды.

Лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Вместе с тем, упущенная выгода не является тем, что должен был получить по сделке без встречного предоставления.

Часть 1 ст. 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом каких-либо иных доказательств наличия убытков (реального ущерба или упущенной выгоды), причиненных неисполнением ответчиком обязательств не представлялись и не заявлялись.

Установив, что приведенные доводы истца об указанном доходе носят предположительный характер, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Более того, при рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что участок по инвестиционному договору также истцом был передан ответчику в аренду, что подтверждается решением суда по Делу № А40-11313/20-37-82.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,451 ГК РФ, ст. ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть инвестиционный договор от 11.10.2002 г. № УД-1085д, заключенный между Управления делами Президента Российской Федерации и ООО "АРТСИСТЕМСТРОЙ".

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "АРТСИСТЕМСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей)

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

Ю.М. Анушкина