Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А68-1602/2020

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-1602/2020


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Лаура-Тула» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Геостандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 8 881 руб., пени в размере 8 800 руб., всего в размере 17 681 руб., расходов по оплате государственной пошлин в размере 2 000 руб.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Суд установил.

10 июля 2017 года между ООО «Лаура-Тула» (исполнитель) и ООО «Геостандарт» (заказчик) был заключен договор № 179 на оказание услуг по ремонту транспортных средств. По условиям договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по ремонту и техническому обслуживанию, а также при необходимости ремонтно-восстановительных работ автомобилей.

Срок действия договора 1 год. Действие договора продлевается автоматически на тех же условиях на тот же срок, в случае если за 30 дней до прекращения его действия ни одна из Сторон в письменном виде не заявит о желании его расторгнуть (п. 6.1. договора). Уведомления о расторжении договора со стороны Ответчика не поступало.

На основании заявки ответчика 09 апреля 2018 года были проведены работы по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля Лада Ларгус (V1N XTAKS035LH1018579) рег.знак <***>. Подтверждением приемки работ и материалов является Акт выполненных работ № ЛТ00055324 от 09.04.2018г., подписанный представителем ответчика по доверенности ФИО1

Стоимость работ и материалов составила 8 881 руб.

Претензий по качеству выполненных работ, замечаний по представленному пакету документов (акт, счет, счет-фактура) и суммам, подлежащим оплате со стороны Заказчика, не поступало.

Оплата выполненных работ и материалов производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок не позднее 5 банковских дней от даты подписания Акта выполненных работ (п.п. 3.1., 3.3. договора).

Однако, оплату выполненных и принятых работ в установленный срок Ответчик не произвел, размер задолженности ответчика составил 8 881 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 43 от 14.03.2019г. Письмо Ответчиком было получено 21.03.2019г.

В случае просрочки платежа Исполнитель вправе начислить пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2. Договора).

Размер пени за период с 17.04.2018г. по 10.01.2020г. составляет 11 119 руб. 12 коп.

В связи с тем, что пени превышают сумму долга Истец снизил пени до 8 800 руб.

Поскольку претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

10 июля 2017 года между ООО «Лаура-Тула» (исполнитель) и ООО «Геостандарт» (заказчик) был заключен договор № 179 на оказание услуг по ремонту транспортных средств. По условиям договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по ремонту и техническому обслуживанию, а также при необходимости ремонтно-восстановительных работ автомобилей.

Срок действия договора 1 год. Действие договора продлевается автоматически на тех же условиях на тот же срок, в случае если за 30 дней до прекращения его действия ни одна из Сторон в письменном виде не заявит о желании его расторгнуть (п. 6.1. договора). Уведомления о расторжении договора со стороны Ответчика не поступало.

На основании заявки ответчика 09 апреля 2018 года были проведены работы по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля Лада Ларгус (V1N XTAKS035LH1018579) рег.знак <***>. Подтверждением приемки работ и материалов является Акт выполненных работ № ЛТ00055324 от 09.04.2018г., подписанный представителем ответчика по доверенности ФИО1

Стоимость работ и материалов составила 8 881 руб.

Претензий по качеству выполненных работ, замечаний по представленному пакету документов (акт, счет, счет-фактура) и суммам, подлежащим оплате со стороны Заказчика, не поступало.

Оплата выполненных работ и материалов производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок не позднее 5 банковских дней от даты подписания Акта выполненных работ (п.п. 3.1., 3.3. договора).

Однако, оплату выполненных и принятых работ в установленный срок Ответчик не произвел, размер задолженности ответчика составил 8 881 руб.

Частью 1 ст.9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, факт и размер которой подтвержден материалами дела, ответчик наличие задолженности не отрицал, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в размере 8 881 руб.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В случае просрочки платежа Исполнитель вправе начислить пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2. Договора).

Размер пени за период с 17.04.2018г. по 10.01.2020г. составляет 11 119 руб. 12 коп.

В связи с тем, что пени превышают сумму долга Истец снизил пени до 8 800 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, поскольку они основаны на договоре, документально подтверждены материалами дела, допущенная просрочка оплаты работ ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Истцом при подаче в арбитражный суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., перечисленная платежным поручением №443 от 19.02.2020г. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Лаура-Тула» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Геостандарт» в пользу ООО «Лаура-Тула» задолженность в размере 8 881 руб., пени в размере 8 800 руб., всего в размере 17 681 руб., расходы по оплате государственной пошлин в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова