Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А56-63461/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63461/2019
12 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СтальИнвест» (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2014, ИНН: <***>);

о взыскании 29 900 руб. 00 коп.,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – Истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтальИнвест» (далее – Ответчик, ООО «СтальИнвест») о взыскании 29 900 руб. 00 коп.

Определением суда от 09.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

От Ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением Истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи с нижеследующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона. По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается как дополнительная гарантия государственной защиты прав, позволяющая добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В данном случае предъявление требования о возмещении внедоговорного вреда в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не предполагает соблюдение обязательного претензионного порядка.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.06.2016 между СПАО «Ингосстрах» и ООО «СтальИнвест» заключен Договор ОСАГО (полис ЕЕЕ 0384050701) в отношении транспортного средства ГАЗ 330252, г.р.з. В892ХТ178.

30.06.2016 произошло ДТП в результате действий водителя, управлявшего указанным транспортным средством, в результате чего транспортное средство Mazda 3, г.р.з. М632ВА197, получило механические повреждения.

Во исполнение условий Договора ОСАГО (полис 03484050701) Истец выплатил страховщику ответственности потерпевшего (ПАО «САК Энергогарант») 29 900 руб. 00 коп. страхового возмещения.

С целью компенсации убытков, Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 6 Соглашения о прямом возмещении убытков страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования об оплате возмещенного вреда

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовал на адату ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы Истца, не оспорен размер ущерба.

Материалами дела подтверждается, что на дату ДТП владельцем транспортного средства ГАЗ 330252, г.р.з. В892ХТ178, являлось общество с ограниченной ответственностью «СтальИнвест», в связи с чем, на основании статьи 1079 ГК РФ указанное общество является лицом, ответственным за убытки, причиненные в результате ДТП от 30.06.2019.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Доводы Ответчика об оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка опровергаются материалами дела.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтальИнвест» в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 29 900 руб. 00 коп. страхового возмещения в порядке суброгации по ДТП, произошедшему 30.06.2016, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Карманова Е.О.