Решение от 20 января 2023 г. по делу № А59-3700/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3700/2022
г. Южно-Сахалинск
20 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.01.2023, решение в полном объеме изготовлено 20.01.2023.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693005, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Товарное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693012, <...>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купили продажи квартиры № 54/2019 от 01.04.2019

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023;

в отсутствии ответчика

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» (далее - истец, ООО «Армсахстрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Товарное хозяйство» (далее - ответчик, ООО «Автозаправочный комплекс Спутник») с требованием о взыскании задолженности по договору купили продажи квартиры № 54/2019 от 01.04.2019 в размере 424 460 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 237 рублей 57 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полной стоимости квартиры, приобретенной по договору купили продажи квартиры № 54/2019 от 01.04.2019, что явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 29.07.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.09.2022 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ввиду чего суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

Между тем, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что 01.07.2017 между ООО «Товарное хозяйство» (Поставщик) и ООО «Армсахстрой» (Покупатель) заключен договор поставки № 138/17, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить щебень фракциями 5x20 мм, 40x70 мм, 20x40 мм, 0x70 мм., 0x40 мм, (далее по тексту - Продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, ассортимент и количество передаваемой по настоящему Договору Продукции определяются в Товарной накладной по форме ТОРГ 12 для каждой партии Продукции.

В силу пункта 2.1 договора его цена определена из расчета за один метр кубический каждой фракции Продукции и составляет: 5x20 мм - 980,00 (девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, 40x70 мм - 680,00 (шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, 20x40мм - 680,00 (шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, 0x70 мм - 400,00 (четыреста) рублей 00 копеек, 0x40 мм - 400,00 (четыреста) рублей 00 копеек. Общая стоимость поставляемой по настоящему Договору Продукции составляет 3 438 500,00 (три миллиона четыреста тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек с учетом НДС 18%. Цена Договора является твердой и не подлежит изменению на весь срок действия Договора.

В результате исполнения данного договора ООО «Товарное хозяйство» поставило ООО «Армсахстрой» инертные материалы на общую сумму 3 014 040 рублей, что подтверждается следующими счетами-фактурами: № 1 от 14.07.2017 на сумму 110 160 рублей, № 2 от 17.07.2017 на сумму 80 100 рублей, № 3 от 24.07.2017 на сумму 609 560 рублей, № 4 от 28.07.2017 на сумму 186 440 рублей, № 5 от 31.07.2017 на сумму 86 800 рублей, № 6 от 31.08.2017 на сумму 304 010 рублей, № 76 от 17.08.2018 на сумму 216 910 рублей, № 8 от 30.10.2017 на сумму 18 620 рублей, № 83 от 24.08.2018 на сумму 457 700 рублей, № 88 от 31.08.2018 на сумму 815 900 рублей, № 9 от 31.10.2017 на сумму 127 840 рублей.

01.04.2019 между ООО «Армсахстрой» (Продавец) и ООО «Товарное хозяйство» заключен договор № 54/2019 купли-продажи квартиры, в соответствии с пунктом 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора следующее недвижимое имущество: квартира № 11, расположенная на первом этаже по адресу: <...>, обшей площадью 54,6 кв.м. (далее - Квартира).

Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что указанную в пункте 1.1 Договора Квартиру Продавец продает Покупателю за согласованную Сторонами цену в размере 3 438 500,00 (три миллиона четыреста тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек Указанная цена является окончательной и изменению не подлежит.

В силу пункта 2.2 договора сумму в размере 3 438 500 (три миллиона четыреста тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек Покупатель вносит на расчетный счет Продавца за счет собственных средств до направления Договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

Данный договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 17.07.2019 под номером 65:02:0000039:3451-65/074/2019-2.

В соответствии с актом приема-передачи квартиры от 01.04.2019 Продавец передал, а Покупатель принял квартиру, расположенную по адресу: <...>, обшей площадью 54,6 кв.м. Покупатель осмотрел Квартиру, претензий к ее качеству не имеет. Стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего Акта Квартира находится в надлежащем состоянии и не имеет недостатков либо дефектов, препятствующих ее использованию в целях проживания.

Ввиду того, что к моменту заключения договора № 54/2019 купли-продажи квартиры, ООО «Армсахстрой» имело перед ООО «Товарное дело» задолженность в размере 3 014 040 рублей, данная сумма принято истцом к зачету.

В связи с тем, что разница между стоимостью квартиры и суммой, принятой истцом к зачету ООО «Товарное дело» оплачена не была, ООО «Армсахстрой» обратилось 10.03.2022 к ответчику с претензией исх. № 80/22 в которой потребовало оплатить задолженность в размере 424 460 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение в добровольном порядке данного требования явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Спорные правоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств по оплате товара, регулируются нормами главы 30 ГК РФ («Договор купли-продажи»), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт продажи истцом ответчику квартиры стоимостью 3 438 500 рублей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - договором № 54/2019 купли-продажи квартиры 01.04.2019 и актом приема-передачи квартиры от 01.04.2019.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ, пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление Пленума № 6) для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим однородным волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Пунктом 14 Постановления Пленума № 6 предусмотрено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным про правилам статьи 165 ГК РФ.

10.03.2022 претензией исх. № 80/22 ООО «Армсахстрой» уведомило ООО «Товарное хозяйство» о зачете встречных однородных требований, при этом сообщило о наличии задолженности, оставшейся после зачета, ввиду того, что встречное требование ответчика не в полном объеме покрывает первоначальное требование истца.

Ввиду изложенных обстоятельств, суд полагает, что истцом представлены достоверные и достаточные доказательства наличия на стороне ответчика задолженности в размере 424 460 рублей и удовлетворят исковые требования в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 237 рубля 57 копеек, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.1 договора № 54/2019 купли-продажи квартиры от 01.04.2019 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договор) сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд полагает его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Ввиду изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 237 рублей 57 копеек.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

В силу разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Товарное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» задолженность в размере 424 460 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 237 рублей 57 копеек, всего взыскать 481 697 (четыреста восемьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят девять) рублей 57 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Товарное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженность в размере 424 460 (четыреста двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей, начиная с 22.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Товарное хозяйство» в доход федерального бюджета 12 634 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников