Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А32-11698/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-11698/2021

05.04.2022г.


Резолютивная часть решения оглашена 04.04.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.04.2022г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев исковое заявление ОАО "РЖД" (открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги", Адрес (место нахождения) юр.лица 107174 <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО Фирме "ТЕМП" (Общество с ограниченной ответственностью ) 353406, Краснодарский край, район Анапский, хутор Воскресенский, Зона промышленная, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 230101001, Директор: ФИО1)

о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования промежуточных станций в размере 66 626 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 480 руб. 12 коп. за период с 09.03.2020 г. по 01.02.2021 г., проценты, начисленные на сумму в размере 66 626 руб. 40 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 02.02.2021 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 804 руб. 00 коп. (общая сумма 70 106 руб. 52 коп.)

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.12.2020г.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 25.12.2021г.

установил:

ОАО "РЖД" (открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги", Адрес (место нахождения) юр.лица 107174 <...>, ОГРН <***> ИНН <***>) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО Фирме "ТЕМП" (Общество с ограниченной ответственностью ) 353406, Краснодарский край, район Анапский, хутор Воскресенский, Зона промышленная, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 230101001, Директор: ФИО1) о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования промежуточных станций в размере 66 626 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 480 руб. 12 коп. за период с 09.03.2020 г. по 01.02.2021 г., проценты, начисленные на сумму в размере 66 626 руб. 40 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 02.02.2021 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 804 руб. 00 коп. (общая сумма 70 106 руб. 52 коп.)

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, стороны направили в судебное заседание своих представителей.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, считает их незаконными и необоснованными, в силу чего в удовлетворении просит отказать по доводам, приведенным в отзыве на исковое заявление, считает, что вагоны простаивали по причинам, зависящим от перевозчика, в том числе, и в связи с задержкой уборки иных вагонов истцом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из искового заявления, между ОАО «РЖД» и ООО Фирма «Темп» 18 июня 2018 г. заключен договор № 247/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО Фирма «Темп» при железнодорожной станции Юровский Северо-Кавказской железной дороги (далее - Договор № 247/2).

В соответствии с пунктом 1 Договора № 247/2 осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу на станции Юровский СКЖД, локомотивом Перевозчика, примыкающего железнодорожным путем необщего пользования №14а к станции Юровский, являясь его продолжением и железнодорожным путем необщего пользования №15 примыкающего стрелочным переводом №39 к пути №10 станции Юровский.

Согласно пункту 5 Договора № 247/2 подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению.

Согласно пункту 6 Договора № 247/2 уведомление о предстоящей подаче передается приемосдатчиком груза и багажа Перевозчика, осуществляющем бригадирство на грузовом районе Владельца, сменному диспетчеру по ж/д операциям управления ж/д транспорта Владельца путем занесения в книгу уведомлений Перевозчика и Владельца обоюдными подписями.

Согласно пункту 18 договора владелец уплачивает перевозчику, с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуги: г) плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от Владельца, по ставкам Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. № 127-т/1.

Технологические нормы на погрузку, выгрузку вагонов стороны согласовали в таблице пункта 14 договора № 247/2.

На железнодорожных станциях Разъезд 9 км, Краснодар - Сортировочный, Красная Стрела Северо-Кавказской железной дороги в пути следования были отставлены вагоны от движения по причине, зависящей от владельца пути небщего пользования (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования, нарушение технологических норм выгрузки).

По прибытии поезда на станцию назначения Юровский в соответствии с пунктом 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования составлены акты общей формы о задержке поезда на промежуточной станции по причине, зависящей от владельца. О задержке и отправлении поезда перевозчиком в адрес грузополучателя, владельца были направлены уведомления №№ 2001 от 28.02.2020, 2112 от 03.03.2020, 2072 от 03.03.2020, 2120 от 08.03.2020.

Факт нарушения сроков доставки вследствие задержки вагонов в пути следования подтверждается железнодорожными накладными, указанными в приложении к претензиям.

За период, указанный в актах общей формы по накопительным ведомостям по ставкам, установленным приказом ФСТ РФ № 127-т/1 от 29.04.2015, истцом начислена платы за нахождение вагонов на путях общего пользования на сумму 66 262,40 рублей и проценты за просрочку оплаты в сумме 3 480,12 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга, однако требование было оставлено без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, настаивала на их удовлетворении, так как вагоны были задержаны на путях общего пользования промежуточных станций («брошенные поезда») по вине грузополучателя – ООО фирма «Темп» ввиду невыполнения (нарушения) последним норм выгрузки вагонов.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на отсутствие вины ответчика в задержке Перевозчиком (истец по делу) вагонов на путях общего пользования промежуточных станций.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно требованиям статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования ОАО «РЖД» не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО РЖД и ООО фирма «Темп» действует договор № 247/2 от 18 июня 2018 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обществом при станции Юровский Северо-Кавказской железной дороги (договор подписан и вступил в силу без разногласий).

В соответствии с п. 1 договора N 247/2 на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования перевозчик осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку локомотивом перевозчика с ж/д пути необщего пользования вагонов, прибывших в адрес общества.

Ответ на претензию № 20/119 от 24.03.2020 г. на сумму 66 626,40 руб. о взыскании платы в связи с «бросанием» поезда с индексом 5218-911-5227, следовавшего с грузом в адрес ООО фирма «Темп» - был дан письмом исх. от 17.04.2020 г., согласно которому указанная выше претензия не подлежит удовлетворению, так как грузоотправители и Перевозчик - ОАО «РЖД» произвели отгрузку указанной партии груза на станцию назначения не в соответствии с согласованными графиками отгрузки, что вызывает накопление вагонов с грузом как на ст. Юровский СКВ ж.д, так и на близлежащих станциях, в ожидании подвода их на станцию назначения. Учитывая изложенное, Грузополучатель - ООО фирма «Темп», не несет ответственность за нахождение вагонов на путях общего пользования, отставленных от движения, т.к. отгрузки были произведены Грузоотправителями и приняты к перевозке Перевозчиком с нарушением ранее согласованных с Грузополучателем сроков отгрузки.

Истцом не представлены доказательства того обстоятельства, что на момент истечения срока доставки груза подъездные пути необщего пользования ООО фирмы «Темп» были заняты и принять груз не имелось возможности по вине грузополучателя.

Истцом не представлены доказательства обоснованности «бросания» данного поезда 3 раза подряд.

На момент отставления от движения поезда с индексом 5218-911-5227:

- на станции Краснодар-Сортировочный - 25 февраля 2020 поступившими в адрес ООО фирма «Темп» на ст. Юровский СКВ ЖД (станция назначения) находились всего 32 вагона-цистерны, при том, что «фронт» слива нашего предприятия составляет 19 вагонов-цистерн (п. 15 договора) согласно договора № 247/2 от 18 июня 2018 (с дополнительным соглашением № 2 от 07.08.2020 о продлении срока действия договора), технологическая норма слива поданной группы вагонов в зимнее время - 12 часов (п. 14 Примечание договора), что являлось вполне достаточным временем для освобождения путей необщего пользования ответчика до прибытия спорного поезда. Таким образом, уже на момент 1 случая отставления поезда от движения - отсутствовали доказательства и сама причина невозможности приема вагонов-цистерн станцией назначения по вине ООО фирма «Темп».

- на станции Разъезд 9 км. СКВ ЖД - с 28.02.2020 по 03.03.2020 - поступившими в адрес ООО фирма «Темп» на ст. Юровский СКВ ЖД (станция назначения) находились от 25 (28.02.2020) до 7 (семь - 03.03.2020) вагонов-цистерн, при том, что «фронт» слива нашего предприятия составляет 19 вагонов-цистерн согласно договора № 247/2 от 18 июня 2018 (с дополнительным соглашением № 2 от 07.08.2020 о продлении срока действия договора), технологическая норма слива поданной группы вагонов в зимнее время - 12 часов, то есть никаких оснований отставлять от движения и задерживать поезд еще почти на 5 (пять) суток - не имелось, также отсутствовали доказательства и сама причина невозможности приема вагонов-цистерн станцией назначения по вине ООО фирма «Темп».

- на ст. Красная Стрела- с 03.03.2020 по 08.03.2020 г.: поступившими в адрес ООО фирма «Темп» на ст. Юровский СКВ ЖД (станция назначения) находились от 7 (семь) (03.03.2020) до 0 (ноль - 07.03.2020) вагонов-цистерн.

Таким образом, в указанный период, ни на станции назначения - ст. Юровский, ни на подъездных путях ООО фирма «Темп» уже не было вагонов - цистерн и ответчик был вынужден остановиться (непроизводительные простои), а ОАО РЖД оставить от движения вышеуказанный поезд.

Ответчик пояснил суду, что акты общей формы №№ 632, 633, 634, 635, 636, 637 и 638- датированы одним и тем же числом - 09.03.2021 г. и составлены уже на станции назначения - ст. Юровский по прибытию данного поезда с указанием следующей причины задержки - «Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования». Однако, несмотря на такие обстоятельствах, сложившиеся в конце февраля-начале марта 2020 г. на ст. Юровский СКВ ЖД с разгрузкой вагонов-цистерн, поступивших в адрес ООО «Югнефтепром» - грузополучатель ООО фирма «Темп» в данных актах указан не был.

Утверждения истца о том, что указанный выше поезд три раза в пути следования был отставлен от движения не подтверждаются и исследованным судом оригиналом транспортной железнодорожной накладной ЭЫ061170, ЭШ908145, ЭШ985032, ЭЫ212078, ЭЫ208595, ЭЫ209343, ЭЫ367717 (перевозка осуществлена по электронной накладной), так как в разделе: «Отметки в пути следования» указанной накладной какие-либо отметки или записи – отсутствуют.

В соответствии с п.п. 5 и 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 № 245, в железнодорожных накладных, в случаях, когда имелась задержка при следовании вагонов в связи с неприемом станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, должна быть сделана соответствующая отметка.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, поскольку никаких нарушений в части обеспечения своевременной выгрузки вагонов на путях необщего пользования ответчика на момент принятия распоряжения о бросании поезда не было.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожными путями общего пользования являются железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции.

Железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. Тарифные руководства это сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно части 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 13 указанной статьи оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В силу части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08, плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 разъяснено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По смыслу статей 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ей как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам. В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 95/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в этом Тарифном руководстве. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

В письме Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 30.03.2011 N СН2489/10 указано, что плата за занятие инфраструктуры (пути общего пользования) установлена в Тарифном руководстве N 2, но под иным наименованием, - как плата за пользование вагонами. В расчетную базу ставок платы за пользование вагонами, принадлежащими железной дороге, при их простое на путях общего пользования включены затраты на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны, принадлежащие железной дороге (в части, приходящейся на содержание и эксплуатацию инфраструктуры). ФСТ России в названном письме сослалась на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 по делу N ГКПИ-10-1331, которым отказано в признании недействующим пункта 12 Тарифного руководства N 2 и при этом отмечено, что в случаях, когда вагон не принадлежит перевозчику, фактически плата взимается не за пользование вагонами, а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Разъяснения по применению Тарифного руководства N 2 даны органом государственной власти, принявшим данный правовой акт и уполномоченным в сфере установления тарифов. Пункт 12 Тарифного руководства N 2 предусматривает взыскание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, соответствует разъяснениям ФСТ России, а с учетом наличия в пункте 16.8 договора соглашения сторон о размере такой платы путем отсылки к пункту 12 Тарифного руководства N 2 не противоречит и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, при доказанности вины грузополучателя (ответчика) в простаивании вагонов на путях общего пользования железная дорога вправе требовать соответствующей платы (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2015 по делу N А32-38011/2012, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2015 N 308-ЭС14-8930 по делу N А534302/2014).

При этом, сформировавшаяся по аналогичной категории дел судебная практика исходит из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством подтверждающим факт простоя вагона на ж/д путях общего пользования по вине грузополучателя (пользователя).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемому спору ОАО «РЖД» было обязано представить доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что в момент принятия решения о задержке поезда были заняты по вине ООО «Темп», ввиду нарушения последним нормативов выгрузки вагонов.

Между тем, как следует из материалов дела, при «бросании» поезда с индексом 5218-911-5227 на станции Разъезд 9 км СКВ ж.д. 28.02.2020, согласно анализу занятости путей и данным ООО фирма «Темп» усматривается следующее:

- 28.02.2020 в 0 час. 30 мин. - подано уведомление грузоотправителем об окончании грузовой операции – выгрузка (слив) вагонов-цистерн.

- 28.02.2020 в 6 час. 45мин. - произведена уборка пустых вагонов-цистерн локомотивом Перевозчика с пути необщего пользования ответчика, общее время грузовой операции составило - 11 час. 00 мин., что соответствовало технологическим срокам обработки вагонов, установленных договором между сторонами - 12 часов в зимний период времени.

С 06 час. 45 мин. 28.02.2020 по 09.30 28.02.2020 г. ж.д. путь необщего пользования ответчика оставался полностью свободным (копия уведомления № 52 от 27.02.2020 об окончании выгрузки прилагается), что подтверждается, как анализом занятости путей, так и данными ответчика.

- 28.02.2020 в 09.30 - произведена локомотивом Перевозчика (истец по делу) подача под разгрузку следующей группы вагонов-цистерн в количестве 19 шт., которая должна была продолжаться в соответствии (как указано выше) с технологическим сроком обработки вагонов, установленных договором между сторонами - 12 часов в зимний период времени.

- 28.02.2020 в 09 час. 51 мин. - истцом - ОАО «РЖД» произведено «бросание» поезда с индексом 5218-911-5227 на станции Разъезд 9 км СКВ ж.д., то есть через 21 минуту после того, как на ж.д. путь необщего пользования ООО фирма «Темп» была подана под разгрузку очередная группа вагонов-цистерн.

Следовательно, на момент «бросания» указанного поезда на станции Разъезд 9 км СКВ ж.д. 28.02.2020, в 09 час. 51 мин. - отсутствовала вина ответчика в нарушении технологических сроков обработки вагонов; на данный момент производилась разгрузка очередной группы вагонов в пределах установленных договором технологических сроков обработки вагонов.

При «бросании» этого же поезда с индексом 5218-911-5227 на станции Красная Стрела СКВ ж.д. 03.03.2020 в 16 час. 54 мин, согласно анализу занятости путей и данным ООО фирма «Темп» усматривается следующее:

- 03.03.2020 в 16 час. 40 мин. - подано уведомление грузоотправителем об окончании грузовой операции – выгрузка (слив) вагонов-цистерн;

Таким образом, Перевозчик (истец по делу) в установленном договором порядке был уже в 16:40 03.03.2020 г. уведомлен, что грузовые операции закончены и необходимо освободить путь необщего пользования, так как в соответствии с договором уборка порожних вагонов производится локомотивом Перевозчика.

Однако, несмотря на полученное уведомление, через 14 минут, Перевозчик производит повторное бросание этого же поезда:

- 03.03.2020 в 16 час. 54 мин. - истцом - ОАО «РЖД» произведено повторное «бросание» поезда с индексом 5218-911-5227 на станции Красная Стрела СКВ ж.д.

- 03.03.2020 в 17 час. 00 мин. - произведена уборка пустых вагонов-цистерн локомотивом Перевозчика с пути необщего пользования ответчика.

Таким образом, и в данном случае, на момент «бросания» указанного поезда на станции Красная Стрела СКВ ж.д. 03.03.2020 в 16 час. 54 мин. - отсутствовала вина ответчика в нарушении технологических сроков обработки вагонов; на данный момент грузовые операции уже были закончены. Перевозчику подано соответствующее уведомление, локомотивом Перевозчика через 6 минут произведена уборка пустых вагонов-цистерн и путь необщего пользования ответчика также вновь стал свободным. С учетом времени движения поезда от ст. Красная Стрела до ст. Юровский - около 50 км., отсутствовала всякая необходимость из-за действий (бездействия) ответчика - ООО фирма «Темп» отставлять (повторно) от движения данный поезд.

Также, суд соглашается с доводом ответчик, что в 03.03.2020 г. в 16 час. 54 мин, на ст. Красная Стрела не имелось никаких оснований «бросать» данный поезд якобы по вине и по причинам, зависящим от грузополучателя ООО фирма «Темп» - в указанный момент ни на ст. Юровский (станция назначения груза), ни на подъездных путях ООО фирма «Темп» уже не было ни одного не разгруженного вагона-цистерны, направленного в адрес нашего предприятия.

Таким образом, по состоянию на указанные выше время и даты ответчиком - ООО фирма «Темп» не было допущено нарушений договорных обязательств в части нарушения норм выгрузки вагонов-цистерн, установленных договором № 247/2 от 18.06.2018 г.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат отклонению. Поскольку основное требование судом отклонено, то и требование о взыскании процентов на сумму долга судом также оставлено без удовлетворения.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации. Руководствуясь ст.110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья К.Н. Кондратов