Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А53-36655/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А53-36655/18
25 декабря 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Юг" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 621 173,30 руб. задолженности и пени,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Юг" о взыскании задолженности в размере 609 872,72 руб., неустойки в размере 11 300,58 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, не явились, явку своих представителей не обеспечили.

От истца дополнительных документов не поступало.

Ответчик письменный мотивированный отзыв суду не представил, правовые основания иска не оспорил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

10.11.2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Юг» (потребитель) заключен договор теплоснабжения №5332.

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора (п. 4.1.1 договора).

Расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требуется заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия (п. 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за потребленные тепловую энергию и горячую воду производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пунктом 5.3 настоящего договора, и действующих тарифов платежными поручениями по счетам, полученным в теплоснабжающей организации. Счет, счет-фактура, акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, акты сверки расчетов выдаются теплоснабжающей организацией представителю потребителя, уполномоченному на основании доверенности на получение данных документов.

Во исполнение условий договора истец в период июль 2018 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, оплату по счету-фактуре не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 609 872,72 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику была направлена с требованием о погашении задолженности. Ответа на данную претензию не последовало, задолженность погашена не была, что и послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Ответчик письменный мотивированный отзыв, контррасчет не представил, сверку с истцом не проводил, более того, в материалах дела не представил пояснения причин невозможности проведения сверки расчетов между сторонами с участием расчетного центра, доказательства своевременной оплаты принятой в спорный период тепловой энергии не представил (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела документы, подтверждающие задолженность ответчика: договор теплоснабжения № 5332 от 10.11.2015, акт выполненных (оказанных) услуг, счет-фактура за спорный период, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору теплоснабжения №5332 от 10.11.2015 за период июль 2018 в размере 609 872,72 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 11 300,58 руб. за период с 16.08.2018 по 22.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договора, в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При этом в пункте 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положения Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» распространяются на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Истцом произведен расчет законной неустойки, в соответствии с действующим законодательством, при этом, истцом произведен перерасчет законной неустойки в соответствии с Обзором судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации №3(2016) от 19.10.2016 о том, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения. Принимая во внимание изложенное, требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 300,58 руб., исчисленной по ставке Банка России 7,5% годовых, что составляет меньшую ставку по сравнению с действующей на день вынесения решения – 7,75% годовых, является законным и обоснованным.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Оснований для снижения размера пени согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При подаче иска истцом подано ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениями №3520 от 15.10.2018 в сумме 2000 руб. и №3496 от 15.10.2018 в сумме 13 820 руб., в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска, поскольку исковые заявления истцом не подавались в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением суда от 20.11.2018 ходатайство истца удовлетворено. Зачтена оплаченная по платежным поручениями №3520 от 15.10.2018 и №3496 от 15.10.2018 государственная пошлина в счет уплаты по настоящему иску в размере 15 820 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины по настоящему иску составляет 15 423 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 423 руб., а излишне уплаченная госпошлина в размере 397 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Юг" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» 636 596,30 руб., из них 609 872,72 руб. – задолженность, 11 300,58 руб. – неустойка, 15 423 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» из федерального бюджета 397 руб. госпошлины, уплаченной по платёжному поручению № 3520 от 15.10.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.



Суд:

АС Ростовской области (подробнее)

Истцы:

ООО "РОСТОВСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Альянс-Юг" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ