Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А56-5872/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5872/2022
29 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Компания Моревиль" (адрес: 195213, Санкт-Петербург, Складская улица, дом 6, литер б, этаж 2 офис В2-41, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 10.06.2020);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Ленинградская область, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 28.06.2019);

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 01.01.2022;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Моревиль" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 130 617 руб. 78 коп. задолженности, 62 603 руб. 57 коп. неустойки по договору поставки от 06.07.2020 №С20/017.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 10 617 руб. 78 коп. задолженности, 108 051 руб. 26 коп. неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

Общество (поставщик) и Предприниматель (покупатель) заключили договор поставки от 06.07.2020 № С20/017 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму 130 617 руб. 78 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 21.10.2021 № 9105, от 22.10.2021 № 9123, от 29.10.2021 № 9333, от 26.10.2021 № 9180, от 02.11.2021 № 9418, от 04.11.2021 № 9546.

Согласно пункту 6.2 Договора расчет за товары производится покупателем в течение 14 календарных дней с момента поставки.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,3% от стоимости заказа за каждый день просрочки платежа.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.11.2021 с требование об оплате.

Поскольку Предприниматель требования претензии не исполнил, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанные сторонами универсальные передаточные документы от 21.10.2021 №9105, от 22.10.2021 №9123, от 29.10.2021 №9333, от 26.10.2021 №9180, от 02.11.2021 №9418, от 04.11.2021 №9546), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 130 617 руб. 78 коп.

Сумма задолженности составляет 10 617 руб. 78 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 8.2 Договора.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по универсальными передаточными документами от 21.10.2021 №9105, от 22.10.2021 №9123, от 29.10.2021 №9333, от 26.10.2021 №9180, от 02.11.2021 №9418, от 04.11.2021 №9546 рассчитана истцом исходя из размера задолженности, периодов просрочки (18.08.2020 – 09.07.2022) , ставки неустойки, предусмотренной пунктом 8.2 Договора (0,3%) и составила 108 051 руб. 26 коп.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с уменьшение размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета 2237 руб. государственной пошлины.

Положениями статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 9 500 руб. представлены договор на оказание юридических услуг от 13.01.2022, заключенное между Обществом (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель), акт от 14.01.2022 №00000001, платежное поручение от 14.01.2022 №27 о перечислении заказчиком исполнителю 10 000 руб. оплаты за юридические услуги по указанному договору.

Согласно пункту 2.1 договора на оказание юридических услуг от 13.01.2022 исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с подготовкой заявления, подачей заявления и комплекта документов в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску к Индивидуальному предпринимателю ФИО2.


Размер вознаграждения определен в пункте 4.1.1 договора на оказание юридических услуг от 13.01.2022 и составил 9 500 руб.

Таким образом, истцом подтвержден факт оказания услуг и несения расходов по их оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Моревиль" 10 617 руб. 78 коп. задолженности, 108 051 руб. 26 коп. неустойки, 4560 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 9500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания Моревиль" из федерального бюджета 2237 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Горбатовская О.В.