Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А45-5417/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5417/2024
г. Новосибирск
23 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года     

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовицким С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Индексстрой" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьего лица,  не  заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «МЛ» (ИНН: <***>), 

о взыскании задолженности в размере 7 500 000 рублей, процентов в размере 81 967 рублей 21 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.09.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3, доверенность № 2-юр от 02.04.2024, паспорт, диплом,

от третьего лица: ФИО4, доверенность № 3 от 08.04.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Индексстрой" (далее- истец, ООО «Индексстрой») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ответчик, ИП ФИО1) о взыскании  задолженности в размере 7 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 81 967 рублей 21 копеек.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве. 

К участию в деле в качестве третьего лица,  не  заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «МЛ» (далее- третье лицо, ООО «МЛ»), которое поддержало паровую позицию ответчика и полагало не подлежащими удовлетворению требования истца.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 26/07-23 от 26.07.2023, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить собственными или привлеченными силами общестроительные работы на Объекте: «Здание для размещения складов и полиграфического производства. 3-4 очередь», а генподрядчик обязуется приять выполнение работы и оплатить.

Данный договор был заключен во исполнение истцом договора подряда № 24/04/2023 от 24.04.2023, заключенного с ООО «МЛ».

Стоимость работ по  договору субподряда составляет 13 468 516,86 рублей (п. 2.1. договора субподряда).

Сроки выполнения работ: начало- 15.08.2023; окончание - 15.11.2023.

По согласованию субподрядчика и генподрядчика с заказчиком (ООО «МЛ») субподрядчику может быть перечислен аванс (предварительная оплата) на приобретение материалов. Оплата авансовых платежей производится в течение 2 дней с момента получении согласованной суммы от заказчика, если не согласовано иное (п. 2.2. договора субподряда).

27.07.2023 ответчиком в адрес истца был выставлен счет № 1 от 27.07.2023 на аванс в размере 9 357 899,70 рублей.

Письмом № 259/23 от 28.07.2023 истец попросил третье лицо перечислить денежные средства в размере 3 500 000 рублей  ИП ФИО1 по договору подряда № 26/07-23 от 26.07.2023 в счет взаиморасчетов по договору подряда № 24/04/2023 от 24.04.2023.

Платежным поручением № 227 от 28.07.2023 третье лицо перечислило ответчику денежные средства в размере 3 500 000 рублей. В назначении платежа указано: «Оплата аванса за ООО «Индексстрой» по счету № 1 от 27.07.2023 к договору подряда № 26/07-23 от 26.07.2023 в счет взаиморасчетов по договору подряда № 24/04/2023 от 24.04.2023».

Письмом № 263/23 от 09.08.2023 истец попросил третье лицо перечислить денежные средства в  размере 2 000 000  рублей ИП ФИО1 по договору субподряда № 26/07-23 от 26.07.2023 в счет взаиморасчетов по договору подряда № 24/04/2023 от 24.04.2023.

Платежным поручением № 253 от 09.08.2023 третье лицо перечислило ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей. В назначении платежа указано: «Оплата аванса за ООО «Индексстрой» по счету № 1 от 27.07.2023 к договору подряда № 26/07-23 от 26.07.2023 в счет взаиморасчетов по договору подряда № 24/04/2023 от 24.04.2023».

Письмом № 265/23 от 03.10.2023 истец попросил третье лицо перечислить денежные средства в размере 2 000 000 рублей ИП ФИО1 по договору подряда № 26/07-23 от 26.07.2023 в счет взаиморасчетов по договору подряда № 24/04/2023 от 24.04.2023.

Платежным поручением № 299 от 03.10.2023 третье лицо перечислило ответчику денежные средства в размере 2 000 000  рублей. В назначении платежа указано: «Оплата аванса за ООО «Индексстрой» по счету № 1 от 27.07.2023 к договору подряда № 26/07-23 от 26.07.2023 в счет взаиморасчетов по договору подряда № 24/04/2023 от 24.04.2023».

Письмом № 181/23 от 08.11.2023 истец уведомил ответчика о приостановки работ по договору субподряда с 08.11.2023 и просил подготовить приемосдаточные и исполнительную документацию на выполненный объем работ. В случае если стоимость материалов, приобретенных на сумму перечисленного аванса, превышает стоимость материалов заявленных к приёмке, необходимо предоставить документы, подтверждающие приобретение. Письмо направлено ответчику на электронный адрес, указанный в договоре субподряда.

Письмом № 217/23 от 18.12.2023 истец уведомил ответчика, что в связи с расторжением договора подряда с между ООО «Индексстрой» и ООО «МЛ», договор субподряда № 26/07-23 от 26.07.2023 также на основании ст. 717 ГК РФ расторгается и просил подготовить и предоставить приемосдаточные документы, исполнительную документацию на выполненный объем работ, а также акт сверки. Письмо направлено ответчику на электронный адрес, указанный в договоре субподряда.

Ответчик предоставил универсальный передаточный документ (УПД), предназначенный для продажи товаров.

Письмом № 226/23 от 27.12.2023 истец сообщил ответчику, что в связи с отказом заказчика от приемки материалов от ООО «Индексстрой» по УПД, предложил предоставить приемосдаточные документы, предусмотренные договором подряда (КС-2, КС-3) для предъявления заказчику либо произвести возврат сумму полученного аванса в размере 7 500 000 рублей. Письмо направлено ответчику на электронный адрес, указанный в договоре субподряда.

В ответном письме № 120 от 29.12.2023 ответчик заявляет, что по его информации заказчик готов принять материалы, но только по ценам договора субподряда № 26/07-23 от 26.07.2023, без учета договорной (генподрядной) наценки установленной договором строительного подряда № 24/04/2023 от 24.04.2023.

Приемосдаточные документы (КС-2, КС-3) ответчиком не предоставлены, денежные средства не возвращены.

Как указывает истец, 09.02.2024 в процессе переговоров с представителем ответчика выяснилось, что ответчик внесла уточненные сведения в ИФНС в связи с тем, что между третьим лицом и ответчиком заключен другой договор подряда, по которому ответчик выполняет работы на Объекте, и денежные средства полученные от истца, они учли как денежные средства полученные от третьего лица в счет исполнения обязательств по новому договору. В качестве обоснования ответчик позже представил письмо третьего лица № 6 от 29.12.2023 об одностороннем порядке изменения назначение платежа. В письме указывается: «Просим считать назначения платежа по платежным поручениям: №227 от 28.07.2023, №253 от 09.08.2023, №299 от 03.10.2023 следующим: Оплата за материалы по счету №2 от 28.07.2023, в том числе НДС 20%.».

Истец полагает, что действия ответчика и третьего лица являются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, направленное исключительно с намерением причинить вред истцу, т.е. злоупотребление правом, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат (статья 729 ГК РФ).

В связи с чем, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, истец обязан возместить ответчику фактически понесенные, документально подтвержденные затраты, связанные с выполнением работ по спорному договору.

Ответчик указывает, что до получения извещения об отказе истца от исполнения договора субподряда №26/07-23 от  26.07.2023, в связи с неготовностью Объекта к монтажу оборудования по независящим от ответчика причинам,  ответчиком была осуществлена только закупка необходимых материалов. В связи с отсутствием завершенных работ, готовых к передаче генподрядчику, субподрядчик подготовил и направил в адрес истца посредством системы электронного документооборота передаточные документы на приобретенные материалы и оборудование:

- Товарная накладная № 8 от 17.12.2023 на сумму 900 319,80 рублей, в том числе НДС;

- УПД (счет-фактура) № 3 от 17.12.2023 на сумму 3 002 27,00 рублей, в том числе НДС;

- УПД (счет-фактура) № 4 от 17.12.2023 на сумму 1 141 685,59 рублей, в том числе НДС;

- УПД (счет-фактура) № 5 от 17.12.2023 на сумму 1 337 092,37  рублей, в том числе НДС;

- УПД (счет-фактура) № 6 от 17.12.2023 на сумму 774 143,26  рублей, в том числе НДС;

- УПД (счет-фактура) № 7 от 17.12.2023 на сумму 344 541,98 рублей, в том числе НДС,

итого  на общую сумму 7 500 000 рублей.

Стоимость передаваемых истцу на основании перечисленных документов материалов и оборудования соответствует ценам, согласованным  в договоре субподряда №26/07-23 от  26.07.2023.

Общая стоимость передаваемых истцу, приобретенных ответчиком для  выполнения работ на Объекте, материалов и оборудования соответствует общей сумме авансовых платежей, перечисленных 28.07.2023, 09.08.2023 и 03.10.2023 заказчиком Объекта  (ООО «МЛ») напрямую субподрядчику на основании писем истца.

Материалы и оборудование были завезены на строительную площадку Объекта и на склад заказчика Объекта по адресу: <...>.

Истец, оспаривал факт передачи ответчиком материалов и необходимости оформления ответчиком актов выполненных работ, а не универсально-передаточных документов.

Рассмотрев доводы истца, суд находит их несостоятельными в силу следующего.

В данном случае речь идет не об оплате выполненных подрядчиком работ, которые оформляются актами форм КС-2, а о компенсации фактически понесенных подрядчиком  затрат.

Таким образом, при отказе от исполнения договора приобретенные подрядчиком материалы для выполнения работ относятся к фактически понесенным расходам при выполнении работ и должны быть возмещены подрядчику.

Истец своим письмом №226/23 от 27.12.2023  отказался от оформления приемки материалов и оборудования от ответчика, сославшись на отказ заказчика принимать материалы от генподрядчика по УПД. 

При этом, в ходе судебного разбирательства третье лицо опровергло данные утверждения истца, что нашло свое отражение в  письме № 5 от 20.12.2024 от заказчика в адрес ответчика.

Кроме того, третье лицо – заказчик Объекта подтвердил факт нахождения материалов подрядчика на Объекте.

Также третье лицо пояснило, что еще в ноябре 2023 года приглашало истца на строительную площадку для приема-передачи находящихся материалов, однако истец явку своего представителя не обеспечил. В связи с чем, третье лицо и предложило ответчику осуществить прием-передачу материалов напрямую и изменить назначение произведённых в пользу ответчика платежей.

По правилу статьи 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1). Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства (подпункт 1 пункта 2). К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса (пункт 5).

Таким образом, гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом; такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Абзацем 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление № 54) разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

В пункте 21 Постановления № 54 указано, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Ни истец, ни третье лицо не оспаривали, что какого-либо соглашения относительно исполнения третьим лицом обязательств истца у сторон не имелось.

Истец подтвердил, что каких-либо встречных обязательств третье лицо перед истцом не имеет.

На основании статьи 10 ГК РФ суд может признать переход прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся, если установит, что, исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству

Как следует из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исполнение обязательства третьим лицом за должника может происходить как в силу договоренностей, имеющихся между должником и третьим лицом (по просьбе должника), так и по инициативе третьего лица, которое в этом случае производит своего рода выкуп права (требования) к должнику у первоначального кредитора.

Если исполнение обязательства произведено третьим лицом по просьбе должника, такое лицо, по крайней мере, вправе рассчитывать на переход к нему прав кредитора в соответствующей части, если только им не получено иное встречное предоставление по соглашению с должником, нашедшему отражение, в том числе в составленных между сторонами письменных документах, переписке сторон, установившейся во взаимных отношения сторон практике и т.п. (статьи 161, 162, 431 ГК РФ).

При этом в качестве злоупотребления правом, исключающего переход к третьему лицу прав по отношению к должнику, суд в определенных случаях вправе расценить действия третьего лица, осуществившего исполнение по своей инициативе, но не исполнение, произведенное по просьбе самого должника и в его интересах (определением Верховного Суда РФ от 05.09.2023 № 309-ЭС23-8899 по делу № А60-23945/2021).

В данном случае из обстоятельств дела не следует причинение вреда ИП ФИО1 или должнику – ООО «Индексстрой» в результате осуществления третьим лицом платежа в счет исполнения обязательств истца.

Напротив, третье лицо в целях исполнения именно обязательств истцом по договору № 24/04/2023 от 24.04.2023 выплатило  субподрядчику  истца денежные средства для приобретения строительных материалов для выполнения работ на объекте третьего лица.

При этом, третье лицо указало, что в целях дальнейшего  урегулирования взаимоотношений с ответчиком в части приема-передачи материалов, выполнения работ, произведено изменение назначения спорных платежей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что к третьему лицу перешло право требования к ответчику.

Никаких доказательств того, что между истцом и третьим лицом заключено соглашение, спорные денежные средства впоследствии перечислены истцом на счет третьего лица, доказательств наличия денежных обязательств между указанными организациями, договоров цессии и т.д., материалы дела не содержат.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства уменьшения имущества истца, то есть наличия у него статуса потерпевшего. Кроме того, третье лицо указало, что уменьшило обязательств истца по возврату суммы 7 500 000 рублей, оформив соответствующий акт сверки взаимных расчетов. Также стороны внесли соответствующие корректировки в налоговые и бухгалтерские документы.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются необоснованными и остаются  судом без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Суворова