Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А28-9126/2019

32/2019-118251(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9126/2019
город Киров
12 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «ВЯТСКИЕ УВАЛЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613000, Россия, Кировская область, с. Бурмакино, р-н Кирово-Чепецкий)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 2 644 141 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.01.2019, ФИО3, по доверенности от 02.08.2019, от ответчика – ФИО4, по доверенности от 05.07.2019,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «ВЯТСКИЕ УВАЛЫ» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСКОМ» (далее – ответчик, ООО «АСКОМ») о взыскании 2 644 141 рублей 70 копеек неустойки.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 12.12.2016.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения иска: аномальные погодные условия сделали невозможным работу специальной техники для механизированной расчистки от кустарников и вывоз деловой древесины (снижение несущей способности снежного покрова в результате постоянных оттепелей, заболачивание отдельных участков теплотрассы); заказчик злоупотребил правом на отказ от исполнения договора после понесенных ответчиком затрат на получение допуска для производства строительно-монтажных работ; заказчик не оказывал содействие подрядчику. Ответчик ходатайствует об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв, после завершения которого судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Суд, заслушав истца и ответчика, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

12.12.2016 между Учреждением (Заказчик) и ООО «АСКОМ» (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по очистке от древесно- кустарниковой растительности охранной зоны воздушной линии 10кВ (далее - договор подряда), в соответствии с предметом которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика работы по очистке от древесно-кустарниковой растительности охранной зоны воздушной линии согласно Техническому заданию (Приложение к договору подряда), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить установленную настоящим договором цену (пункт 1.1 договора подряда).

Срок начала работ: с момента заключения настоящего договора; срок завершения работ: в течение 60 календарных дней (пункты 2.1, 2.2 договора подряда).

Перед началом выполнения работ Подрядчик обязан заключить договор с организацией, обслуживающей электроустановки 10 кВ Заказчика, на выполнение работ по подготовке рабочего места, допуску к работам и надзору во время выполнения работ (пункт 2.5 договора подряда).

Подрядчик обязан, в частности, выполнить работы в срок, в объеме и по качеству, предусмотренным договором; производить выполнение работ в соответствии со сметой; обеспечить выполнение работ своими силами и средствами; незамедлительно извещать Заказчика и до получения от него указаний приостанавливать работы при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы;

- иных обстоятельств, угрожающих годности, безопасности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок (пункт 3.1 договора подряда).

Заказчик обязан, в частности, принять выполненные работы; производить оплату выполненных работ; в случае неуплаты Подрядчиком в добровольном

порядке предусмотренных договором сумм неустойки (пени, штрафа) взыскивать их в судебном порядке (пункт 3.2 договора подряда).

Цена договора составляет 1 948 892 рубля 01 копейка; является твердой и определена на весь срок исполнения договора; включает в себя полный перечень расходов Подрядчика, связанных с выполнением работ (пункты 5.1, 5.2, 5.3 договора подряда).

Сдача результатов работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком оформляется актом выполненных работ (формы КС-2, КС-3), подписываемым Заказчиком и Подрядчиком (пункт 6.1 договора подряда).

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафа, пеней) (пункт 7.4 договора подряда).

Пеня начисляется в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее, чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пене ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены настоящего договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Подрядчиком (пункт 7.5 договора подряда).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, Подрядчик обязуется в течение 5 банковских дней после получения от Заказчика соответствующего уведомления уплатить Заказчику штраф в размере 10% от цены настоящего договора, что составляет 194 889 рублей 20 копеек (пункт 7.6 договора подряда).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в следующих случаях:

- при существенном нарушении договора Подрядчиком;

- если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора либо выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к установленному сроку становится невозможным (пункт 9.2 договора подряда).

Подрядчик приступил к исполнению договора подряда, в том числе 26.05.2017 и 10.07.2017 заключил договоры подряда с обслуживающей организацией ООО «Энергосервис», оплатил работы ООО «Энергосервис». По акту приема-передачи документов Подрядчик передал Заказчику результат отвода и таксации лесосек, предусмотренных Техническим заданием к договору подряда.

После истечения сроков выполнения работ Заказчик обратился к Подрядчику с претензиями от 06.04.2017 № 405, от 14.07.2017 № 981 об исполнении обязательств по договору подряда.

В ответах на указанные претензии Подрядчик ссылался на выполнение работ по отводу и таксации лесосек, а именно - прорубку визиров и промер линий,

определение качественных характеристик и объема древесины, подлежащей рубке, с составлением ведомости пересчета деревьев, назначенных в рубку, составлению технологических карт лесосечных работ; принятию мер по получению

необходимых согласований с лесничествами; с обслуживающей организацией ООО «Энергосервис» согласован проект производства работ. Подрядчик указал на просрочку исполнения обязательств в связи с погодными условиями, значительным превышением высоты снежного покрова, значительным превышением нормы уровня осадков в весенние и летние месяцы. Подрядчик просил отложить окончание работ на срок высыхания земляного покрова, так как в данных условиях техника и люди не могут передвигаться по местам производства работ.

Письмом от 22.08.2017 Подрядчик предложил Заказчику расторгнуть договор подряда по соглашению сторон в связи с крайне неблагоприятными погодными условиями и отсутствии согласия Заказчика на перенос сроков выполнения работ.

Подрядчик представил Заказчику справку Кировского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 27.07.2017 № 01- 32/1395, в соответствии с которой в период с января 2017 года по июль 2017 года наблюдались следующие аномальные метеорологические условия: в феврале и марте 2017 года преобладала очень теплая погода, выше климатической нормы. В феврале 2017 года при норме за месяц 4 дня оттепели наблюдалось 7 дней; осадки выпадали почти ежедневно, существенными осадки были в течение 14 дней при норме за месяц 8 дней. В марте 2017 года оттепелью отмечены 23 дня при норме – 16 дней; осадки существенными были в течение 8 дней при норме 7 дней в месяц. Июнь и июль оказались дождливыми, в июне существенные осадки отмечены в течение 17 дней при норме – 10 дней, в июле существенные осадки были в течение 8 дней при норме 10 дней в месяц. Осадки в феврале-марте, июне-июле 2017 года превышали значительно норму (260%, 130%, 112%, 130, 138% от нормы за месяц, за декаду).

Заказчик письмом от 06.09.2017 № 1242 возразил против признания погодных условий обстоятельствами непреодолимой силы, освобождающими Подрядчика от ответственности за просрочку выполнения работ. Подрядчику предложено фактически выполненные работы предъявить к приемке.

Частично выполненные работы на общую сумму 361 125 рублей 64 копейки предъявлены Подрядчиком к приемке и приняты Заказчиком 30.10.2017.

Заказчик направил претензию от 25.10.2018 № 729 об уплате неустойки за допущенную просрочку выполнения работ.

28.12.2017 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора подряда, в соответствии с которым договор подряда считается расторгнутым 09.02.2018.

Для взыскания неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора подряда и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), общие положения гражданского законодательства.

В пункте 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (часть 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора подряда предусмотрено выполнение работ по очистке от древесно-кустарниковой растительности охранной зоны воздушной линии 10 кВ в соответствии с Техническим заданием и сметной документацией по твердой цене в размере 1 948 892 рубля 01 копейка с окончанием работ 10.02.2017.

Представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ подтверждают частичное исполнение работ 30.10.2017 на сумму 361 125 рублей 64 копейки, расторжение договора подряда 09.02.2018.

Допущенная Подрядчиком просрочка выполнения работ дает Заказчику право начислить неустойку.

К взысканию с Подрядчика за просрочку работ предъявлена неустойка с 11.02.2017 по 09.02.2018 в размере 2 644 141 рубля 70 копеек.

Ответчик контррассчет пени не представил.

Суд не согласен с избранным истцом подходом в определении подлежащей уплате неустойки. За период с 11.02.2017 по 30.10.2017 истец дважды начисляет неустойку на стоимость работ в размере 1 587 766 рублей 37 копеек, первоначально в составе общей стоимости работ по контракту, повторно после частичного исполнения работ.

Методика расчета пени за просрочку выполнения работ дает право начисления пени от стоимости невыполненных работ, в связи с чем обоснованным следует признать следующий расчет неустойки:

1) на сумму 361 125 рублей 64 копейки в связи с допущенной просрочкой с 11.02.2017 по 30.10.2017 (262 дня) - 212 883 рубля 56 копеек,

2) на сумму 1 587 766 рублей 37 копеек в связи с допущенной просрочкой с 11.02.2017 по 09.02.2018 (363 дня) – 1 296 808 рублей 18 копеек, всего 1 704 580 рублей 94 копейки.

Неисполнение договора подряда и расторжение договора после истечения срока выполнения работ при частичном выполнении работ позволяет истцу предъявить к уплате штраф, предусмотренный договором подряда в виде фиксированной суммы 194 889 рублей 0 копеек.

Одновременное взыскание пени и штрафа не противоречит условиям договора подряда об ответственности за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, «взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положения кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств».

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Подрядчик настаивает на том, что Заказчик не оказал надлежащего содействия в получении необходимых для выполнения работ согласований с лесничествами.

Указанные обстоятельства не могут быть отнесены к просрочке исполнения обязательств Заказчиком, влекущим последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Аналогичные условия согласованы сторонами в договоре подряда.

Подрядчик не подтвердил документально, что им было реализовано право на приостановление работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответы на претензии Заказчика не могут быть признаны заявлением Подрядчика о приостановлении работ, которое влечет возможность Подрядчика отказаться от исполнения обязательств и потребовать возмещения убытков.

Исходя из буквального содержания писем Подрядчика заявление о приостановлении отсутствует, а также отсутствуют установленные Подрядчиком сроки приостановления для определения Заказчиком возможности продолжения работ.

В силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Поскольку ООО «АСКОМ» не представило доказательств приостановления выполнения работ, Подрядчик утратил право ссылаться на обстоятельства, препятствовавшие выполнению работ для освобождения от ответственности за допущенную просрочку.

В силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Суду не представлены доказательства вины Заказчика в допущенном нарушении срока окончания работ.

Длительность периода действия договора до принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора не свидетельствует о злоупотреблении Заказчиком права. Заказчик будучи заинтересованным в получении результата работ вправе требовать исполнения обязательств Подрядчиком и после истечения сроков окончания работ.

ООО «АСКОМ» заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо

учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для снижения неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки на основании следующего.

В период выполнения работ Подрядчиком неоднократно прерывалась работа резервной линии электроснабжения ввиду возникновения аварийных ситуаций. При этом работы Подрядчика по расчистке трассы основной линии прерывались, поскольку основания линия ставилась под рабочее напряжение, работники выводились с места выполнения работ. Указанные обстоятельства подтверждены представителями сторон в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, просрочка выполнения работ составила около года, в течение которого в феврале-марте и июне-июле 2017 года наблюдались аномальные метеорологические условия, что подтверждается сведениями компетентного органа. Существенные, т.е. превышающие норму, осадки, а также продолжительные оттепели создавали условия, при которых работа специализированной техники для очистки от древесно-кустарниковой растительности была невозможна, вне зависимости от заявления Подрядчика о приостановлении работ. Указанные обстоятельства без приостановления работ не могут освобождать Подрядчика от ответственности, но должны учитываться при определении соразмерности неустойки допущенному Подрядчиком нарушению обязательств по договору подряда.

Таким образом, на весь период просрочки выполнения работ одна треть просрочки приходится на четыре календарных месяца, когда выполнение работ было невозможно.

Соразмерной допущенному Подрядчиком нарушению суд считает неустойку в размере 1 136 387 рублей 29 копеек, уменьшенную на одну треть от начисленной неустойки.

Суд отклоняет доводы ответчик о признании аномальных погодных условий обстоятельствами непреодолимой силы. Отклонения от нормы средних температур, количества осадков не свидетельствует от чрезвычайности данных явлений. От Подрядчика зависит организация работы в периоды благоприятных и неблагоприятных погодных условий, корректировка количества работающих лиц, рабочих часов и т.д. Подрядчик вправе был заявлять о приостановлении работ, что не было им реализовано.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между истцом и ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям. Уменьшение размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на распределение

судебных расходов, государственная пошлина относится на стороны без учета уменьшения неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) в пользу Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «ВЯТСКИЕ УВАЛЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613000, Россия, Кировская область, с. Бурмакино, р-н Кирово- Чепецкий) 1 136 387 (один миллион сто тридцать шесть тысяч триста восемьдесят семь) рублей 29 копеек неустойки, а также 23 350 (двадцать три тысячи триста пятьдесят) рублей 16 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска в части взыскания пени в размере 939 560 (девятьсот тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 76 копеек.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 17.05.2019 8:51:57Кому выдана Зведер Елена Рудольфовна