Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А56-19280/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19280/2017
24 мая 2017 года
г. Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Изотовой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

открытого акционерного общества «ГЕОГИДРОТЕХНИКА» (188654, Ленинградская обл., Всеволожский район, пос. Стеклянный; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу ограниченной ответственностью «Титан-С» (196084, Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 18, лит. А, офис 405; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

открытое акционерное общество «ГЕОГИДРОТЕХНИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Титан-С» (далее – ответчик) о взыскании 105 000 руб. задолженности по договору аренды от 01.12.2015 № 54/15, 30 000 руб. судебных расходов по уплате услуг представителя.

В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение ответчиком договора аренды.

Копия определения о принятии искового заявления к производству направлена ответчику по адресу: 196084, Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 18, лит. А, офис 405, им не получена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (извещения органа связи от 04.04.2017, 10.04.2017). В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в этом случае лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 54/15, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее имущество: часть земельного участка с кадастровым номером 47:07:0155001:270 общей площадью 2 000 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, пос. Стеклянный.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы составляет 60 000 руб., включая НДС 18 %, включает в себя стоимость аренды имущества, рассчитываемую по ставке 30 руб. за 1 кв. м арендуемого земельного участка, в том числе НДС 18 %; арендная плата подлежит оплате ежемесячно до 22 числа текущего месяца, в котором оказываются услуги по аренде помещения, на основании выставленных арендодателем счетов (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора размер арендной платы может быть скорректирован не чаще одного раза за календарный год на официально установленный процент инфляции по результатам минувшего года, публикуемый Федеральной службой государственной статистики РФ.

Согласно пункту 2.6 договора отсутствие выставляемых арендодателем счетов на оплату аренды не является основанием для задержки уплаты арендной платы арендатором.

Объект передан по акту от 01.12.2015.

01.04.2016 сторонами подписано соглашение о расторжении договора с 01.04.2016.

В связи с наличием задолженности в размере 105 000 руб. истец 01.12.2016 направил ответчику претензию об уплате задолженности, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Как следует из материалов дела, сторонами подписаны акты об аренде земельного участка от 29.02.2016 № 00000143, 31.03.2016 № 00000255 на общую сумму 120 000 руб.

Ответчик платежными поручениями от 24.06.2016 № 426959, 14.06.2016 № 897740 перечислил 15 000 руб. арендной платы.

Доказательства оплаты задолженности в размере, указанном в исковом заявлении, ответчик не представил.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 названного постановления Пленума, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Кроме того, пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 названного постановления установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истец (заказчик) представил соглашение от 13.02.2017 № 3-Ю/2017 об оказании юридических услуг, заключенное им с адвокатом Цыка Натальей Алексеевной (исполнитель), согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался оказать юридические услуги по взысканию с ответчика в судебном порядке задолженности по договору аренды от 01.12.2015 № 54/15, а исполнитель обязуется принять и оплатить указанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора перечень оказываемых услуг включает в себя: юридические консультации в необходимом объеме по взысканию задолженности с ответчика, подготовку и подачу досудебной претензии, если соответствующая необходимость будет установлена в ходе оказания услуги; составление искового заявления, подготовку необходимых приложений, подачу искового заявления в суд; подготовку и отправку пакета документов для других участников гражданского дела; участие в суде первой инстанции при условии назначения судебного заседания и вызова сторон, составление заявления на выдачу исполнительного листа и предъявление ко взысканию исполнительного листа, если соответствующая необходимость будет установлена в ходе оказания услуги.

Пунктом 4.1 договора стоимость услуг определена в размере 30 000 руб.; оплата услуг производится в течение трех рабочих дней после подписания соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет коллегии адвокатов.

Доказательства того, что расходы в указанной сумме истцом понесены, в материалы дела не представлены.

Кроме того, как следует из представленного соглашения об оказании юридических услуг, предусмотренное им вознаграждение установлено, в том числе за участие в суде первой инстанции при условии назначения судебного заседания и вызова сторон, составление заявления на выдачу исполнительного листа и предъявление ко взысканию исполнительного листа, которые к моменту вынесения настоящего решения истцу не оказаны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан-С» в пользу открытого акционерного общества «ГЕОГИДРОТЕХНИКА» 105 000 руб. задолженности по договору аренды от 01.12.2015 № 54/15, 4 150 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья С.В. Изотова