Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А51-16082/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16082/2020
г. Владивосток
02 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арчибасовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Оптические медицинские приборы "ОПТИМЕД" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.12.2002; адрес: 195221, <...>, литер Б, помещение 5н-12)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Находкинская городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.11.2011; адрес: 692921, <...>)

о взыскании 471 105 рублей 71 копейки

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

открытое акционерное общество "Оптические медицинские приборы "ОПТИМЕД" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Находкинская Городская Больница» о взыскании о взыскании 471 105 рублей 71 копейки, в том числе 440 320 рублей 00 копеек основного долга, 8 769 рублей 71 копейку неустойки за период с 10.05.2020 по 10.10.2020, 22 016 рублей 00 копеек неосновательного обогащения по договору № 0320300150419000419-0374752-01 от 09.01.2020.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статьи 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный по договору № 0320300150419000419-0374752-01 от 09.01.2020 товар, а также невозврат ему ответчиком внесенного обеспечения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал исковые требования в полном объеме.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, в связи с чем на основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание было проведено в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании арбитражный суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в их отсутствие.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

Между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Находкинская Городская Больница» (заказчик) и открытым акционерным обществом "Оптические медицинские приборы "ОПТИМЕД" (поставщик) заключен договор на поставку медицинского оборудования №0320300150419000419-0374752-01 от 09.01.2020 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку медицинского оборудования в соответствии со спецификацией и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Номенклатура оборудования и его количество определяются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. контракта).

Согласно пункту 2.2. цена договора составляет 440 320 рублей 00 копеек.

Цена договора включает в себя: стоимость оборудования и услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2.3. договора).

Согласно пункту 9.5. договора оплата по договору осуществляется по факту ввода в эксплуатацию оборудования, предусмотренного спецификацией (приложение №1 к договору), в течение 30 (тридцати) дней после представления заказчику документов, предусмотренных пунктом 9.3 договора.

В соответствии с пунктом 9.6. договора по окончании исполнения сторонами обязательств по договору в течение 30 (тридцати) дней, стороны подписывают акт сверки расчетов.

Согласно пункту 5.1 договора, поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 договора, в течение 90 дней с момента заключения договора.

Поставщик осуществил поставку товара в полном объеме, о чем свидетельствует подписанная сторонами товарная накладная №107 от 02.03.2020, акт приема-передачи оборудования №107 от 02.03.2020, и ввел оборудование в эксплуатацию, что подтверждается актом ввода оборудования в эксплуатацию по договору от 10.04.2020 №0320300150419000419.

Таким образом, обязательство поставщика по поставке товара исполнено в полном объеме в установленные договором сроки, при этом претензий по количеству и качеству поставленного товара заказчик в адрес поставщика не направлял.

Ответчиком оплата за поставленный товар не произведена.

Сторонами в пункте 11.8 спорного договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях исполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Кроме того, ответчик не возвратил истцу, внесенное обеспечение исполнения договора, что подтверждается платежным поручением № 1764 от 24.12.2019 на сумму 22 016 рублей 00 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность и возвратить сумму внесенного обеспечения исполнения договора.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, которым ответчик признал исковые требования в полном объеме, подтвердили доводы о наличии указанной задолженности.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Изучив материалы дела, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным принять признание иска.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом представленных по делу доказательств, учитывая признание ответчиком исковых требований в полном объеме, в силу вышеуказанных норм исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Находкинская городская больница" в пользу открытого акционерного общества "Оптические медицинские приборы "ОПТИМЕД" 471 105 рублей 71 копейку, в том числе 440 320 рублей 00 копеек основного долга, 22 016 рублей 00 копеек неосновательного обогащения и 8 769 рублей 71 копейку пени, а также 3 726 рублей 60 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу "Оптические медицинские приборы "ОПТИМЕД" 8 695 рублей 40 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению №1204 от 29.09.2020 на сумму 12 422 рубля 00 копеек, оригинал которого находится в материалах дела.

Выдать исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины, платежное поручение №1204 от 29.09.2020 на сумму 12 422 рубля 00 копеек после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Н.Гарбуз