Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А40-236296/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-236296/22-42-1493
г. Москва
07 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Н. Лозинской

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "Форбиз" (198095, <...>, ЛИТЕР А, ОФИС 320, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2012, ИНН: <***>)

К АO «Саско-Навигатор» (127486, <...>, ЭТАЖ 2 КОМН 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 521 980 руб. 20 коп. убытков в виде стоимости утраченного контейнера, 2 532 247 руб. 46 коп. стоимости утраченного груза с учетом курса ЦБ РФ на 22.12.2021 г.

Третье лицо: ООО "БелАк-Рус", ОАО "СахМП"

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности №028-юр-1 от 26.07.2022 г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности №15 от 10.01.2022 г.

от ООО "БелАк-Рус": ФИО3 по доверенности б/н от 05.12.2022 г.

от ОАО "СахМП": ФИО5 по доверенности №2527 от 06.12.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Форбиз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АO «Саско-Навигатор» (далее – ответчик) о взыскании 521 980 руб. 20 коп. убытков в виде стоимости утраченного контейнера, 2 532 247 руб. 46 коп. стоимости утраченного груза с учетом курса ЦБ РФ на 22.12.2021 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 исковое заявление ООО "Форбиз" принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление.

От третьего лица ОАО "СахМП" также поступил отзыв на иск.

После подачи иска истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 2 532 247 руб. 46 коп.

В обоснование иска истец указал, что перевозчик не исполнил обязательства по перевозке груза и не выдал грузополучателю в парту назначения груз, указанный в коносаменте.

Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, заслушав лиц, участвующих в деле, их доводы, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, «22» апреля 2021 года заключён договор транспортной экспедиции № ТЭО-346 между обществом с ограниченной ответственностью «ФОРБИЗ», выступающее в качестве Заказчика и акционерным обществом «САСКО-Навигатор», выступающее в качестве Экспедитора.

Истец указывает, что во исполнение договора транспортной экспедиции № ТЭО-346 от «22» апреля 2021 года и принятого к исполнению поручения экспедитору № 1/181121 от «18» ноября 2021 г. АО «САСКО-Навигатор» принял к организации перевозки груз в контейнере № YEDU0000345, по маршруту: Порт Шанхай, КНР – Владивосток, ВМКТ; тип подвижного состава: 1x40’HС; наименование груза: Автомобильные компоненты; вес груза: 6675,500 кг.

Истец ссылается на то, что в соответствии с пунктом 1.1 Договора Ответчик (Экспедитор) обязуется выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза Заказчика в универсальных контейнерах одним или несколькими различными видами транспорта, в том числе в прямом или смешанном сообщении (в том числе международном), а Заказчик оплачивает данные услуги в порядке и по ценам, согласованным Сторонами в Договоре. В соответствии с п. 1.2 Договора Экспедитор оказывает Заказчику следующие услуги: предоставление контейнера для осуществления перевозки грузов; станционные сборы; услуги по терминальной обработке; погрузка и выгрузка (раскрепление) контейнера; организация охраны груза по маршруту его следования; организация страхования груза; перегруз (перевалка) гружёного контейнера в пункте пограничного перехода; организация вывоза контейнера автомобильным транспортом со станции/порта прибытия; организация подвоза контейнера к станции/порту на территории Китайской Народной Республики (далее – КНР) посредством автомобильного транспорта; информационные услуги; платёжно-финансовые услуги; услуги по оформлению документов, в частности, но не исключительно, оформление документации для внутреннего таможенного транзита; услуги по таможенному оформлению грузов; консолидация, слежение грузов; иные транспортно-экспедиционные услуги, согласованные сторонами.

Истец указывает, что в пункте 1.5. Договора стороны (Экспедитор и Заказчик) согласовали, что в соответствии с п. 6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006г. N 554 (далее - Правила N 554), а также п. 6 Порядка оформления и форм экспедиторских документов (далее – Порядок N 23), утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2008г. N23 (зарегистрировано в Минюсте РФ 28.02.2008г. N 11239) стороны договорились об использовании экспедиторских документов, не предусмотренных п. 5 Правил N 554 и Порядка N23, в том числе: поручения, форма которого приведена в Приложении N 1 к Договору, в качестве поручения экспедитору; товарно-транспортных накладных в качестве экспедиторских расписок; актов и/или иных документов о приеме грузов на хранение в качестве складских расписок.

Истец указывает, что в рамках оказания услуг по Договору, Ответчик (Экспедитор) принял на себя обязательство по поручению экспедитору № 1/181121 от «18» ноября 2021 г. по доставке груза (автозапчасти) в контейнере № YEDU0000345, по маршруту: Порт Шанхай, КНР – Владивосток, ВМКТ; тип подвижного состава: 1x40’HС; наименование груза: Автомобильные компоненты; вес груза: 6675,500 кг. Спорный контейнер с грузом принят к отправке, что подтверждается коносаментом от 18.12.2021 г. № SACH2132NS117V.

Истец указывает, что контейнер YEDU0000345 с грузом доставлялся по коносаменту № SACH2132NS117V, отправителем груза была указана компания «Jiangsu L&L;», в качестве получателя – BELAVTOKOMPLEKT LTD. Коносамент оформлен с соблюдением требований статей 142, 144, 145 КТМ РФ. Портом назначения доставки груза значится Владивосток ВМКТ. В соответствии с коносаментом № SACH2132NS117V перевозчиком является Открытое акционерное общество «САХАЛИНСКОЕ МОРСКОЕ ПАРОХОДСТВО» (ОАО «СахМП»), а грузополучателем является ООО «БелАК-Рус».

Истец указал, что 22 декабря 2021 года при переходе из порта Шанхай в порт Владивосток в результате аварийной ситуации произошла утрата контейнера YEDU0000345 с грузом, стоимость утраченного груза в размере 34 303,00 долларов США, в связи с чем, по мнению истца, перевозчик не исполнил обязательства по перевозке груза и не выдал грузополучателю в порту назначения груз, указанный в коносаменте, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик и третье лицо представили отзывы на иск, в которых сослались на следующие обстоятельства.

В соответствии с нормами ст.6 Федерального закона от 30 июня 2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор и клиент по договору транспортной экспедиции несут ответственность только за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей по этому договору. С учетом этого, как прямо указано в п.1 ст.7 того же Федерального закона, ответственность экспедитора перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза возникает только в случае, если этот груз принимался экспедитором, и только если не будет доказано, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Утрата груза произошла в период его морской перевозки в результате воздействия штормовых условий. То есть, в данном случае причиной утраты груза явились обстоятельства, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Как следует из коносамента на морскую перевозку данного груза, этот груз был передан морскому перевозчику непосредственно грузоотправителем, а не экспедитором. Ответчик организовав перевозку этого груза, сама этот груз физически не принимала и документы о его приемке не оформляла. Соответственно, в данном случае отсутствуют предусмотренные нормами п.1 ст.7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» основания, при которых экспедитор может нести перед клиентом ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.

Кроме того, в соответствии со ст. 117 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации договор морской перевозки груза должен быть заключен в письменной форме; наличие и содержание договора морской перевозки могут подтверждаться чартером, коносаментом или другими письменными доказательствами.

В соответствии с п.п.1, 3, 5 ст. 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации договор морской перевозки груза заключается между перевозчиком (тем лицом, которое заключило договор или от имени которого заключен договор), который обязуется доставить в порт назначения и выдать получателю груз, который передал или передаст отправитель (то лицо, которое заключено договор морской перевозки). В соответствии со ст.119 КТМ РФ получатель не является стороной договора морской перевозки, однако коносамент регулирует отношения между ним и перевозчиком (в частности, в соответствии со ст. 160 КТМ РФ получатель при выдаче ему груза обязан возместить расходы, произведенные перевозчиком за счет груза, внести плану за простой судна в порту выгрузки, а также, если это предусмотрено коносаментом, уплатить фрахт и внести плату за простой судна в порту погрузки, в соответствии со ст. 161 КТМ РФ получатель и перевозчик обязаны предоставить друг другу возможность проводить осмотр груза или проверку его состояния до выдачи груза; в соответствии со ст. 163 КТМ РФ допускается перевод на получателя всех причитающихся перевозчику платежей, если данные об этом включены в коносамент).

Третье лицо указывает, что как видно из имеющейся в материалах настоящего дела копии коносамента SACH2132NS117V, 18 декабря 2021г. между ОАО «Сахалинское морское пароходство» (перевозчик) и китайской компанией «ФИО6 Трак Миррор Ко. Лтд.» (отправитель) был заключен договор морской перевозки, на основании которого ОАО «Сахалинское морское пароходство» обязалось на своем судне «САСКО Авача» доставить в порт Владивосток для вручения получателю «Белавтокомплект Лтд.» груз в контейнере YEDU0000345, опечатанном пломбой HAS4500321.

Как видно из материалов дела, получателем (ООО «БалАК-Рус», расположенным по адресу 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, дом 138, корп. 6, лит. А) перевозчику были предъявлены претензии, связанные с утратой груза, перевозившегося по коносаменту SACH2132NS117V: претензия №25 от 8 апреля 2022г. первоначально получена перевозчиком 5 мая 2022г.; повторно претензия получена перевозчиком 16 декабря 2022г.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.169 КТМ РФ перевозчик несет ответственность за утрату принятого для перевозки груза лишь в размере стоимости утраченного груза, при этом применяются установленные ст. 170 КТМ РФ ограничения ответственности перевозчика.

В соответствии с пп.1, 2 ст.166 КТМ РФ перевозчик не несет ответственность за утрату принятого для перевозки груза, если утрата произошла как вследствие непреодолимой силы, так и вследствие не являющихся непреодолимой силой иных опасностей или случайностей на мере и в других судоходных водах;

В соответствии с абз.2 ст.803 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нарушение обязательств экспедитора вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, то ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30 июня 2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за утрату груза экспедитор несет ответственность перед клиентом ответственность только в пределах действительной (документально подтвержденной) стоимости груза (кроме того, применяются ограничения ответственности, предусмотренных п.З ст.6 и п.2 ст.7 указанного Федерального закона), то есть стоимости, определенной исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии - исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче. Таким образом, собранными по делу материалами и нормами действующего законодательства опровергается довод истца о том, что ответчик имел какое бы то ни было отношение к заключению договора морской перевозки, поскольку и истец (напрямую), и ответчик (через посредство истца) являлись экспедиторами для ООО «БелАК-рус», то есть получателя по договору морской перевозки, не являющегося стороной этого договора. Клиент юридически может возложить на своих представителей (экспедиторов) лишь те обязательства, которые на него в соответствии с нормами действующего законодательства возложены договором перевозки. На получателя законодательством могут возложены лишь обязательства по оплате груза в порту назначения. Соответственно, поскольку получатель не нес никаких обязанностей по договору морской перевозки до прибытия груза в порт назначения, он по договору транспортной экспедиции не мог и возложить исполнение таковых на своих экспедиторов. Как видно из материалов дела, груз до порта назначения не дошел, в связи с чем вывод о том, что в отношении этого груза истцом и ответчиком было фактически начато оказание каких бы то ни было экспедиторских услуг не основан на нормах действующего законодательства и противоречит материалам дела. К моменту гибели груза ни истец не начал оказание услуг третьему лицу, ни ответчик - истцу. Соответственно, довод о ненадлежащем исполнении истцом обязательств перед третьим лицом, что якобы может повлечь предъявление ему претензий со стороны третьего лица, не основан на нормах действующего законодательства. Этот довод также противоречит собранным по делу доказательствам, из которых видно, что и до подачи истцом иска, и после его подачи третье лицо те претензии, которые связаны с утратой груза, предъявляет непосредственно перевозчику.

Как видно из искового заявления, истец требует возместить не только стоимость утраченного груза, но и стоимость утраченного контейнера, в котором перевозился груз. Однако, как следует из п.1 ст. 139, п.4 ст. 170 КТМ РФ, контейнер является не грузом, а родом тары и упаковки, приспособлением для перевозки груза. Ни нормы ст. 169 КТМ РФ, ни нормы ст.7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» не предусматривают отдельного возмещения стоимости транспортного оборудования, сверх того, что уже учтено в составе стоимости утраченного груза. В данной части исковые требования необоснованны.

Как видно из материалов дела, утрата груза явилась следствием опасностей или случайностей на море (шторм, начавшийся через четыре дня после начала рейса судна, когда оно находилось уже на подходе к порту назначения, куда и прибыло вечером того же дня), усугубленных непреодолимой силой (вызванные пандемией COVID-19 карантинные ограничения в порту погрузки лишили судовую администрацию и экипаж принять меры по дополнительному контролю за качеством погрузки и крепления груза). Наличие этих обстоятельств подтверждено в соответствии с ч.5 ст.69 АПК РФ и не требует отдельного доказывания. В соответствии со ст. 166 КТМ РФ наличие этих обстоятельств освобождает перевозчика от ответственности за утрату груза и, следовательно, в силу ст.803 ГК РФ также освобождает от ответственности за утрату груза и экспедитора. В этой части исковые требования также не обоснованны.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.2 и п.3 ст. 71 АПК РФ. арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

В абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Заявляя требования о взыскании убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Со стороны Истца в материалы дела не предоставлено доказательств, в подтверждение наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими убытками истца.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 395, 401, 702, 720-725, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.А. Хайло