Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А33-18233/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


27 декабря 2022 года


Дело № А33-18233/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.12.2022.

В полном объёме решение изготовлено 27.12.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ангараинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- общества с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

в присутствии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2021 № 470-2021, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (до перерыва): ФИО2, личность удостоверена паспортом, директора на основании выписки из ЕГРЮЛ;

от третьего лица (до и после перерыва): ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2022 № 4, личность удостоверена паспортом,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО5 (после перерыва),

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ангараинвест» (далее – ответчик, ООО «Ангараинвест») о взыскании 2 473 308,17 руб. задолженности за электрическую энергию по договору энергоснабжения за период с 31.08.2020 по 02.03.2021.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.07.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго» (далее – ООО «Песчанка Энерго», третье лицо), назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Протокольным определением от 12.10.2022 судебное разбирательство по делу отложено судом на 13.12.2022.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объёме на заявленную в иске сумму, пояснила об оплате ответчиком задолженности в заявленной сумме.

Представитель ответчика иск не признала по ранее изложенным основаниям.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию истца по делу.

В судебном заседании 13.12.2022 судом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 20.12.2022, о чём вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию истца по делу, ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 11.07.2017 № 1070000564 (далее – договор), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Права и обязанности гарантирующего поставщика согласованы сторонами в разделе 2 договора; права и обязанности потребителя – в разделе 3 договора.

На основании пункта 4.1 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета и (или) с применением расчетных методов, указанных в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), иные элементы измерительного комплекса или системы учета, должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также должны быть допущенными в эксплуатацию, в соответствии с приложением № 2 к договору.

Пункт 5.2 договора определяет, что расчетным периодом по договору является месяц.

02.03.2021 ООО «Песчанка Энерго» (сетевой организацией) проведена плановая проверка приборов учета электрической энергии у потребителя ООО «Ангараинвест» по объекту «Производственная база» по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, Комзона, проезд № 2, участок № 26, строение 26/1, в ходе которой установлено вмешательство в работу измерительного комплекса, выразившееся в самостоятельной замене потребителем трансформаторов тока, и отсутствие пломб на трансформаторах тока, что привело к искажению показаний приборов учета, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 02.03.2021 № 57/21.

Согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 02.03.2021 № 57/21, составленном в присутствии представителя потребителя, по результатам проверки обнаружено вмешательство в работу измерительного комплекса, выразившееся в замене потребителем самостоятельно трансформаторов тока с коэффициентом 200/5 и отсутствии пломб на трансформаторах тока, что привело к искажению показаний расчетного прибора учета.

В пункте 5 акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 02.03.2021 № 57/21 содержатся сведения об отсутствии пломб на трех трансформаторах тока.

В соответствии с пунктом 11 акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 02.03.2021 № 57/21, представитель потребителя в ходе проверки пояснил, что 02.02.2021 пришел сотрудник ООО «Песчанка Энерго» ФИО6 и сказал о необходимости замены трансформатором тока, которые потребитель заменил ошибочно 200/5 вместо 300/5.

На основании данных, указанных в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 02.03.2021 № 57/21 сетевой организацией произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии за период с 31.08.2020 по 02.03.2021, при расчете учтен режим работы объекта (24 часа в день 7 дней в неделю), мощность – 60 кВт (в том числе 113 кВт – силовая, 3 кВт – отопление) в размере 2 473 308,17 руб.

Расчет стоимости электроэнергии произведен исходя из нерегулируемого тарифа.

Претензией от 24.05.2022 № 64884/450 истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал факт самовольной замены им трансформаторов тока, настаивал, что на момент замены пломбы отсутствовали.

Как установлено судом, неоднократно в судебных заседаниях подтвердил представитель истца, что также подтверждается представленными истцом в материалы дела расчетами и платежными поручениями, задолженность у ответчика перед истцом по оплате электроэнергии в размере 2 473 308,17 руб. отсутствует.

ООО «Песчанка Энерго» настаивала на безучетном потреблении ответчиком электроэнергии.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения № 442, Правила № 442).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Правил № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, потребление электрической энергии в отсутствие пломб сетевой организации на трансформаторах тока и самовольная замена трансформаторов тока без уведомления сетевой организации, подпадают под понятие "безучетного потребления".

При установлении факта безучетного потребления электроэнергии согласно пунктам 192, 193 Основных положений № 442 сетевая организация составляет акт, в связи с чем на основании пунктов 194 - 196 Правил № 442 объем безучетного потребления электроэнергии определяется расчетным способом.

Пунктом 192 Основных положений № 442 установлено, что факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", утв. приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 года N 6 (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей)).

Согласно пункту 2.3.1 Договора и пункту 1.2.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей установлено, что ответственный за электрохозяйство обязан обеспечить своевременное и качественное выполнение технического обслуживания и профилактических испытаний электроустановок, осуществлять контроль за расходованием электроэнергии, обеспечить установленный порядок допуска в эксплуатацию и подключения новых и реконструированных электроустановок.

В соответствии с п. 3.6.1. Договора потребитель, имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или проверки прибора учета, обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку гарантирующему поставщику о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа.

По правилам пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Обязательные требования, предусмотренные пунктами 145 - 149 Основных положений № 442, по замене прибора учета не были исполнены ответчиком, заявка и запрос относительно замены прибора учета от ответчика в адрес гарантирующего поставщика не поступали. Ответчиком произведена самовольная замена трансформаторов тока.

Не оспаривая факта самовольного демонтажа трансформаторов тока, ответчик указывает на то, что на момент замены им трансформаторов тока, пломбы отсутствовали, при этом каких-либо доказательств в обоснование данного довода ответчиком не представлено.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из акта № 24/19 от 31.07.2019, на трансформаторах тока Т-0,66, ТТИ-30 с коэффициентом 300/5, находящихся на спорном объекте, были установлены сетевой организацией пломбы С15*04328162, С15*04398163, С15*043281164. Указанный акт подписан представителем ответчика без замечаний.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт опломбирования спорных трансформаторов. Обратного ответчиком не доказано.

Довод ответчика о том, что приборы учета в заявленный в иске период периодически проверялись сотрудником сетевой организации ФИО6, который может подтвердить факт отсутствия пломб на трансформаторах тока до их замены ответчиком, а также должен был следить за их состоянием, судом отклонен, как несостоятельный.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.6, 5.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» (далее - Правила), единоличный осмотр электроустановки, электротехнической части технологического оборудования имеет право выполнять работник из числа оперативного персонала, имеющий группу по электробезопасности не ниже III, осуществляющий оперативное обслуживание данной электроустановки, находящийся на дежурстве, либо работник из числа административно-технического персонала, имеющий: группу V по электробезопасности - при эксплуатации электроустановки напряжением выше 1000 В; группу IV по электробезопасности - при эксплуатации электроустановки напряжением до 1000 В. Право единоличного осмотра предоставляется на основании ОРД организации (обособленного подразделения).

При осмотре электроустановок разрешается открывать двери щитов, сборок, пультов управления и других устройств. При осмотре электроустановок напряжением выше 1000 В не допускается входить в помещения, камеры, не оборудованные ограждениями или барьерами, препятствующими приближению к токоведущим частям на расстояния менее указанных в таблице № 1, предусмотренной пунктом 3.3 Правил. Не допускается проникать за ограждения и барьеры электроустановок. Не допускается выполнение какой-либо работы во время осмотра.

Организационными мероприятиями, обеспечивающими безопасность работ в электроустановках, являются: оформление работ нарядом-допуском, распоряжением или перечнем работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации; выдача разрешения на подготовку рабочего места и на допуск к работе с учетом требований пункта 5.14 Правил; допуск к работе; надзор во время работы; оформление перерыва в работе, перевода на другое место, окончания работы. Любая работа в электроустановках, в соответствии с пунктом 5.1 Правил выполняется по наряду-допуску, распоряжению или перечню работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации.

Как указывает третье лицо, перечень работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации в электроустановках до 1000В, оперативным персоналом ООО «Песчанка Энерго» утвержден главным инженером ООО «Песчанка Энерго» от 29.12.2017 и действует по настоящее время.

В соответствии с пунктом 2.5 указанного перечня, снятие и установка средств измерений, а также снятие показаний, относятся к работам в электроустановках.

Учитывая вышеизложенное, единоличный осмотр электроустановки имеет право проводить работник из числа оперативного или административно-технического персонала.

Согласно копии удостоверения № 113 ФИО6 относится к категории ремонтного персонала, соответственно, не имел права производить единоличный осмотр электроустановок, и ему не могла быть поручена такая работа как осмотр, а также снятие показаний средств измерений (приборов учета).

Также не нашел своего подтверждения довод ответчика о том, что ежемесячно представители сетевой организации снимали показания приборов учета для их передачи гарантирующему поставщику, с отражением показаний в ведомостях, тем самым сотрудники ООО «Песчанка Энерго» регулярно производили осмотр приборов учета, поскольку как следует из пояснений сетевой организации, показания снимались дистанционно, с использованием средств программного комплекса Sims, без выезда представителя ООО «Песчанка Энерго» непосредственно в трансформаторную подстанцию.

Кроме того, согласно акту на замену/приемку расчетных электросчётчиков от 31.07.2019 № 24119, причиной приемки/замены является новая система АСКУЭ (автоматизированная система контроля и учета электрической энергии), на момент замены нарушений и замечаний не выявлено.

Как указывает третье лицо и ответчиком не опровергнуто, наличие системы АСКУЭ, указанной в акте от 31.07.2019 № 24119, предполагает дистанционное снятие показаний прибора учета.

Ссылки ответчика на регулярную неисправность трансформаторов тока (горели) и как следствие необходимость их замены, не является основанием для самовольного снятия трансформаторов тока без извещения истца и третьего лица.

Поскольку замена трансформаторов тока без воздействия на пломбу невозможна, ответчик факт самовольной замены им спорных трансформаторов тока не отрицает, доказательства отсутствия пломб на момент самовольной замены ответчиком не представлены, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта безучетного потребления объектом ответчика электрической энергии, выразившемся в срыве пломбы на токовых цепях трансформаторов тока, и демонтаже трансформаторов тока без уведомления сетевой организации.

Таким образом, основания для освобождения ответчика от оплаты безучетного потребления электроэнергии отсутствуют.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку не влияют на выводы суда на доказанность факта безучетного потребления электроэнергии.

Расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии судом проверен, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Контррасчет заявленной ко взысканию задолженности ответчиком в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, как установлено судом, неоднократно в судебных заседаниях подтвердил представитель истца, а также подтверждается представленными истцом в материалы дела расчетами и платежными поручениями, задолженность у ответчика перед истцом по оплате электроэнергии в размере 2 473 308,17 руб. отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины за подачу иска составляет 34 367 руб.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 29.06.2021 № 33333 уплачено 34 367 руб. госпошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 12.07.2022 посредством электронной программы подачи документов «Мой Арбитр».

Согласно материалам дела, задолженность в размере 200 000 руб. оплачена ответчиком по платежному поручению от 15.06.2021, до обращения истца в суд с исковым заявлением.

Поскольку исковые требования являются обоснованными, отказ в их удовлетворении вызван оплатой ответчиком заявленной ко взысканию задолженности в размере 2 273 308,17 руб. после обращения истца в суд с исковым заявлением, расходы истца по уплате госпошлины в размере 34 367 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца и распределению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ангараинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 34 367 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Варыгина