Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А40-51404/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-51404/23-180-405
23 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения от 15 мая 2023 года

Мотивированное решение от 23 мая 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

истец:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИИЗА" (108814, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, СОСЕНКИ Д., СОСНОВАЯ УЛ., Д. 1Б, ОФИС 514, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 163 219 руб. 06 коп. долга по договору аренды земельного участка от 01.07.2012 № М-11-500177 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022

Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 163 219 руб. 06 коп. долга по договору аренды земельного участка от 01.07.2012 № М-11-500177 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Определением от 22.03.2023 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Арендодателем - Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором - ООО «МИИЗА» был заключен договор от 01.07.2012 № М-11-500177 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, поселение Марушкинское, от дер. Акиньшино до дер. Большое Покровское, площадью 9000 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для строительства газопровода высокого давления. Договор заключен сроком до 30.11.2013 и в соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Истец ссылается на то, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, в результате чего образовался долг в размере 163 219 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.11.2022 № 33-6-565348/22-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, данная претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в своих возражениях указывает на то, что на протяжении более 10 лет не использует спорный земельный участок.

В соответствии с Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 19.10.2006, Объект, для строительства которого был предоставлен земельный участок, введен в эксплуатацию, строительство на арендованном земельном участке окончено.

Построенный Объект - магистральный трубопровод - проложен подземно, ниже почвенного слоя, то есть на спорных земельных участках не располагается. Таким образом, спорный земельный участок после окончания строительства ответчиком в целях, установленных договором, не используется (ни в целях строительства, ни в целях эксплуатации).

В силу п. 8 ст. 90 ЗК РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Из указанного следует, что цель, для которой был предоставлен в аренду земельный участок, была достигнута 19.10.2006; ответчик указывает на то, что арендованный участок с этой даты арендатором не используется.

Постановлением Администрации Наро-Фоминского муниципального округа Московской области от 08.06.2012 № 1568 было принято решение о предоставлении указанного земельного участка в долгосрочную аренду сроком на 49 лет ООО «МИИЗА». Однако, соответствующее дополнительное соглашение не было заключено.

ООО «МИИЗА» завершило строительство газопровода и более не использовала земельный участок в соответствии его целевым использованием, указанным в договоре аренды от 30.12.2005 № 3425.

В соответствии с пунктом 8 ст. 90 ЗК РФ на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

При этом, истцом в материалы дела не представлено документальных доказательств того, что на земельном участке расположены какие-либо объекты, принадлежащие ответчику, в связи с чем ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком.

В соответствии с п. 31 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного 3 суда Российской Федерации от 22 июля 2020 г., Акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, при этом суд учитывает, что истец освобожден от оплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.


Судья Ламонова Т.А.