Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А56-104376/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104376/2024
26 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.,

с участием представителя привлекаемого лица ФИО1 по доверенности от 04.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ ПО ВСЕВОЛОЖСКОМУ РАЙОНУ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области, адрес места нахождения административного органа: 188640, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «АКТИВ 147» (адрес места нахождения юридического лица: 188643, Ленинградская область, <...> ж/д ст Бернгардовка 28 А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

21 октября 2024 года УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО «АКТИВ 147» (далее – общество, привлекаемое лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) – производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

В судебное заседание 16.12.2024 административный орган не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил.

Оценив доводы привлекаемого лица и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 17.10.2024 серии АП-Юр №054008566,

04 октября 2024 года около 22 час. 07 мин. в Ленинградской области в объекте потребительского рынка, расположенном по адресу <...>, ООО «АКТИВ 147», при оказании услуг общественного питания на основании лицензии 47РПО0000023 с 19.05.2017 по 18.05.2027 допустило розничную продажу алкогольной продукции водки «Русский Стандарт» объемом 0,7 литра с содержанием этилового спирта более 5% от объема готовой продукции в открытом виде на вынос для употребления вне помещения магазина бара «Росал».

При составлении протокола общество с изложенными обстоятельствами не согласилось, отметив, что помещение бара соответствует лицензионным требованиям.

Признав нарушенными положения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) и расценив указанные выше обстоятельства как незаконный оборот алкогольной продукции административный орган квалифицировал содеянное предпринимателем по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Рассматривая материалы дела об административном правонарушении и давая оценку представленным доказательствам, арбитражный суд исходит из положений статьи 24.1 КоАП РФ, которой установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, но и наличие законных оснований для применения административного наказания.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), сезонных залах (зонах) обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. 

Согласно пункту 4.1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях, допускается только в указанных объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей общей площадью не менее 20 квадратных метров без учета площади сезонного зала (зоны) обслуживания посетителей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что замеры площади помещения ООО «АКТИВ 147» при составлении протокола осмотра не производились, сведения о площади данного помещения в материалах дела отсутствуют.

Между тем, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что обществу Комитетом по промышленной политике, инновациям и торговле г. Санкт-Петербурга выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания №47РПО0000023 с 19.05.2017.

Статьей 19 Закона № 171-ФЗ определен порядок получения лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, основания для отказа в выдаче лицензии, переоформления лицензии.

Подпунктом 1 пункта 9 статьи 19 и пунктом 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ установлен перечень статей Закона № 171-ФЗ, положения которых являются лицензионными требованиями, на соответствие которых проводятся проверки лицензиата - статьи 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ.  

Из изложенного следует, что предметом проверки, в том числе является соответствие помещения соискателя требованиям статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктами 4, 4.1, 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ при выявлении в представленных лицензиатом документах недостоверной, искаженной, а также неполной информации в случае, если такая неполная информация не позволяет установить соответствие заявителя лицензионным требованиям, лицензирующий орган принимает решение об отказе в выдаче лицензии.

Принимая во внимание изложенное, вопрос о соответствии занимаемого помещениям всем необходимым требованиям, был предметом проверки Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле г. Санкт-Петербурга, а последующая выдача лицензии №47РПО0000023 с 19.05.2017 свидетельствует о соблюдении обществом требований, установленных Законом № 171-ФЗ.

Позиция управления об изменении характеристик помещения после получения обществом лицензии, документально не подтверждена. Более того, суд полагает данное заявление несостоятельным, учитывая, что фактически никакие замеры помещения не производились. 

Таким образом, доказательства наличия в действиях ООО «АКТИВ 147» нарушения части 4.1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ административным органом, в нарушение части 5 статьи 205 АПК РФ, не представлены.

Оценивая доводы, изложенные по существу в протоколе об административном правонарушении и заявлении о привлечении к административной ответственности, суд отмечает, что часть 7 статьи 16 Закона № 171-ФЗ (на нарушение которой указано в протоколе об административном правонарушении), не содержит такого понятия как помещение для приема кулинарной пищи.

Согласно части 7 статьи 16 Закона № 171-ФЗ потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте, а также в сезонном зале (зоне) обслуживания посетителей.

Таким образом, принимая во внимание буквальное толкование приведенных выше правовых норм Федерального закона № 171-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что применительно к рассматриваемой ситуации продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания может осуществляться только в объектах общественного питания определенного вида (ресторан, бар, кафе, буфеты), которые должны иметь залы обслуживания посетителей.

Как следует из материалов административного дела вменяемое Обществу правонарушение выявлено в помещении магазина бара «Росал». Согласно протоколу осмотра помещения от 04.10.2024 представителями управления было выявлено отсутствие помещения для приема гостей и кухни для приготовления пищи, в связи с чем был сделан вывод о несоответствии указанного помещения необходимым требованиям и отсутствии у общества права на продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на основании лицензии №47РПО0000023 с 19.05.2017.

Суд полагает, указанный вывод Управления необоснованным с учетом следующего.

Классификация предприятий общественного питания, а также общие требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов установлены "ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения", введенным в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 N 191-ст, ГОСТ 30389-2013 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования", введенным в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1676-ст.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТа 30389-2013 под предприятием (объектом) общественного питания (предприятие (объект) питания) понимается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров, как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

Минимальные требования к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов определены Приложением Б к ГОСТу 30389-2013 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" и предусматривают разные требования для каждого из типов предприятий.

Согласно понятию, приведенному в пункте 3.4 ГОСТа 30389-2013, под "баром" понимается предприятие (объект) питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары.

Таким образом, отсутствие в помещении общества помещения для приема гостей и кухни для приготовления пищи не является основанием для вывода о несоответствии занимаемого обществом помещения необходимым требованиям, поскольку применительно к такому виду предприятий общественного питания как бары ГОСТ 30389-2013 таких требований не содержит.

Иные признаки несоответствия помещения ООО «АКТИВ 147» требованиям ГОСТ 30389-2013 административным органом не установлены, в материалах дела об административном правонарушении не отражены.

При этом для баров Приложением Б к ГОСТу 30389-2013, равно как и Закона № 171-ФЗ, в числе прочего, предусмотрена необходимость наличия зала обслуживания.

Указывая в протоколе об административном правонарушении на то, что правонарушение выявлено в баре-магазине «Росал» административным органом факт наличия или отсутствия в помещении барной стойки, обязательной для данного типа объектов общественного питания (пункт 3.4 ГОСТа 30389-2013), не отражен. Из представленных материалов в принципе не следует, что данный вопрос исследовался при осмотре.   

Между тем, в ходе судебного разбирательства представитель общества подтвердила, что помещение полностью соответствует лицензионным требованиям, что было установлено при получении лицензии Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле г. Санкт-Петербурга.

При этом из материалов дела усматривается факт наличия у ООО «АКТИВ 147» действующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания №47РПО0000023 с 19.05.2017.

Таким образом, требования Закона № 171-ФЗ, в том числе статьи 16 данного закона, соблюдены ООО «АКТИВ 147», принимая во внимание, что лицензия не аннулирована лицензирующим органом.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о непредставлении Управлением бесспорных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ООО «АКТИВ 147» состава вмененного правонарушения, в связи с чем в удовлетворении заявления управления надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 206, 229 АПК РФ,

р е ш и л :

Отказать УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области в удовлетворении требования о привлечении ООО «АКТИВ 147» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский