Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А76-28337/2025

Арбитражный суд Челяб инской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28337/2025
07 ноября 2025 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кораблевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промсталь», ОГРН <***>, г. Магнитогорск к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 2 471 277 руб. 84 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промсталь» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 2 236 302 руб. 39 коп., пени за период с 16.06.2025 по 06.08.2025 в размере 234 975 руб. 45 коп., всего 2 471 277 руб. 84 коп. (л.д. 2-5).

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 23-24).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки товара от 03.06.2025 № 189/2025 (л.д. 12-14), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать товар, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики и иные данные которого согласованы сторонами в Приложениях к договору (п. 1.1 договора).

В случае невозможности поставки товара поставщик обязуется в течение 1 рабочего дня проинформировать покупателя о невозможности поставить товар надлежащего качества, надлежащей комплектации, в надлежащем объеме, а также в предусмотренные договором сроки и вернуть покупателю полную стоимость за не поставленный или недопоставленный товар в течение 14 календарных дней с

момента получения письма на возврат денежных средств от покупателя (п. 4.4. договора).

В случае если товар не поставлен в роки указанные в договоре, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,2% от стоимости товара, определяемый в соответствии с п. 3.1. договора за каждый день просрочки (п. 8.1. договора).

Пунктом 10.2. договора стороны предусмотрели рассмотрение споров по договору арбитражным судом по месту нахождения истца.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 1 календарного года с возможностью пролонгации (п. 7.1. договора).

Приложением от 03.06.2025 № 1 стороны согласовали наименование товара, количество, стоимость товара в сумме 2 336 302 руб. 39 коп., в том числе НДС 20%.

Срок исполнения поставки 3 рабочих дня со дня зачисления денежных средств (л.д. 15).

ООО «Рассвет» выставило обществу «Промсталь» счет от 03.06.2025 № 190258 на сумму 2 336 302 руб. 39 коп. (л.д. 16).

Истец произвел ответчику оплату по договору в сумме 2 336 302 руб. 39 коп. по платежному поручению от 04.06.2025 № 167 (л.д. 17).

Письмом от 11.06.2025 ООО «Рассвет» гарантировало обществу «Промсталь» осуществить поставку товара в срок не позднее 16.06.2025 (л.д. 18).

Платежным поручением от 27.06.2025 № 9170 ответчик вернул истцу денежные средства в сумме 100 000 руб. (л.д. 19).

Истцом ответчику направлена претензия от 11.07.2025 с требованием возврата полученных по договору от 03.06.2025 № 189/2025 денежных средств в связи с не поставкой товара, в размере 2 236 302 руб. 39 коп. и пени (л.д. 9-11).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте товара согласованы в представленном в материалы дела приложении.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного

товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Истец произвел ответчику оплату по договору в сумме 2 336 302 руб. 39 коп. по платежному поручению от 04.06.2025 № 167 (л.д. 17).

Письмом от 11.06.2025 ООО «Рассвет» гарантировало обществу «Промсталь» осуществить поставку товара в срок не позднее 16.06.2025 (л.д. 18).

Платежным поручением от 27.06.2025 № 9170 ответчик вернул истцу денежные средства в сумме 100 000 руб. (л.д. 19).

Ответчик не подтвердил факт встречного предоставления на полученную от истца сумму.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 236 302 руб. 39 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.06.2025 по 06.08.2025 в размере 234 975 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.1. договора в случае если товар не поставлен в роки указанные в договоре, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,2% от стоимости товара, определяемый в соответствии с п. 3.1. договора за каждый день просрочки.

Судом расчет неустойки проверен и прав ответчика не нарушает.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

При обращении в суд платежным поручением от 06.08.2025 № 277 (л.д. 7), истец уплатил государственную пошлину в размере 99 138 руб., что соответствует цене иска.

По правилам ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промсталь» задолженность в сумме 2 236 302 руб. 39 коп., пени в сумме 234 975 руб. 45 коп., всего 2 471 277 руб. 84 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 99 138 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Первых