Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А63-19713/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19713/2020
г. Ставрополь
19 мая 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края в с. Арзгир, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: председатель ликвидационной комиссии администрации муниципального образования Арзгирского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края, с. Арзгир, ОГРН <***>, ФИО1.

о взыскании штрафа по муниципальному контракту №0121300029619000011 от 31.05.2019 в сумме 181 149, 44 руб.,

об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №0121300029619000011 от 31.05.2019,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Арзгирского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края, с. Арзгир, ОГРН <***> (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс», г. Ставрополь, ОГРН <***> (далее – ООО «СтройКомплекс», ответчик), о взыскании штрафа по муниципальному контракту №0121300029619000011 от 31.05.2019 в сумме 181 149, 44 руб., об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №0121300029619000011 от 31.05.2019.

Определением суда от 17.03.2021 произведена процессуальная замена истца на Территориальный отдел администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края в с. Арзгир, ОГРН <***> - ст.48 АПК РФ.

Определением суда к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен председатель ликвидационной комиссии администрации муниципального образования Арзгирского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края, с. Арзгир, ОГРН <***>, ФИО1

14.04.2021 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований в части исполнения ответчиком гарантийных обязательств по устранению недостатков (дефектов) выполненных им работ по благоустройству Парка Победы по муниципальному контракту №0121300029619000011 от 31.05.2019, согласно представленного им комиссионного акта от 03.04.2021 обследования Парка Победы(по ул.ФИО4) в с. Арзгир.

Определением суда от 14.04.2021 судебное заседание по делу отложено на 12.05.2021для представления ответчиком документов в обоснование доводов, возражений на иск, участия в рассмотрении дела.

В судебном заседании установлено, что ответчик повторно в судебное заседание не явился, не представил истребованные судом документы, заявленные требования не оспорил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель истца представил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просил не рассматривать по существу требование о взыскании штрафа сумме 181 149, 44 руб в связи с несоблюдением им п.11.1. муниципального контракта претензионного порядка в этой части, в остальной части просил суд удовлетворить уточненные требования по устранению ответчиком недостатков (дефектов) выполненных им работ по муниципальному контракту №0121300029619000011 от 31.05.2019.

Суд удовлетворяет ходатайство истца, оставляет без рассмотрения первоначально заявленные им требования в части взыскания штрафа по муниципальному контракту №0121300029619000011 от 31.05.2019 в сумме 181 149, 44 руб. в связи с несоблюдением им досудебного урегулирования спора в рамках требований п.п.9.7, 9.8., 9.10 , 11.1-ст.148п.2 АПК РФ.

После оставления иска без рассмотрения в этой части истец может повторно обратиться в суд с заявленными требованиями, при условии соблюдения всех правил предъявления иска.

Судом разъяснены правовые последствия оставления заявления без рассмотрения - ст.149 АПК РФ.

Суд рассматривает по существу заявленные требования истца в части исполнения ответчиком гарантийных обязательств по устранению недостатков (дефектов) выполненных им работ по благоустройству Парка Победы по муниципальному контракту №0121300029619000011 от 31.05.2019.

Изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что по итогам электронного аукциона (протокол №0121300029619000011 от 20.05.2019) между администрацией(заказчик) и ООО «СтройКомплекс»( исполнитель, подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0121300029619000011 от 31.05.2019, на основании которого ответчик обязался выполнить работы по благоустройству Парка Победы (по ул. ФИО4) в селе Арзгир Арзгирского района Ставропольского края, а администрация - принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную контрактом цену.

Пунктом 4.1 контракта установлен срок выполнения работ: со дня заключения муниципального контракта по 30.08.2019.

Согласно пункту 5.1.1 подрядчик обязался обеспечить выполнение работ в соответствии с условиями контракта, сдать объект заказчику в состоянии, соответствующем локальному сметному расчету (приложение № 1 к контракту).

Фактически работы в рамках контракта выполнены ООО «СтройКомплекс» в полном объеме и приняты администрацией, что подтверждается актами КС-2, КС-3 от 15.07.2019 № 1, 14.10.2019 № 1, 21.10.2019 № 3, 12.11.2019 № 4, 22.11.2019 № 5, 23.12.2019 № 6, 23.12.2019 № 7.

В разделе 8 контракта «Гарантии подрядчика и гарантийный период» стороны определили, что гарантийный срок: 60 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Пунктом 8.4 контракта определено, что устранение недостатков, выявленных в период гарантийной эксплуатации, осуществляется подрядчиком за свой счет.

В соответствии с п. 8.5 контракта наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются актом, подписываемым заказчиком (техническим надзором) и подрядчиком.

По итогам комиссионного осмотра территории объекта «Парк Победы (по ул. ФИО4) в селе Арзгир Арзгирского района Ставропольского края» 19.03.2020г. был составлен акт обследования Парка Победы, в котором были указаны недостатки выполненных работ подрядчиком по благоустройству Парка Победы, выявленных в период гарантийной эксплуатации, объекта по муниципальному контракту, установлен срок их устранения до 20.03.2020.

Акт обследования подписан директором ООО « СтройКомплекс» ФИО3 без разногласий и возражений.

10.11.2020 администрацией в адрес ООО «СтройКомплекс» была направлена претензия по устранению недостатков, согласно акта обследования от 19.03.2020 в рамках гарантийных обязательств в соответствии с контрактом, на которую ответчик не ответил.

В связи с не устранением выявленных недостатков в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и федеральными законами.

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ). Таким образом, решающее значение при определении качества результата закон придает условиям договора.

Требования к качеству можно разделить на три группы: предусмотренные условиями договора в силу второго абзаца п. 1 ст. 432 ГК РФ; определенные в соответствии с ГОСТами, СНиПами и иными качественными показателями; установленные законами и правовыми актами (за их нарушение возможно наступление административной и даже уголовной ответственности).

В пунктах 3 и 4 ст. 720 ГК РФ дана классификация недостатков. В соответствии с указанными пунктами статьи можно выделить: явные недостатки (которые могли быть установлены при обычном способе приемки работы); скрытые недостатки (которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, включая умышленно скрытые подрядчиком).

В соответствии со ст. 723 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работ. В случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от условий договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, по своему выбору, потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Действие указанной нормы права распространяется на ситуации, когда работы выполнены подрядчиком как с существенными и неустранимыми недостатками, так и с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования.

По общим правилам, применяемым к договору подряда, заказчик должен сообщить подрядчику о явных недостатках при приеме работы, а о скрытых - в «разумный срок». Что касается договора строительного подряда, то подрядчик несет перед заказчиком ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами (п. 1 ст. 754 ГК РФ), в течение гарантийного срока. При обнаружении указанных недостатков заказчик также должен сообщить о них подрядчику в «разумный срок» (п. 4 ст. 755 ГК РФ). При анализе ст. ст. 720 и 755 ГК РФ можно сделать вывод, что данный срок не должен превышать гарантийного.

Часть 3 ст. 725 ГК РФ определяет, что если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Если подрядчик не устранит недостатки в разумный срок или не выполнит работу заново, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков. Данное право заказчик может реализовать не только при неэффективности названных выше санкций, но и автономно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений- ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом, третьим лицом в материалы дела документы, их доводы, исходя из предмета и оснований уточненных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В разделе VIII контракта «Гарантийный срок качества работ» стороны определили, что гарантийный срок: 60 месяцев со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Пунктом 8.1 контракта определено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

Пунктом 8.4 контракта определено, что устранение недостатков, выявленных в период гарантийной эксплуатации, осуществляется подрядчиком за свой счет.

В соответствии с п. 8.5 контракта наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются актом, подписываемым заказчиком (техническим надзором) и подрядчиком.

В период судебного разбирательства 03.04.2021 в соответствии с требованиями п.8.5. муниципального контракта, истцом комиссионно с участием представителя ООО «Стройдорконтроль» при неявке подрядчика, был повторно обследован «Парк Победы (по ул. ФИО4) в селе Арзгир Арзгирского района Ставропольского края» на предмет наличия выявленных недостатков выполненных работ и устранения их по гарантийным обязательствам.

Представитель подрядчика на повторный осмотр(обследование) вышеуказанного объекта не явился.

Актом обследования от 03.04.2021 выявлены следующие дефекты (недостатки) выполненных работ по благоустройству Парка Победы в период гарантийных обязательств по муниципальному контракту:

- разрушение бетонного основания 0.2м. * 0.2м. общей площадью 0,04 м2 при устройстве ограждения с эл. художественной ковки (с левой стороны) при входе с Парка Победы ( по ул. ФИО4) в селе Арзгир Арзгирского района Ставропольского края на площадь Победы (по ул. ФИО4) в селе Арзгир Арзгирского района Ставропольского края;

- разрушение крепежей плафонов освещения на уличных фонарях «Павел2» расположенных по периметру детской игровой площадки в Парке Победы (по ул. ФИО4) в количестве 3 шт.;

- дефекты фигур скейт-парка, отставание одной ламинированной фанеры (боковой) от стального модульного каркаса фигуры «Мэнуал пэд», отставание одной ламинированной фанеры (верхней части) от стального модульного каркаса фигуры «Мульти фанбокс», отставание двух (боковых) ламинированных фанер от стального модульного каркаса фигуры «Скейт-плаза»;

- трещины в бетонном основании скейт-парка расположенного в Парке Победы (по ул. ФИО4) шириной 1 см и общей длиной 12 метров 35 см;

- разлом бетонного основания скейт-парка в Парке Победы (по ул. ФИО4) 0.5м. * 0.5м. общей площадью 0,25 м2;

- просадка брусчатки 22 м.* 0,6м. общей площадью 13,2 м2 в Парке Победы (по ул. ФИО4) по аллеи между фонтаном и МКДОУ № 4 с. Арзгир расположенного по ул. ФИО4 33;

- трещины блоков фонтанного комплекса «Корзина средняя» в количестве 28 шт. расположенного в Парке Победы ( по ул. ФИО4);

- просадка брусчатки 7 м. * 0,7м. общей площадью 4,9 м2 при в ходе в Парк Победы (по ул. ФИО4) со стороны магазина «Магнит» расположенного по ул. ФИО4 37;

- просадка брусчатки размером 2,2 м. * 0,6м. общей площадью 1,1 м2 по левой аллее при входе в Парк Победы (по ул. ФИО4) со стороны магазина «Магнит» расположенного по ул. ФИО4 37;

- выявлены дефекты на воркаут площадке, в крепеже оборудования «Турник хвата молоток» выявлена трещина, в оборудовании «Брусья для отжиманий» выявлен брак в крепеже к основным стойкам, в оборудовании «Гимнастические кольца» выявлена трещина в системе крепления колец к перекладине, в оборудовании «Гимнастическая перекладина» выявлен прогиб перекладины, в оборудовании «Вертикальная стойка» выявлены трещины, в оборудовании «Канатная сетка» выявлены разрывы крепежа сетки между собой.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены суду относимые и допустимые доказательства устранения вышеуказанных дефектов (недостатков) выявленных в период гарантийных обязательства в Парке Победы по муниципальному контракту.

Суду также ответчиком не представлены документы, опровергающие представленные истцом документы и его доводы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорциональной размеру удовлетворенных требований .

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 148п.2, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края в с. Арзгир, ОГРН <***>, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить следующие дефекты(недостатки), выявленные по муниципальному контракту №0121300029619000011 от 31.05.2019 в Парке Победы (по ул. ФИО4) в селе Арзгир Арзгирского района Ставропольского края» в период исполнения гарантийных обязательств:

- устранить разрушение бетонного основания 0.2м. * 0.2м. общей площадью 0,04 м2 при устройстве ограждения с эл. художественной ковки (с левой стороны) при входе с Парка Победы (по ул. ФИО4) в селе Арзгир Арзгирского района Ставропольского края на площадь Победы (по ул. ФИО4) в селе Арзгир Арзгирского района Ставропольского края;

- устранить разрушение крепежей плафонов освещения на уличных фонарях «Павел2» расположенных по периметру детской игровой площадки в Парке Победы (по ул. ФИО4) в количестве 3 шт.;

- устранить дефекты фигур скейт-парка, отставание одной ламинированной фанеры (боковой) от стального модульного каркаса фигуры «Мэнуал пэд», отставание одной ламинированной фанеры (верхней части) от стального модульного каркаса фигуры «Мульти фанбокс», отставание двух (боковых) ламинированных фанер от стального модульного каркаса фигуры «Скейт-плаза»;

- устранить трещины в бетонном основании скейт-парка расположенного в Парке Победы (по ул. ФИО4) шириной 1 см и общей длиной 12 метров 35 см;

- устранить разлом бетонного основания скейт-парка в Парке Победы (по ул. ФИО4) 0.5м. * 0.5м. общей площадью 0,25 м2;

- устранить просадку брусчатки 22 м.* 0,6м. общей площадью 13,2 м2 в Парке Победы (по ул. ФИО4) по аллеи между фонтаном и МКДОУ № 4 с. Арзгир расположенного по ул. ФИО4 33;

- устранить трещины блоков фонтанного комплекса «Корзина средняя» в количестве 28 шт. расположенного в Парке Победы ( по ул. ФИО4);

- устранить просадку брусчатки 7 м. * 0,7м. общей площадью 4,9 м2 при в ходе в Парк Победы (по ул. ФИО4) со стороны магазина «Магнит» расположенного по ул. ФИО4 37;

- устранить просадку брусчатки размером 2,2 м. * 0,6м. общей площадью 1,1 м2 по левой аллее при входе в Парк Победы (по ул. ФИО4) со стороны магазина «Магнит» расположенного по ул. ФИО4 37;

- устранить дефекты на воркаут площадке: в крепеже оборудования «Турник хвата молоток» устранить трещину, в оборудовании «Брусья для отжиманий» устранить брак в крепеже к основным стойкам, в оборудовании «Гимнастические кольца» устранить трещину в системе крепления колец к перекладине, в оборудовании «Гимнастическая перекладина» устранить прогиб перекладины, в оборудовании «Вертикальная стойка» устранить трещины, в оборудовании «Канатная сетка» устранить разрывы крепежа сетки между собой.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Производство по делу в части первоначально заявленного штрафа по муниципальному контракту №0121300029619000011 от 31.05.2019 в размере 181 149, 44 руб. оставить без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в этой части.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Гладских