Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А82-11950/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11950/2024
г. Ярославль
10 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения принята 28.01.2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БалтТрансСервис"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании с учётом уточнения 14 878,47 руб.,


при участии:                                                                    

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 22.02.2024 № СЕВ НЮ-8/Д, диплом),

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности от 16.12.2024 № 24-00183/2, диплом),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее также ОАО РЖД) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БалтТрансСервис" (далее также ООО БалтТрансСервис) о взыскании 85 544,74 руб., в том числе 70 862,11 руб. долга по оплате стоимости ремонта грузового вагона № 50454453, 14 682,63 руб. неустойки.

К судебному заседанию 28.01.2025 от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому данный участник процесса просил взыскать с ответчика 14 878,47 руб. неустойки за период с 04.05.2023 по 23.07.2024.

Представитель истца требования с учётом уточнения поддержал.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, приведенным в отзыве.

В судебном заседании, состоявшемся 28.01.2025, объявлялся перерыв, после которого рассмотрение спора продолжено.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято уточнение исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела (в том числе, в электронном виде), суд установил следующее.

28.06.2021 между ОАО РЖД (подрядчик) и ООО БалтТрансСервис (заказчик) был заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №ТОР-ЦДИЦВ/147 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее – ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании (далее – грузовые вагоны), а также обеспечивать ответственное хранение забракованных запасных частей, образовавшихся в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В 2023 г. в вагонном эксплуатационном депо Исакогорка был произведен текущий ремонта вагона № 50454453 ООО БалтТрансСервис.

Стоимость услуг по ремонту грузового вагона по расчету истца составила 70 862,11 руб. (с учетом НДС).

Согласно п.п. 2.3.3. договора окончательный расчет за проведение ТР-2 в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченного аванса на основании подписанных сторонами актов формы № ФПУ-26, счетов-фактур и иных документов, указанных в пункте 3.10 настоящего договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения указанных документов на портале системы электронного документооборота (далее - ЭДО СПС) или на бумажных носителях.

В силу положений пункта 6.1. договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктами 2.3. - 2.5. договора, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,07 % от цены выполненных, но не оплаченных работ (услуг), за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления подрядчиком соответствующего требования.

Поскольку в добровольном порядке заказчик выполненные работы не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв.

Данный участник процесса указал, что произвел оплату за проведение ремонта вагона № 50454453 в размере 47 550,25 руб. с учётом НДС. Оплата произведена без учета стоимости ремонта колесной пары № 29-55935-1991 в размере 37 994,49 руб., которая на момент ремонта вагона находилась на гарантии в соответствии с п. 4.1.2 договора. Поскольку ОАО РЖД документы, исправленные в ЭДО СПС, не были направлены, ответчик не смог произвести оплату своевременно.

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемой ситуации начисление неустойки в сумме 14  878,47 руб. за период с 04.05.2023 по 23.07.2024 (на сумму долга 47 550,25 руб.) произведено в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.

Расчет проверен и принят судом.

Доводы, приведенные ответчиком, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в иске. Расчет неустойки с другой даты (с даты письма с требованием об оплате), вопреки позиции  ООО БалтТрансСервис, условиями договора не предусмотрен Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО РЖД с учётом уточнения подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате 2 497 руб.  государственной пошлины отнесены на ответчика; 925 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.06.2024 № 3190797, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БалтТрансСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 878,47 руб. неустойки, а также 2 497 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета 925 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.06.2024 № 3190797. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Ю.М. Тепенина