Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А64-6758/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-6758/2018
22 ноября 2018 г.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи О.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И.Лазеевой

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Тамбовская сетевая компания», г.Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице Моршанского филиала, г.Моршанск Тамбовской области

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице Рузаевской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г.Рузаевка, Куйбышевской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г.Самара

о взыскании 37630,76 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» в лице Моршанского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Рузаевской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», Куйбышевской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» с требованием (с учетом уточнения) о взыскании пени за просрочку оплаты по договору теплоснабжения №184 от 24.11.2016 г. за период с 11.11.2016 по 08.06.2018 в размере 23167,05 рублей.

Определением суда от 21.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца и ответчика в суд не явились, в соответствии со ст.123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Как следует из материалов дела, 25.11.2016 АО «ТСК» (ресурсоснабжающая организация) и ОАО «Российские железные дороги» (абонент) заключен договор теплоснабжения №64 (далее – Договор №64 от 25.11.2016), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по объектам и в количестве, указанных в Приложении №3, через присоединенную тепловую сеть в соответствии с оптимальным температурным графиком качественно-количественного регулирования теплоносителя (Приложение №6), а абонент обязан принять и оплатить полученную тепловую энергию (мощность), в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п.6.2 указанного Договора абонент оплачивает тепловую энергию в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- 50% вышеуказанной плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В рамках действия Договора №64 от 25.11.2016 за период с 01.10.2016 по 30.04.2018 г. АО «ТСК» в лице Моршанского филиала осуществлено теплоснабжение на общую сумму 3202423,27 рублей, в т.ч.НДС. (счета-фактуры: №01503\05\053 от 31.10.2016 на сумму 185273,36 рублей, №02232\05\053 от 30.11.2016 на сумму 212402,91 рублей, №02719\05\053 от 31.12.2016 на сумму 306428,92 рублей, №00172\05\053 от 31.01.2017 на сумму 327156,17 рублей, №00939\05\053 от 28.02.2017 на сумму 308441,51 рублей, №02050\05\053 от 31.03.2017 на сумму 230729,91 рублей, №02883\05\053 от 30.04.2017 на сумму 194465,89 рублей, №06838\05\052 от 31.10.2017 на сумму 118361,71 рублей, №07806\05\052 от 30.11.2017 на сумму 208544,01 рублей, №08389\05\052 от 31.12.2017 на сумму 270321,42 рублей, №00158\05\052 от 31.01.2018 на сумму 226725,86 рублей, №01062\05\052 от 28.02.2018 на сумму 236071 рублей, №02300\05\052 от 31.03.2018 на сумму 237344,68 рублей, №03527\05\052 от 30.04.2018 на сумму 140155,92 рублей).

Оплата поставленного энергоресурса осуществлялась с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем, АО «ТСК» в лице Моршанского филиала на задолженность, возникшую за поставленную в вышеназванный период тепловую энергию, начислены пени за период с 11.11.2016 по 08.06.2018 в размере 23167,15 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора АО «ТСК» в лице Моршанского филиала 27.06.2018 в адрес Куйбышевской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» направлена претензия с требованием об оплате неустойки. Однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сторонами заключен договор теплоснабжения №64 от 25.11.2016, который ответчиком не оспаривается.

В силу пунктов 9.1, 9.2 названный договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 30.09.2017 г., распространяющего действие на отношения сторон, возникшие с 22.09.2016. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора.

Факт осуществления истцом теплоснабжения за период с 01.10.2016 по 30.04.2018 г., равно как и факт оплаты тепловой энергии с нарушением сроков подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истцом на сумму задолженности за период с 11.11.2016 по 08.06.2018 начислены пени в размере 23167,05 рублей.

Ответчик в письменном отзыве на иск полагает необоснованным начисление истцом пени на авансовые платежи. Также представителем ответчика в судебном заседании 30.10.2018 заявлено ходатайство о снижении пени в порядке ст.333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 329, ч.1 ст. 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.8.2 договора №64 от 25.11.2016 в случае просрочки исполнения абонентом обязательств, предусмотренных договором абонент обязан уплатить пени от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа в размере, установленном действующим законодательством.

В соответствии с п.9.1. ст.15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 19.10.2016 №3 при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1340 от 08.12.2015 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России», Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно Информации Банка России от 16.06.2017 «О ключевой ставке Банка России» ключевая ставка с 17.09.2018 составляет 7,5%.

Согласно представленному расчету, размер пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 11.11.2016 по 08.06.2018 составляет 23167,05 рублей. Указанный расчет произведен истцом, исходя из ключевой ставки - 7,25%, без начисления пени на промежуточные платежи, в связи с чем, довод ответчика в указанной части судом признается необоснованным.

Расчет истца судом проверен и признан неверным, вместе с тем, расчет пени заявлен меньше возможного при правильном расчете, суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу разъяснений п.п. 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По общему смыслу гражданского законодательства и регулируемых им отношений, неустойка имеет по своей правовой природе компенсационный характер, а не штрафной, и служит целям восстановления равноправного положения сторон и обеспечению добросовестности субъектов хозяйственной деятельности.

Пени рассчитаны истцом, исходя из требований ст.15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", и начислены по просрочке платежей, которая длилась свыше полутора лет, за уже потребленный ресурс. При этом вопреки требованиям ст.65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице Рузаевской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г.Рузаевка, Куйбышевской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г.Самара, в пользу акционерного общества «Тамбовская сетевая компания», г.Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице Моршанского филиала, г.Моршанск Тамбовской области, пени за период с 11.11.2016 по 08.06.2018 в сумме 23167,15 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).

Судья О.В.Соловьева