Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А83-7898/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7898/2018
05 апреля 2019 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2019 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению ОАО «Первая правильная арбитражная компания» о признании гражданина ФИО2 (адрес регистрации: Республика Крым, г. Алупка, <...>) несостоятельным (банкротом),

с участием представителей лиц, участвующих в деле: не явились



УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первая правильная арбитражная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании гражданина ФИО2 (адрес регистрации: Республика Крым, г. Алупка, <...>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.07.2018 заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2018 (резолютивная часть определения объявлена 23.10.2018) заявление ОАО «Первая правильная арбитражная компания» о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, во введении процедуры реализации имущества отказано, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН <***>; адрес для корреспонденции: 127006, г. Москва, до востребования; член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 125363, <...>).

ОАО «Первая правильная арбитражная компания», финансовый управляющый ФИО2 – ФИО3 обратились в суд с ходатайством о признании должника – гражданина ФИО2 банкротом, введении процедуры реализации имущества.

Должник представлял возражения, указывал на оспаривание решения собрания кредиторов, невозможность утверждения ФИО3 финансовым управляющим.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 213.2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд принимает решение о признании должника банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина,

В срок, установленный в п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в адрес финансового управляющего и кредитора ОАО «ППАК» не поступило ни одного проекта плана реструктуризации долгов от ФИО2,

В соответствии с п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Сообщение о введении процедуры банкротства в отношении ФИО2, опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.11.2018 г., № сообщения 77230442740. Установленный срок на заявление требований кредиторов истек 03.01.2019.

Срок на представление плана реструктуризации истек, таким образом, 13.01.2019 г. на основании п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве.

01.02.2019 состоялось собрание кредиторов, на котором план реструктуризации не утверждался, так как не был представлен участниками, а было принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, определена кандидатура управляющего ФИО3 - члена Ассоциации МСОПАУ».

Арбитражным судом Республики Крым отказано в удовлетворении заявления должника о признании недействительными решений собрания кредиторов от 01.02.19, о чем 29.03.19 объявлено резолютивную часть определения.

В силу императивной нормы п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве установлено, что в процедуре реструктуризации проведение повторного собрания кредиторов по рассмотрению плана реструктуризации долгов не предусмотрено.

04.03.2019 в суд должником ФИО2 представлен проект плана реструктуризации.

Суд отмечает, что в ходе процедуры должником не были представлены:

- сведения о наличии у должника в собственности земельного участка в Московской области, недвижимого имущества;

- сведения о наличии у должника счетов и движений за 3 года в банках ПАО «банк ВТБ», АО «ЮниКредит Банк», наличии во владении 100% доли в уставном капитале ООО «СМУ «Умный офис»;

- сведения о кредиторах и размере обязательств.

Ответ на запрос о составе имущества и обязательствах должником в адрес финансового управляющего направлено только 01.03.2019 (через 4 месяца с даты введения процедуры реструктуризации).

Судом согласно определений от 25.01.19, 05.12.18 были удовлетворены заявления финансового управляющего о применении обеспечительных мер в части запрета должнику совершать сделки, направленные на отчуждение, передачу в залог, передачу в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица земельного участка 2500 кв.м. в Московской обл., район Истринский, с/пос. Букаревское, п. Октябрьский, уч.2 (кадастровый номер № 50:08:0070237:62), а также в части запрета совершать любые сделки с движимым имуществом: автомобиль марки Ниссан Джук 2013 года выпуска рег. № К271АР799, распоряжения денежными средствами, принадлежащими ФИО2 на счетах в кредитных учреждениях ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «ЮниКредит Банк» в пределах суммы требований, включенной в реестр требований кредиторов.

Указанное свидетельствует о неисполнении должником требований закона о банкротстве, ненадлежащем пользовании процессуальными правами.

Согласно определения от 30.10.2018 по делу в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО2 включаются требования ОАО «Первая правильная арбитражная компания» в размере 1440000 руб. основного долга, а также 560000 руб. возмещения убытков, судебных расходов в размере 237079 руб., а также отдельно проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 142682,23 руб.

Должник ФИО2 указывает, что ее ежемесячный заработок составляет 125 тыс. рублей.

Однако, как указывается финансовым управляющим и не опровергнуто должником, согласно ответу из АО СК «Ренессанс здоровье», где должник имеет постоянное место работы - ежемесячный доход ФИО2 составляет 47 250 рублей, при этом указанная сумма денежных средств подлежит уменьшению на размер прожиточного минимума.

В представленного финансовым управляющим ФИО3 анализе финансового состояния должника указывается на невозможность должника рассчитаться с кредиторами в течении трех лет исходя из имеющегося дохода.

Также указано, что на достаточность активов должника, которые могут быть реализованы в целях погашения кредиторской задолженности в процедуре реализации.

Из представленных в материалах дела доказательств суд не усматривает, что гражданин имеет источник дохода, позволяющий ему в течении трех лет погасить в денежной форме требования и проценты на сумму требований всех конкурсных кредиторов, соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

Суд приходит к выводу, что гражданин ФИО2 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, имеются основания для признания его банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьями 45, 213.9 Закона о банкротстве, арбитражный суд при введении процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, утверждает финансового управляющего.

Согласно п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным ст. 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

Заявленной саморегулируемой организацией представлены сведения по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3, выразившего согласие на назначение финансовым управляющим по делу и соответствующего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Должником указано, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 г. по делу № А40-291970/18-46-318Б в отношении ОАО «Первая Правильная Арбитражная Компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику, кредиторам.

При этом из приведенных выше норм права следует, что кандидатура арбитражного управляющего должна соответствовать требованиям статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, на момент утверждения арбитражного управляющего и в течение исполнения им обязанностей арбитражного управляющего должника.

В статье 19 Закона о банкротстве указано, что в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26,07.2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника (пункт 2 ст. 19).

Согласно п. 4 ст. 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 19 Закона о банкротстве.

В процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества должника финансовый управляющий действует одновременно с должником, не подменяя его.

Гражданин-должник является самостоятельным участником арбитражного спора, который не лишается возможности использовать все процессуальные права, предоставленные ему Законом о банкротстве.

Согласно статье 9 Федерального закона «О защите конкуренции», в одну группу лиц входят юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо.

Гражданка ФИО2 не является юридическим лицом, следовательно, финансовый управляющий не является руководителем ФИО2

Критерии, установленные положениями статьи 9 Закона о защите конкуренции, в настоящем случае отсутствуют.

В связи с тем, что финансовый управляющий не подменяет собой гражданина-должника, такая фигура как финансовый управляющий в диспозиции пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве не упомянута.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для утверждения ФИО3 финансовым управляющим гражданина-должника на стадии реализации имущества.

Согласно п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 20.6, 32, 35, 45, 213.1, 213.2, 213.6, 213.7, 213.9, 213.24 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года суд –

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ФИО2 о понуждении провести собрание кредиторов по вопросу утверждения плана реструктуризации долгов отказать.

2. Ходатайства ОАО «Первая правильная арбитражная компания», финансового управляющего ФИО3 удовлетворить.

3. Признать гражданина ФИО2 (дата рождения: 11 декабря 1992, место рождения: Автономная Республика Крым г. Ялта г. Алупка Украина; адрес регистрации: Республика Крым, г. Алупка, <...>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

4. Ввести в отношении ФИО2 (дата рождения: 11 декабря 1992, место рождения: Автономная Республика Крым г. Ялта г. Алупка Украина; адрес регистрации: Республика Крым, г. Алупка, <...>, ИНН <***>) процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

5. Утвердить финансовым управляющим имущества ФИО2 арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>; адрес для корреспонденции: 127006, г. Москва, до востребования; член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 125363, <...>) с фиксированной суммой вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по завершении процедуры банкротства.

6. Обязать финансового управляющего опубликовать сведения в соответствии со статьями 28, 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина ФИО2. Сведения о публикации представить суду в материалы дела.

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, в том числе по вопросу о завершении либо продления процедуры реализации имущества на 26 сентября 2019 года на 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: ул. А. Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, зал № 319.

8. Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить отчет о своей деятельности и о проведении процедуры реализации имуществ с приложением ходатайства о завершении либо продлении срока реализации имущества в отношении должника.

9. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О несостоятельности (банкротстве)».

10. Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Первая правильная арбитражная компания» 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья Н.Н. Ильичев