Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А51-17507/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17507/2021
г. Владивосток
26 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием средств онлайн трансляции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНВИТРО-ПРИМОРЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 114 700 рублей по договору № 648/20 от 23.07.2020 г. оказания платных медицинских услуг,

при участии в судебном заседании:

от истца - (онлайн) ФИО2, паспорт, доверенность от 04.03.2022, диплом №11-22-1/01617 от 22.06.2015 г.

от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность №158 от 13.12.2021 г., диплом №25663 от 30.06.1987 г., свидетельство о заключении брака от 29.12.1994 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНВИТРО-ПРИМОРЬЕ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края о взыскании 114 700 рублей по договору № 648/20 от 23.07.2020 г. оказания платных медицинских услуг.

12.05.2022 от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 17.05.2022 г. представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В связи с необходимостью представления истцом дополнительных доказательств, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, судом в судебном заседании 17.05.2022 г. объявлялся перерыв до 19.05.2022 до 11 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

18.05.2022 от истца поступили дополнительные документы, которые суд в судебном заседании приобщил к материалам дела.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

23 июля 2020 г. между Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНВИТРО-Приморье» был заключен Договор № 648/20 оказания платных медицинских услуг (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора истец принял на себя обязательства по оказанию платных медицинских услуг - выполнению лабораторных исследований на COVID-19 биологического материала пациентов (физических лиц), предоставляемого Ответчиком. В свою очередь, Ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные медицинские услуги.

Согласно п. 3.2 Договора оплата производится ежемесячно за фактически оказанные медицинские услуги на основании Акта о выполненной работе (оказанных услугах) с указанием фамилий пациентов, даты и перечня выполненных анализов.

Согласно п. 3.4. Договора Заказчик обязуется в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента выставления счета произвести оплату согласно Акту о выполненной работе.

В подтверждение исполнения договора истцом представлен Акт №2115 от 31.12.2020 г. на сумму 114 700 рублей.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истец направил претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Неоплата задолженности со стороны ответчика явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

При рассмотрении заявленных требований судом возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы как отношения из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения ГК об обязательствах.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

Ответчик в обоснование возражений указал на то, что оплата по договору невозможна, в связи с отсутствием у ответчика акта выполненных работ, подписанных двумя сторонами, а истцом не были приняты меры к исполнению п. 3.2 Договора, в рамках исполнения договора не предоставлялись, предусмотренные договором документы, подтверждающие объем и стоимость оказанных услуг, являющиеся основанием для их оплаты.

При этом, как следует из пояснений истца и представленных в материалы дела документов, акт передавался ответчику неоднократно через его канцелярию, а в связи с тем, что ответчиком оплата не была произведена и Акт не был подписан, истец 20.07.2021 г. направил в адрес ответчика претензию, а также повторно направил счет и Акт от 31.12.2020 г. с его детализацией заказным письмом.

В ответе на претензию от 13.08.2021 г. ответчик подтверждает получение акта №2115 от 31.12.2020 г. 26.06.2021 г., каких-либо возражений относительно качества или количества оказанных услуг ответчик не заявлял.

На дату судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты задолженности по оказанным услугам в сумме 114 700 рублей.

Письменный отзыв от ответчика на исковые требования, заявленные истцом, в адрес суда не поступил, о фальсификации представленных истцом в подтверждение факта оказания услуг документов, в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за оказанные услуги в материалы дела не представлено, исковые требования в размере 114700 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика судом проверены и признаны не состоятельными с учетом представленных истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНВИТРО-ПРИМОРЬЕ" 114 700 рублей основного долга по договору № 648/20 от 23.07.2020 г. оказания платных медицинских услуг, а также судебные расходы по олпте госпошлины по иску в сумме 4 441 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Клёмина Е.Г.