Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А43-1271/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1271/2023

г. Нижний Новгород 27 марта 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-30),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «170 ремонтный завод средств обеспечения полетов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 149 001,79 руб.,


при участии представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1- доверенность от 13.02.2023;



установил:

акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «170 ремонтный завод средств обеспечения полетов» о взыскании 1 140 448,43 руб. задолженности по договору на поставку газа №33-3-6609-4/2022 от 01.01.2022 за ноябрь 2022 года, 8 553,36 руб. пени за период с 01.01.2023 по 13.01.2023 и далее по день принятия решения.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В силу пункта 1 статьи 136 АПК РФ предварительное заседание проводится в отсутствие истца.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

В судебном заседании 27.03.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13 час. 00 мин.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

От ответчика 14.03.2023 поступило заявление от 13.03.2023 №234 о признании исковых требований в полном объеме.

Заявление о признании иска заявлено представителем ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.02.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком требований истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, и принял данное признание в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ.

Суд принимает признание ответчиком иска как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, в связи, с чем удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Материалами дела подтверждается несвоевременность исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса.

Судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 01.01.2023 по 27.03.2023, размер которых составил 56 583,79 руб.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска 70% суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

На основании статьи 104 АПК РФ и абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета, 30% подлежат взысканию с ответчика.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «170 ремонтный завод средств обеспечения полетов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 140 448,43 руб. долга, 56 583,79 руб. неустойки, 7 347,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 17 143,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 20.01.2023 №599.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Д. Кузовихина