Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А65-19976/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19976/2019

Дата принятия решения – 13 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю. ,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства по первой инстанции дело по заявлению Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород к Обществу с ограниченной ответственностью «Гамма Стройпроект», г. Казань о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Гамма Стройпроект» г. Казань ( далее по тексту – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 10.07.2019 г. заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

06.09.2019 г. судом было принято решение в виде резолютивной части.

09.09.2019 г. ответчиком было подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения с соблюдением установленного срока.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчиком был представлен отзыв на заявление.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Как установлено судом из материалов дела, заявителем на основании распоряжения ВРИО руководителя Управления Министерства культуры по ПФО от 22.05.2019 г. № 52 в период с 17.05.2019 г. по 18.05.2019 г. была проведена плановая документарная и выездная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по сохранению лицензионных требований при осуществлении деятельности по сохранению объектов культурного наследия ( памятников истории и культуры) народов Российской Федерации ответчиком по настоящему делу.

Ответчик является держателем бессрочной лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия ( памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 07.05.2018 г. № МКРФ 04997, выданной Министерством культуры Российской Федерации.

В ходе проверки заявителем было установлено, что ответчиком были заключены с ООО «Первое строительное управление» договоры субподряда на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Сандецкого», нач. XX века ( <...>), постановленного на государственную охрану Указом Президента РФ от 20.02.1995 г. № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального ( общероссийского) значения»:

- от 01.06.2018 г. № 33/1/Б/изо-18 на строительно-монтажные и прочие работы по капитальному ремонту ( срок окончания выполнения работ и исполнения обязательств ООО «Гамма Стройпроект» по настоящему договору : до 30.10.2018 г.) Согласно данного договора ООО «Гамма Стройпроект» принимает на себя работы по ремонту фасада и внутренние отделочные работы. Выполнение работ ООО «Гамма Стройпроект» подтверждается актом о приемке выполненных работ за июнь 2018 г. от 26.06.2018 г. № 1 и актом о приемке выполненных работ за октябрь 2018 г. от 25.10.2018 г. № 2;

-от 06.03.2018 г. № 12/изо-18 на строительно-монтажные и прочие работы по капитальному ремонту ( срок окончания выполнения работ и исполнения обязательств ООО «Гамма Стройпроект» по настоящему договору до 30.10.2018 г.). Согласно данного договора ООО «Гамма Стройпроект» принимает на себя работы по усилению перекрытий второго этажа в осях К-Е/6-7, демонтажу кирпичных перегородок, ремонту балкона, стилобата, кладочные работы, отделочные работы стен и потолков. Выполнение работ ООО «Гамма Стройпроект» подтверждается актом о приемке выполненных работ за октябрь 2018 г. от 25.10.2018 г. № 1. Также к данному договору было заключено Дополнительное соглашение от 24.09.2018г. № 1 к договору субподряда на строительно-монтажные и прочие работы по капитальному ремонту № 12/изо-18 от 06.03.2018 г., согласно которому ООО «Гамма Стройпроект» принимает на себя обязательство выполнить демонтажные работы. Выполнение данных работ подтверждается актом о приемке выполненных работ за октябрь 2018 г. от 24.10.2018 г. № 1.

Поскольку ответчиком разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Сандецкого», нач. XX в. ( <...>) получено не было, что подтверждается письмом Комитета РТ по охране объектов культурного наследия от 17.06.2019 г. № 03-11/2456, заявитель установил в действия ответчика нарушение лицензионных требований и условий, установленных п. «в» п. 4 Положения № 349, а именно: работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения выполнены в отсутствие разрешения на их проведение, выданного органом охраны объектов культурного наследия.

Изложенные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ответчика акта проверки от 18.06.2019 г., протокола об административном правонарушении от 18.06.2019 г. и обращении в суд с настоящим заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, изложенные в заявлении и отзыве на заявление, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 3 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно подпункту 48 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации подлежит лицензированию.

Подпунктом "в" пункта 4 Положения от 19.04.2012 N 349 предусмотрено, что лицензионным требованием при осуществлении деятельности по сохранению объектов является проведение лицензиатом работ по сохранению объектов в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что выдача разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются:

1) федеральным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации;

2) региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия;

3) муниципальным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

Согласно п. 6 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 N 349 "О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" утверждено Положение о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее по тексту - Положение о лицензировании), которое определяет порядок лицензирования деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты), осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Перечень работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия народов Российской Федерации, содержится в приложении к Положению о лицензировании.

Приказом Министерства культуры РФ от 21 октября 2015 г. N 2625утвержден Порядок выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия".

В соответствии с п. 5.2 Приказа № 2625 в случае проведения работ на объекте культурного наследия, связанных с сохранением историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающих реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования прилагаются:

1) заявление о выдаче Разрешения по рекомендуемому образцу (приложение N 3 к Порядку), подлинник, в 1 экземпляре;

5) копия приказа о назначении ответственного лица за проведение научного руководства, заверенная в установленном порядке, в 1 экземпляре;

6) копия договора подряда на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия со всеми изменениями и дополнениями, приложениями, существующими на момент подачи заявления, прошитая, пронумерованная, заверенная, в 1 экземпляре (при наличии);

7) документы в соответствии с абзацем третьим пункта 6 статьи 45 Федерального закона, подтверждающие аттестацию лиц в области сохранения объектов культурного наследия (за исключением спасательных археологических полевых работ), осуществляющих авторский надзор и научное руководство, в случае проведения работ по реставрации объекта культурного наследия (предоставляются по желанию заявителя);

8) документы в соответствии с абзацем третьим пункта 6 статьи 45 Федерального закона, подтверждающие аттестацию лиц в области сохранения объектов культурного наследия (за исключением спасательных археологических полевых работ), осуществляющих проведение работ по реставрации объекта культурного наследия (предоставляются по желанию заявителя).

Как указал ответчик в своем отзыве, являясь субподрядчиком по договору, он выполнял лишь отдельный этап работ, предусмотренных научно-проектной документацией, выполненной ГУП «Татинвестгражданпроект», с заявлением на получение разрешения в Министерство культуры РТ обращался подрядчик строительства ООО «ПСУ». Соответствующее разрешение № 40/06-18 от 07.06.2018 г. на проведение ремонтно-реставрационных работ было выдано ООО «ПСУ» Министерством культуры РТ сроком до 01.11.2018 г.

При этом, предусмотренная договорами субподряда часть ремонтно-реставрационных работ была выполнена ответчиком с соблюдением срока действия разрешения, при авторском надзоре ГУП «Татинвестгражданпроект» и принято ООО «ПСУ» без замечаний.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку приведенными выше нормативными положениями предусмотрено получение разрешения на проведения работ отдельно каждой организацией при выполнении соответствующих работ вне зависимости от того, является ли лицо подрядчиком или субподрядчиком, различия установлены для субподрядчиков только в комплектах необходимых для представления документов.

Вместе с тем, часть 1 ст. 4.5 КоАП РФ устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае обязанность по получению разрешения на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия ответчиком должна быть исполнена до начала производства указанных работ в 2018 г.

Материалами дела подтверждается приемка выполненных работ 24.10.2018 г. и 25.10.2018 г.

С учетом изложенного, данное правонарушение по своему существу не относится к длящимся, доказательства того, что на момент проверки ответчиком осуществлялись работы с нарушением лицензионных требований в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности ответчика истек на момент вынесения настоящего судебного акта.

Таким образом, проанализировав нормы права применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о наличии обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях" N 2 от 27.01.2003 разъяснил, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, и в случае его пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к ответственности истек, суд с учетом положений ст. 24.5 КоАП РФ отказывает в удовлетворении требования административного органа о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями постановления Конституционного суда Российской Федерации № 3-П от 15.01.2019 г., п.6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ,Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Бредихина Н.Ю.