Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А50-5465/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

18.05.2022 года Дело № А50-5465/22


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания», место нахождения: 614007, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Промышленная и гражданская энергетика», место нахождения: 614039, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 344 894 руб. 72 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 141-04-61/22 от 16.05.2022,

от ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «Пермская энергосбытовая компания», обратился в суд с требованием к ответчику, ООО «СК Промышленная и гражданская энергетика», о взыскании 1 277 669 руб. 64 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в целях компенсации потерь в электрических сетях за период декабрь 2021 года, 68 158 руб. 76 коп. законной неустойки за период с 19.01.2022г. по 01.04.2022г. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части законной неустойки до 67 225 руб. 08 коп. за период с 19.01.2022г. по 31.03.2022г. (без дальнейшего начисления по день фактической оплаты долга). Заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уменьшение размера требований судом принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд в отсутствие возражений истца и ответчика завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4 Основных положений N 442, предусмотрено, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В силу п. 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях № 4462 от 16.02.2015.

Во исполнение условий вышеназванного договора, в декабре 2021 года истец поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности, актом об объеме электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, и ответчиком не оспаривается.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику были выставлены счета- фактуры, в полном объеме последним не оплаченные, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 277 669 руб. 64 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке газа вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за поставленный в спорный период ресурс составляет 1 277 669 руб. 64 коп., указанная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

Поскольку ответчиком своевременно не исполнены денежные обязательства по оплате потребленной электроэнергии, истцом заявлено требование о применении ответственности, предусмотренной абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

За просрочку исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии истец начислил ответчику законную неустойку в размере 67 225 руб. 08 коп. за период с 19.01.2022г. по 31.03.2022г.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты потребленной электроэнергии подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за период с 19.01.2022г. по 31.03.2022г. в заявленном размере является обоснованным.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определением суда от 16.03.2022 ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определений суда ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 449 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая уменьшение истцом размера требований, госпошлина в размере 328 руб. (26777-26449)подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Промышленная и гражданская энергетика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

1 344 894 (один миллион триста сорок четыре тысячи восемьсот девяносто четыре) руб. 72 коп., из которых: 1 277 669 (один миллион двести семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 64 коп. задолженность, 67 225 (шестьдесят семь тысяч двести двадцать пять) руб. 08 коп. законная неустойка, а также 26 449 (двадцать шесть тысяч четыреста сорок девять) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 328 (триста двадцать восемь) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 76993 от 01.11.2021г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.Н. Фомина



Судья Н.Н. Фомина