Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А19-444/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-444/2023
г. Иркутск
19 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОМОЛЛ»

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАДЕЖДА» о взыскании 126 564 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явились; от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОМОЛЛ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАДЕЖДА" о взыскании 126 564 руб. 37 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направил, представил пояснения к иску с приложением


дополнительных документов согласно приложенному списку, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление; вместе с тем, пояснил, что в настоящее время спорные правоотношения между сторонами отсутствуют.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Надежда» (арендодатель) и ООО «Техномолл» (арендатор) 20.09.2022 заключен договор аренды, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 2407 кв. м, кадастровый номер 85:06:130114:709, расположенный: <...> (далее «земельный участок»).

Земельный участок обеспечен электроснабжением. Недвижимые объекты на нем отсутствуют (п. 1.3 договора).

Стороны вправе расторгнуть договор аренды, уведомив другую сторону месяцев, только при условии уплаты неустойки в размере, равном арендной плате за 36 м, что соответствует сумме 2 810 664 руб. (п. 5.2 договора).

Срок аренды с 01.11.2022г. по 30.10.2028г. (п.п. 4.1, 4.2 договора).

По акту приема-передачи от 01.11.2022г. земельный участок передан арендатору.

Письмом от 30.11.2022 ООО «Надежда» уведомило ООО «Техномолл» об отключении электрической энергии.

Претензией № 36 от 01.12.2022г. ООО «Техномолл» указало на обязанность арендодателя обеспечивать предмет аренды электроснабжением в связи с чем уведомление об отключении электроэнергии расценено арендатором в качестве одностороннего отказа от исполнения договора, что влечет обязанность арендодателя в выплате неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора.

Письмом от 15.12.2022г. ООО «Надежда» обратилось к ООО «Техномолл» с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной оплате в размере 2 684 099 руб. 63 коп.

Уведомлением о зачете взаимных требований № 38 от 20.12.22г. ООО «Техномолл» произвело зачет требования задолженности по выплате неустойки в счет исполнения обязанности перед ООО «Надежда» по уплате арендной платы, в связи с чем задолженность ООО «Надежда» перед ООО «Техномолл» составила 126 564 руб. 37 коп.

Таким образом, как следует из искового заявления, задолженность ответчика по выплате неустойки за досрочное расторжение договора составила 126 564 руб. 37 коп.


Неисполнение ответчиком обязанности по уплате неустойки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 20.09.2022г., суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договорам аренды.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Договор аренды от 20.09.2022г. соответствует требованиям статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Как указывалось выше, между ООО «Надежда» (арендодатель) и ООО «Техномолл» (арендатор) 20.09.2022 заключен договор аренды, п. 1.3 которого предусмотрено, что земельный участок обеспечен электроснабжением. Недвижимые объекты на нем отсутствуют (п. 1.3 договора).

Письмом от 30.11.2022 ООО «Надежда» уведомило ООО «Техномолл» об отключении электрической энергии.

Претензией № 36 от 01.12.2022г. ООО «Техномолл» указало на обязанность арендодателя обеспечивать предмет аренды электроснабжением в связи с чем уведомление об отключении электроэнергии расценивается арендатором как односторонний отказ от исполнения договора, что влечет обязанность арендодателя в выплате неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора.

Как следует из п. 5.2 договора, стороны вправе расторгнуть договор аренды, уведомив другую сторону месяцев, только при условии уплаты неустойки в размере, равном арендной плате за 36 м соответствует сумме 2 810 664 руб.

Письмом от 15.12.2022г. ООО «Надежда» обратилось к ООО «Техномолл» с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной оплате в размере 2 684 099 руб. 63 коп.

Возражая относительно заявленного требования ответчик указал на то обстоятельство, что прекращение электроснабжения земельного участка с кадастровым


номером 85:06:130114:709 было обусловлено уведомлением ОАО «ИЭСК» от 22.11.2022 № 2 о введении ограничения режима потребления электрической энергии в связи с опосредованным подключением майнинг-фермы на земельном участке с кадастровым номером 85:06:130114:709.

Кроме того, решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15.12.2022 по делу № 85RS0006-01-2022-001247-25 (2-733/2022) удовлетворены исковые требования Прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области о запрете

ООО «Надежда» подключения майнингового оборудования к энергопринимающему устройству КРУН-6 кВ ПС 110-6-6 кВ «Электрокотельная», расположенному по адресу: <...>.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд находит его несостоятельным ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (часть 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указывалось выше, письмом от 30.11.2022 ООО «Надежда» уведомило

ООО «Техномолл» об отключении электрической энергии, данное письмо расценивается судом в качестве уведомления арендодателя об одностороннем расторжении договора, что подтверждается представленными в материалы дела письмом ООО «Надежда» от 24.05.2023г. и актом возврата земельного участка от 30.11.2022г.

При этом, по мнению суда, досрочное одностороннее прекращение договора аренды было обусловлено неправмерными действиями арендодателя, что подтверждается вступившим в законную силу решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15.12.2022 по делу № 85RS0006-01-2022-001247-25 (2-733/2022).

Таким образом, на основании п. 5.2 договора аренды у ООО «Техномолл» возникло право требования к ООО «Надежда» о возмещении убытков, вызванных досрочным прекращением договора, в виде уплаты неустойки в размере 2 684 099 руб. 63 коп.


Согласно пунктам 10, 14, 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств» согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Уведомлением о зачете взаимных требований № 38 от 20.12.22г. ООО «Техномолл» произвело зачет требования задолженности по выплате неустойки в счет исполнения обязанности перед ООО «Надежда» по уплате арендной платы, в связи с чем задолженность ООО «Надежда» перед ООО «Техномолл» составила 126 564 руб. 37 коп.

Таким образом, зачет встречных взаимных денежных требований следует признать состоявшимся, в связи с чем у ООО «Техномолл» возникло право требования об уплате ООО «Надежда» оставшейся части неустойки в размере 126 564 руб. 37 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен ипризнан верным,

арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена; о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено.


При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 126 564 руб. 37 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., при этом государственная пошлина с увеличенной части исковых требований в размере 2 797 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАДЕЖДА» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 3, ОФИС 3/3) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОМОЛЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665460, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ Г.О., УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ Г., УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ Г., ДЗЕРЖИНСКОГО УЛ., ЗД. 1П, ОФИС 203) 126 564 руб. 37 коп. – неустойка, 2 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 128 564 руб. 37 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАДЕЖДА» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 3, ОФИС 3/3) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 797 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Щуко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.06.2023 1:15:00

Кому выдана Щуко Владимир Андреевич