Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А55-26649/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-26649/2021
г.Самара
26 ноября 2021 года




Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

Мехедовой В.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань, (ИНН 6325028472), г.Сызрань, Самарской область


к Акционерному обществу «Сызранский грузовой автокомбинат», (ИНН 6325010637), г.Сызрань, Самарская область

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего АО «Сызранский грузовой автокомбинат» - Байрамова Фаиля Рамисовича (192012, г. Санкт-Петербург, ул. Запорожская, 27, 2).


о взыскании задолженности в сумме 85 582,61 руб., в том числе: задолженность по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде и отпуск воды через систему централизованного горячего водоснабжения от 01.10.2019 № 12197-ПР за период с октября 2019 года по апрель 2020 года в размере 67 182,53 руб., пени за период с 11.11.2020 по 19.08.2021 в размере 18 400 руб.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань (далее – истец, МУП «ЖЭС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Сызранский грузовой автокомбинат» (далее - ответчик, АО «Сызранский грузовой автокомбинат») задолженности в сумме 85 582,61 руб., в том числе: задолженность по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде и отпуск воды через систему централизованного горячего водоснабжения от 01.10.2019 № 12197-ПР за период с октября 2019 года по апрель 2020 года в размере 67 182,53 руб., пени за период с 11.11.2020 по 19.08.2021 в размере 18 400 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен временный управляющий АО «Сызранский грузовой автокомбинат» - Байрамов Фаиль Рамисович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

Согласно материалам дела истец и ответчик были надлежащим образом извещены о процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований. В обоснование возражений ответчик указывает, что акты выполненных работ, представленные истцом, не подписаны со стороны ответчика и не могут служить доказательством поставки тепловой энергии в указанном объеме. Кроме того, АО «Сызранский грузовой автокомбинат» указывает на несоблюдение МУП «ЖЭС» претензионного порядка урегулирования спора. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 000 руб.

МУП «ЖЭС» представило возражения на отзыв.

08.11.2021 арбитражным судом принято решение об удовлетворении исковых требований.

От ответчика 19.11.2021 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, которое суд считает подлежащим удовлетворению.

Основанием для вынесения решения послужили следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Самарской области рассматривается дело № А55-19295/2018 о признании несостоятельным (банкротом) МУП «ЖЭС».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2020 МУП «ЖЭС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении МУП «ЖЭС» открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 конкурсным управляющим МУП «ЖЭС» утвержден Мамонтов Валерий Николаевич. Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2020 МУП «ЖЭС» процедура конкурсного производства продлена сроком на четыре месяца.

На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», предусмотрено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Администрации г.о. Сызрань от 31.05.2019 № 1373 МУП «ЖЭС» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г.о. Сызрань в зонах его деятельности в соответствии со схемой теплоснабжения г.о. Сызрань.

МУП «ЖЭС» (энергоснабжающая организация) и АО «Сызранский грузовой автокомбинат» (абонент) заключили договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде и отпуск воды через систему централизованного горячего водоснабжения от 01.10.2019 № 12197-ПР, в соответствии с условиями которого, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период), горячее водоснабжение (равномерно в течение года) (при наличии) и воду через централизованную систему горячего водоснабжения (при наличии) до границы раздела эксплуатационной ответственности по адресам и объектам, указанным в приложении № 1 к договору, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию, теплоноситель и ГВС, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).

Абонент обязуется оплачивать тепловую энергию, невозвращенный теплоноситель и содержащуюся в нем тепловую энергию и объем воды для горячего водоснабжения в размере, в порядке и в сроки, установленные договором (пункт 3.1.4 договора).

Согласно пункту 4.5.договора расчеты с энергоснабжающей организацией по договору осуществляются потребителем в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что абонент обязуется совместно с энергоснабжаюшей организацией ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, оформлять акт поставленной тепловой энергии и принятой воды для нужд горячего водоснабжения. Не оформление абонентом акта признается уклонением абонента от документального оформления количества полученных энергоресурсов и является доказательством фактической поставки теплоэнергоресурсов по настоящему договору.

Оплата за тепловую энергию, теплоноситель и принятый объем воды нужд для горячего водоснабжения осуществляется абонентом перечислением денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 4.6 договора).

Во исполнение условий указанного договора МУП «ЖЭС» поставило АО «Сызранский грузовой автокомбинат» тепловую энергию и выставило для оплаты документы: счет-фактуры, детализированные отчеты, акты выполненных работ за период с октября 2019 года по апрель 2020 года (л.д. 23-40) на общую сумму 67 182,53 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.07.2021 № 843 с требованием оплатить задолженность за потребленную тепловую энергию оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет тепловой энергии осуществлен МУП «ЖЭС» в соответствии с Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя".

Поскольку факт передачи тепловой энергии подтвержден материалами дела, доказательств оплаты тепловой энергии ответчик в материалы дела не представил, суд считает требование МУП «ЖЭС» о взыскании с АО «Сызранский грузовой автокомбинат» задолженности за тепловую энергию в размере 67 182,53 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика относительно отсутствия подписанных с его стороны актов выполненных работ, суд отклоняет, поскольку согласно пункту 4.4 договора абонент обязуется совместно с энергоснабжаюшей организацией ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, оформлять акт поставленной тепловой энергии и принятой воды для нужд горячего водоснабжения. Не оформление абонентом акта признается уклонением абонента от документального оформления количества полученных энергоресурсов и является доказательством фактической поставки теплоэнергоресурсов по настоящему договору.

Доказательств того, что ответчик предъявлял истцу претензии по количеству, срокам, качеству поставленных энергоресурсов в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд отклоняет, как противоречащие материалам дела.

В материалы дела представлены претензия от 26.07.2021 № 843, доказательства ее направления в адрес АО «Сызранский грузовой автокомбинат».

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного энергоресурса, истцом была начислена неустойка по договору от 01.10.2019 № 12197-ПР за период с 11.11.2020 по 19.08.2021 в размере 18 400 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Из п. 69 постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума ВС РФ № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, а также учитывая, что ответчик доказательств несоразмерности заявленной в иске суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям допущенного нарушения и соответствует размеру убытков, понесенных самим истцом вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком суду не представлено.

Данный размер ответственности, по мнению суда, соответствует принципу соразмерности, и достаточен для восстановления нарушенных прав истца.

Ответчиком соответствующие доказательства не представлены, а при подписании договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока оплаты поставленного энергоресурса, арбитражный суд считает обоснованным начисление ответчику неустойки по договору от 01.10.2019 № 12197-ПР за период с 11.11.2020 по 19.08.2021 в размере 18 400 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца


Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Сызранский грузовой автокомбинат», (ИНН 6325010637) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань, (ИНН 6325028472) задолженность в сумме 67 182,53 руб., пени в размере 18 400 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 423руб.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Мехедова