Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А51-20691/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20691/2021
г. Владивосток
29 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СДМ-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.02.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ЗСКТЕРМИНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.09.2015)

о взыскании убытков в размере 75 209,80 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Компания ЗСКТерминал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.09.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью "СДМ-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.02.2015)

о взыскании убытков в размере 5045 руб.

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ПАО «ВМТП», ООО «ВМКТ»,

при участии в заседании:

от истца (до перерыва) – ФИО2, паспорт, доверенность № 2022/081 от 10.01.2022 до 31.12.2022; после перерыва – ФИО3, паспорт, доверенность № 2022/083 от 10.01.2022 до 31.12.2022;

от ответчика (до перерыва) - не явились, извещены; после перерыва (онлайн) – ФИО4, паспорт, доверенность № 042/22 от 01.01.2022 до 31.12.2022;

от третьего лица ПАО "ВМТП" - ФИО5, паспорт, доверенность № 39 от 27.01.2022 сроком до 31.01.2023;

от третьего лица ООО «ВМКТ» - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СДМ-Групп" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания ЗСКТерминал" о взыскании убытков в размере 75 209,80 рублей.

Определением суда от 13.12.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СДМ-Групп" принято в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 22.03.2022 к производству принято встречное исковое заявление обществу с ограниченной ответственностью "Компания ЗСКТерминал" к обществу с ограниченной ответственностью "СДМ-Групп" о взыскании убытков в размере 4 995 рублей, в том числе 3 420 рублей расходов по ремонту контейнера, 1 575 рублей расходов по выгрузке и хранению.

Определениями суда от 23.03.2022, 17.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО «ВМТП», ООО «ВМКТ».

От ответчика и третьего лица ООО «ВМКТ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводил судебное разбирательство в их отсутствие.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.06.2022 объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 22.06.2022, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем.

От третьего лица ООО «ВМКТ» в судебное заседание после объявленного в нем перерыва не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ продолжил проведение судебного разбирательства в их отсутствие.

В судебном заседании 22.06.2022 ООО "Компания ЗСКТерминал" по встречному иску заявлено в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство об уточнении (увеличении) суммы исковых требований и взыскании с ООО "СДМ-Групп" убытков в размере 5 045 рублей, в том числе 3 420 рублей расходов по ремонту контейнера, 1 625 рублей расходов по выгрузке и хранению.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Как следует из абзаца 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В абзаце 5 пункта 25 этого же Постановления указано, что по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

Судом заявление встречного истца об уточнении (увеличении) исковых требований проверено, в виду чего уточнения истца соответствуют положениям статьи 49 АПК РФ и приняты судом в судебном заседании 23.06.2022; дело рассматривается с учетом принятых судом уточнений по встречному иску.

В обоснование исковых требований по первоначальному иску истец ссылается на причинение убытков на общую сумму 75 209 рублей 80 копеек, выразившихся в несении расходов, в том числе по подаче порожнего контейнера – 7 443 рублей, терминальной обработке (снятие и постановка) – 8 400 рублей, перемещение на Посейдон для сдачи порожнего контейнера – 10 000 рублей, хранение контейнера с 28.09.2021 по 06.10.2021 (9 дней) – 49 366 рублей 80 копеек, возникших по вине ответчика в результате предоставления контейнера № RCXU6223263 с повреждениями, при наличии которых контейнер не может считаться пригодным для его использования, в рамках договора предоставления контейнеров в пользование №123/21 от 10.06.2021.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что 28.09.2021 истцу был предоставлен в пользование контейнер № RCXU6223263, который в порядке пункта 2.1.1. договора вывезен истцом с места хранения, что свидетельствует о передаче контейнера в надлежащем состоянии. О наличии каких- либо повреждений на контейнере истцом в момент приемки заявлено не было, что также свидетельствует о сдаче контейнера истцу на терминале ПАО «ВМТП» в надлежащем состоянии.

При этом, лишь на третий день после передачи контейнера истцу, последним было выявлено повреждение контейнера при постановке на затарку.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.2.6. договора, истец обязан был в течение 1 суток письменно информировать ответчика о том, что в период пользования контейнер был поврежден.

Поскольку, истцом принят контейнер с места хранения без замечаний и указаний на то, что на нем имеются повреждения, при наличии которых контейнер не может использоваться по назначению, требование истца о взыскании убытков несостоятельно.

В отзыве на исковое заявление третье лицо ПАО «ВМТП» указало, что на основании заключенного с ООО "СДМ-ГРУПП" договора перевалки, транспортной экспедиции контейнеров, грузов № TED0267D21 от 01.12.2020, ПАО «ВМТП» по заданию №000046498 на осуществление дополнительных работ по перегрузу груза из контейнера MKSU9066149 в контейнер RCXU6223263 30.09.2021 приступило к его исполнению

При этом, 30.09.2021 при открытии порожнего контейнера RCXU6223263 при дневном освещении изнутри стало возможным выявить и зафиксировать наличие повреждений в контейнере: пробоина левой стенки 1см*1см, трещина крыши 1 см*1см, о чем составлен акт осмотра контейнера от 30.09.2021.

В связи с фактическим состоянием контейнера (коммерчески не пригоден для перевозки), зафиксированным в акте от 30.09.2021, 06.10.2021 порожний контейнер был вывезен с территории порта силами ООО "СДМ-ГРУПП".

Также третье лицо подтверждает, что ООО "СДМ-ГРУПП" были в полном объеме оплачены услуги порта по хранению контейнера за период с 28.09.2021 по 06.10.2021 (9 суток) на общую сумму 49 366 рублей 80 копеек.

В отзыве на исковое заявление третье лицо ООО «ВМКТ» указало, что контейнер RCXU6223263 прибыл на терминал ООО «ВМКТ» по железной дороге и принят с повреждениями: 97 (корпус контейнера имеет незначительные повреждения: вмятины, потертости, ржавчина, царапины), 16 (царапины/порез) – левая боковая стенка (1), о чем составлен акт №127696 от 13.08.2021.

24.08.2021 на терминале составлен акт №264804, в соответствии с которым контейнер с повреждениями RCXU6223263: 97 (корпус контейнера имеет незначительные повреждения: вмятины, потертости, ржавчина, царапины), 16 (царапины/порез) – левая боковая стенка (1), погружен на т/х «Ирида» для дальнейшей отправки морем в пункт назначения.

26.09.2021 контейнер RCXU6223263 в порожнем состоянии выгружен на терминал ООО «ВМКТ» с повреждениями: 13 (вмятина) – левой боковой стенки (1), 33 (вмятина) – правая боковая стенка (3), 04 (вмятина) – передняя торцевая стенка (0), о чем составлен акт №150619.

С учетом указанного, ООО «ВМКТ» указывает, что контейнер RCXU6223263 был принят, отправлен и в последующем снова принят в поврежденном состоянии, в отсутствии вины терминала.

В свою очередь, в обоснование встречного искового заявления ООО "Компания ЗСКТерминал" ссылается на то, что поскольку повреждения контейнера обнаружены ООО "СДМ-ГРУПП" лишь на третий день после его приемки, контейнер был предоставлен в пользование в коммерчески пригодном состоянии, то в соответствии с пунктом 3.5. договора, повреждения, нанесенные любой части контейнера в период использования, относятся на ответственность заказчика, который обязан возместить исполнителю убытки (стоимость ремонта, в том числе связанные с перемещением контейнера в место ремонта).

Ответчик по встречному иску возражает, указал, что принцип, изложенный в пункте 2.1.1. договора, а именно вывоз контейнера с места хранения без замечаний приравнивается к передаче контейнера в надлежащем состоянии, противоречит принципу добросовестности, существующем в современном коммерческом обороте.

Также ответчик по встречному иску указал, поскольку вывоз контейнера с места хранения был произведен в темное время суток, то установление наличия повреждений на месте вывоза не представилось возможным.

При этом, повреждения, обнаруженные ПАО «ВМТП» при затарке контейнера, не могли образоваться в течение двух суток, а именно за период с 28.09.2021 по 30.09.2021 по вине ООО "СДМ-ГРУПП", поскольку ООО "Компания ЗСКТерминал" предоставило в пользование контейнер ненадлеждащего состояния, доказательств свидетельствующих об обратном, ООО "Компания ЗСКТерминал" не представлено.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «СДМ-Групп» и ООО «Компания ЗСКТерминал», заключен договор предоставления контейнеров в пользование № 123/21 от 10.06.2021 года, по условиям которого ООО «Компания ЗСКТерминал» (Исполнитель) обязалось оказать ООО «СДМ-Групп» (Заказчик) услуги по предоставлению во временное пользование контейнера для перевозки груза по определенным вопросам, а Заказчик принять контейнер, оплатить услуги исполнителя и возвратить контейнер по окончанию срока использования на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора Исполнитель обязан предоставить Заказчику технически исправный, коммерчески пригодный под перевозку грузов контейнер. Стороны признают, что вывоз контейнера с указанного исполнителем места хранения означает, что контейнер передан в надлежащем состоянии. Передача контейнера оформляется актом приема-передачи, подписанном и заверенным сторонами, участвующими в передаче контейнера.

28.09.2021 Исполнителем представлен в пользование Заказчику контейнер № RCXU6223263 для его последующего использования при перевозке груза, вывоз которого осуществлен ООО «Триада ДВ» с терминала ООО «ВМКТ» на терминал ПАО «ВМТП» на основании транспортной накладной №5333 от 28.09.2021 на автомобиле Volvo с гос регистрационным знаком <***>.

О наличии каких-либо повреждений в момент приемки контейнера RCXU6223263 на терминале ООО «ВМКТ» истцом в адрес ответчика не сообщалось.

30.09.2021 при поставке контейнера на затарку на терминале ПАО «ВМТП» было выявлено наличие на контейнере повреждений, о чем составлен акт осмотра контейнера б/н от 30.09.2021, в котором указано, что на контейнере имеется пробоина левой стенки 1см*1см, трещина в крыше 1см*1см.

В связи с тем, что контейнер признан не пригодным для его использования в соответствии с условиями договора, заказчик незамедлительно уведомил Исполнителя и запросил инструкции по сдаче порожнего контейнера.

Инструкции по сдаче порожнего контейнера были получены от Исполнителя 04.10.2021, и содержали поручение о том, что контейнер необходимо сдать на терминал «Посейдон».

Поскольку до получения инструкций Заказчик не мог планировать сдачу контейнера, в связи с чем, вывоз контейнера с терминала ПАО «ВМТП» Заказчиком собственными силами на основании полученных от исполнителя инструкций был осуществлен 06.10.2021 на терминал «Посейдон».

Как следует из первоначального искового заявления, истец полагает, что в связи с предоставлением в адрес Заказчика технически неисправного контейнера и нарушением условий Договора, Заказчик понес убытки на общую сумму 75 209 рублей 80 копеек, в том числе: подача порожнего контейнера 7 443 руб. без НДС, терминальная обработка (снятие и постановка) 8 400 руб., перемещение на Посейдон для сдачи порожнего 10 000 рублей, хранение на терминале ПАО «ВМТП» с 28.09 по 06.10 (девять дней) по 5 485,2 руб./сут на общую сумму 49 366,80 руб.

В адрес Ответчика истцом направлена досудебная претензия, на которую получен ответ в отказе от ее удовлетворения.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В свою очередь ООО «Компания ЗСКТерминал» полагая, что повреждения на контейнере RCXU6223263 возникли в период с 28.09.2021 по 30.09.2021, т.е. в момент нахождения его в пользовании ООО "СДМ-ГРУПП", в связи с чем последний на основании положений пункта 3.3. договора, обязан возместить исполнителю убытки по ремонту и доставке спорного контейнера к месту ремонта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Компания ЗСКТерминал» в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, суд находит заявленное истцом требование по первоначальному иску необоснованным и не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами сложились правоотношения по договору, которые подлежат регулированию главой 39 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты оказанных по договору услуг является факт принятия их заказчиком.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Как разъяснено в абзацах 1, 3 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ №25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных нормативных положений в предмет доказывания по требованиям, предъявленным истцом, входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац второй пункта 12 Постановления № 25).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий для возложения ответственности не влечет удовлетворение иска.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, между ООО «СДМ-Групп» и ООО «Компания ЗСКТерминал» заключен договор предоставления контейнеров в пользование № 123/21 от 10.06.2021 года, по условиям которого ООО «Компания ЗСКТерминал» (Исполнитель) обязалось оказать ООО «СДМ-Групп» (Заказчик) услуги по предоставлению во временное пользование контейнера для перевозки груза по определенным вопросам, а Заказчик принять контейнер, оплатить услуги исполнителя и возвратить контейнер по окончанию срока использования на условиях договора (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора, Заказчик посредством телефонной связи или электронной почте подает Исполнителю запрос о возможности предоставления в пользование контейнера, указывая необходимый тип, количество, маршрут, срок пользования и прочие необходимые условия. При наличии у Исполнителя возможности предоставить контейнер в пользование стороны подписывают приложение на согласованных условиях (образец - Приложение №1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1. договора предусмотрены следующие обязанности исполнителя:

- Предоставить Заказчику технически исправный, коммерчески пригодный под перевозку грузов контейнер. Стороны признают, что вывоз контейнера с указанного Исполнителем места хранения означает, что контейнер переданы в надлежащем состоянии. Передача контейнера оформляется Актом приема-передачи, подписанном и заверенным сторонами, участвующими в передаче контейнера.

Факт приема/возврата контейнера может подтверждаться документом, выпущенным согласно действующим на соответствующем виде транспорта правилам, оформляющим передачу контейнера. Данные документы оформляются с указанием номера и с описанием технического состояния контейнера (пункт 2.1.1.).

- Сообщить Заказчику инструкции по передаче порожнего контейнера на станции назначения/порту/контейнерном терминале или ином месте, где будет происходить передача контейнера.

При отсутствии инструкции по сдаче контейнера после выгрузки Заказчик запрашивает ее по электронной почте не позднее трех дней до планируемой даты прибытия контейнера на станцию назначения/порт (пункт 2.1.2.).

В свою очередь пунктом 2.2. договора предусмотрены следующие обязанности заказчика:

- Своими силами и за свой счет обеспечивать загрузку и отправку контейнера в срок согласованный сторонами. При этом нести все расходы, связанные с погрузкой/выгрузкой, перевозкой грузов в контейнере в течение всего периода нахождения контейнера в пользовании. При оформлении отправки контейнера указывать в ЖД накладной инструкцию по сдаче порожнего контейнера, предоставленную Исполнителем (пункт 2.2.1);

- Уведомлять Исполнителя об отправке контейнера, в срок не позднее одного рабочего дня с момента отправки, путем предоставления копии ЖД накладной подтверждающей прием контейнера к перевозке. В случае невозможности представить копию ЖД накладной Заказчик направляет уведомление, в котором должны быть указаны: номера контейнеров, номера платформ, дата отправки, станция отправления, станция назначения, отправитель и получатель (пункт 2.2.2);

- Обеспечить возврат порожнего контейнера в место указанное Исполнителем согласно его инструкции в пределах срока пользования контейнером, согласованного сторонами, по Акту приема-передачи контейнера. Состояние каждого контейнера в момент приема-передачи должно быть отражено в Акте, подписанном и заверенном сторонами, участвующими в передаче контейнера.

Датой окончания использования контейнера является дата подписания Акта приема-передачи технически исправного, коммерчески пригодного порожнего контейнера получателем, указанным в инструкции.

Контейнер возвращается Исполнителю в том же состоянии, в каком был получен Заказчиком. Порожний контейнер должен быть очищен от остатков грузов и упаковочных материалов (пункт 2.2.3);

- Предоставить копию Акта приема-передачи контейнера в соответствии с инструкцией Исполнителя не позднее 3 (трех) календарных дней с момента сдачи. В случае нарушения Заказчиком обязанности по предоставлению Акта приема-передачи контейнера, по письменному требованию Исполнителя Заказчик уплачивает штраф в размере 1000 (одной тысячи) рублей за один не предоставленный Акт приёма-передачи контейнера. В случае не предоставления Акта приема-передачи плата за сверхнормативное пользование контейнером начисляется до момента предоставления документов, подтверждающих дату получения и дату сдачи порожнего контейнера (пункт 2.2.4);

- Строго соблюдать условия предоставления контейнера, не нарушая согласованного маршрута и нормативного срока пользования контейнера. В случае нарушения Заказчиком согласованного сторонами маршрута, а также инструкций/уведомлений Исполнителя по сдаче порожнего контейнера после выгрузки. Заказчик обязан компенсировать Исполнителю понесенные убытки, в том числе любые платежи, предъявленные Исполнителю собственником или иным законным владельцем контейнера (пункт 2.2.5);

- В течение 1 (одних) суток письменно информировать Исполнителя о причинах задержки возврата контейнера, о повреждениях или утрате контейнера в период пользования, о местоположении контейнера (по запросу Исполнителя) (пункт 2.2.6);

- Не допускать конструктивных изменений контейнера и не устанавливать на него какое-либо дополнительное оборудование, не предусмотренное их техническими характеристиками, а также не изменять внешний вид контейнера без согласования с Исполнителем (пункт 2.2.7);

- В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующих счетов от Исполнителя возмещать все расходы по хранению, перемещению контейнера на станциях, терминалах и т.д., расходы, связанные с нарушением Заказчиком условий настоящего договора, в частности п. 2.2.5 и 2.2.7, расходы по очистке, ремонту контейнера, сданного Заказчиком технически неисправным и/или коммерчески непригодным к использованию и иные расходы (пункт 2.2.8);

- Производить оплату за пользование контейнерами в соответствии с разделом 4 настоящего Договора (пункт 2.2.9).

В соответствии с пунктом 3.5. договора, повреждения, нанесенные любой части контейнера в период использования, относятся на ответственность Заказчика, в том числе, но не ограничиваясь ими:

деформация угловых стоек глубиной не более 20 мм (независимо от ее длины и расположения), а также изломы и трещины в них;

деформация продольных и поперечных балок глубиной более 25 мм или превышающая 1/3 длины балки контейнера, изломы и трещины указанных балок;

выпуклости и вмятины стенок контейнера, превышающие стандартные размеры контейнера более чем на 60 мм;

повреждения дверей и запорного устройства, деформации дверей, изогнутые штанги и рукоятки замков, препятствующие нормальному открытию и закрытию дверей, наложению пломб, а также отсутствие или вырванное дверное уплотнение и любые другие повреждения, нарушающие герметичность контейнера:

отсутствие или треснутые угловые фитинги и лопнувшие сварные швы между фитингами и рамой контейнера;

обломанные доски настила пола, пробоины и трещины (независимо от их размеров) настила пола или крыши контейнера;

отсутствующие либо поврежденные маркировка, номерные знаки, таблички КБК, КТК.

В случае повреждения Заказчиком в период пользования контейнера, Заказчик обязуется произвести ремонт контейнера за свой счет, либо возместить стоимость ремонта Исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней (в т.ч. возмещает расходы по перемещению контейнера к/из места ремонта, сюрвейерские услуги, и иные). При ремонте такого поврежденного контейнера должна быть сохранена (воспроизведена) конструкция контейнера, а также производственные знаки, логотип и надписи контейнера. Время, затраченное на ремонт контейнера, считается временем нахождения контейнера в пользовании Заказчика (пункт 3.3. договора).

Как следует из представленной в материалы дела электронной переписки сторон, заказчик в порядке пункта 1.3. договора направил в адрес исполнителя запрос посредством телефонной связи о необходимости предоставлении в пользование контейнера.

Так, 26.09.2021 заказчиком направлено сообщение следующего содержания: «на вторник планируем перегруз 40 НС, у вас будет ктк под отправку в МСК?»

В свою очередь исполнитель согласовал возможность предоставления контейнера путем предоставления ответа, следующего содержания: «добрый день, у меня в эти выходные должны снять контейнер, в понедельник могу вам его предоставить» 27.09.2021, исполнитель подтвердил, что номер ктк – RCXU6223263.

Представленной в материалы дела транспортной накладной №5333 от 28.09.2021 подтверждается, что 28.09.2021 Заказчиком с терминала ООО «ВМКТ» на терминал ПАО «ВМТП» на автомобиле Volvo с гос регистрационным знаком <***> путем привлечения перевозчика в лице ООО «Триада ДВ» осуществлен вывоз контейнера №RCXU6223263, предоставленного исполнителем.

Судом принимается во внимание, что в транспортной накладной имеются отметки о том, что 28.09.2021 ПАО «ВМТП» приняло от перевозчика порожний контейнер № RCXU6223263 в исправном состоянии и без наличия каких-либо повреждений.

Таким образом, с учетом положений пункта 2.1.1. договора, факт вывоза контейнера в надлежащем состоянии с терминала ООО «ВМКТ» на терминал ПАО «ВМТП», оценивается судом как факт передачи исполнителем заказчику контейнера в технически исправном, коммерчески пригодном под перевозку грузов состоянии.

Довод истца о том, что принцип, изложенный в пункте 2.1.1. договора, а именно вывоз контейнера с места хранения без замечаний приравнивается к передаче контейнера в надлежащем состоянии, противоречит принципу добросовестности, существующем в современном коммерческом обороте, судом отклоняется как необоснованный, поскольку в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как следует из материалов дела, договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Выражая свою волю на заключение договора, в отсутствие каких либо разногласий и отсутствия доказательств к его понуждению, истцом приняты все условия договора.

С учетом изложенного, принимая факт того, что заказчиком осуществлен вывоз контейнера в исправном состоянии с терминала ООО «ВМКТ» (места хранения спорного контейнера), при этом каких-либо замечаний относительно качества предоставляемого в пользование контейнера в день вывоза заказчиком исполнителю заявлено не было, то суд приходит к выводу о предоставлении исполнителем в пользование заказчику контейнера коммерчески пригодного для перевозки.

Также, истец по первоначальному иску, ссылаясь на факт того, что поскольку 30.09.2021 ПАО «ВМТП» при затарке контейнера были установлены повреждения, не позволяющие использовать такой контейнер для перевозки, что следует из акта осмотра контейнера б/н от 30.09.2021, при этом, в течение трех дней, а именно в период с 28.09.2021 (дата вывоза контейнера с места хранения (с терминала ООО «ВМКТ»)) по 30.09.2021 (дата подачи контейнера на затарку) и такие повреждения не могли возникнуть по вине заказчика, то ответчиком был предоставлен контейнер в пользование ненадлежащего качества.

При этом, вышеуказанный довод истца по первоначальному иску судом также отклоняется в виду следующего.

Как следует из пояснений третьего лица ООО «ВМКТ» и представленных в материалы дела актов приема/сдачи оборудования №1276696 от 13.08.2021, №2648040 от 24.08.2021, №150619 от 26.09.2021, судом установлено, что 13.08.2021 спорный контейнер № RCXU6223263, ранее прибывший на терминал ООО «ВМКТ» по железной дороге, был принят со следующими повреждениями: 97 (корпус контейнера имеет незначительные повреждения: вмятины, потертости, ржавчина, царапины), 16 (царапины/порез) – левая боковая стенка (1), о чем составлен акт №127696 от 13.08.2021.

В свою очередь, 24.08.2021 на терминале составлен акт №264804, в соответствии с которым спорный контейнер №RCXU6223263 с повреждениями: 97 (корпус контейнера имеет незначительные повреждения: вмятины, потертости, ржавчина, царапины), 16 (царапины/порез) – левая боковая стенка (1), погружен на т/х «Ирида» для дальнейшей отправки морем в пункт назначения.

26.09.2021 контейнер №RCXU6223263 в порожнем состоянии выгружен на терминал ООО «ВМКТ» со следующими повреждениями: 13 (вмятина) – левой боковой стенки (1), 33 (вмятина) – правая боковая стенка (3), 04 (вмятина) – передняя торцевая стенка (0), о чем составлен акт №150619.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что ООО «ВМКТ» был принят контейнер RCXU6223263 хоть и в поврежденном состоянии, при этом принимался к отправке, что свидетельствует о его коммерческой пригодности и возможности использования в процессе перевозке грузов.

Также судом отмечается, что сведения о наличии повреждений спорного контейнера, указанные в акте осмотра контейнера б/н от 30.09.2021, составленного ПАО «ВМТП» при затарке, не соотносятся со сведениями, отраженными в ранее составленных в отношении спорного контейнера актах приема/сдачи оборудования №1276696 от 13.08.2021, №2648040 от 24.08.2021, №1506129 от 26.09.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждения, обнаруженные на терминале ПАО «ВМТП» при осуществлении затарки контейнера 30.09.2021, возникли в период с 28.09.2021 по 30.09.2021, то есть в период нахождения спорного контейнера у заказчика.

Кроме того, судом принимается во внимание, что в соответствии с пунктом 2.2.6. договора, заказчик обязан в течение 1 (одних) суток письменно информировать Исполнителя о причинах задержки возврата контейнера, о повреждениях или утрате контейнера в период пользования, о местоположении контейнера (по запросу Исполнителя).

Вместе тем, представленной в материалы дела электронной перепиской подтверждается, что заказчик уведомил исполнителя о наличии повреждений у контейнера, предоставленного исполнителем, лишь на третий день после его фактического получения, т.е. 30.09.2021.

Поскольку материалами дела подтверждается, что исполнителем предоставлен во временное пользование заказчику технически исправный, коммерчески пригодный под перевозку грузов контейнер, в свою очередь, повреждения, обнаруженные на терминале ПАО «ВМТП» при осуществлении затарки контейнера 30.09.2021 возникли в период с 28.09.2021 по 30.09.2021, то есть в период нахождения спорного контейнера у заказчика, то ответственность на основании пункта 3.5. договора за повреждения, нанесенные контейнеру, относятся на ответственность заказчика.

Также в соответствии с пунктом 3.2. договора, все расходы, связанные с хранением контейнера, несет Заказчик.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт того, что истцом по первоначальному иску не доказано наличие причинно-следственной связи между возникновением убытков и противоправным поведением ответчика, выразившемся в предоставлении в пользование контейнера не пригодного под перевозку грузов, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца по первоначальному иску.

В свою очередь, судом принимается во внимание, что в соответствии с пунктом 3.3. договора, в случае повреждения Заказчиком в период пользования контейнера, Заказчик обязуется произвести ремонт контейнера за свой счет, либо возместить стоимость ремонта Исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней (в т.ч. возмещает расходы по перемещению контейнера к/из места ремонта, сюрвейерские услуги, и иные). При ремонте такого поврежденного контейнера должна быть сохранена (воспроизведена) конструкция контейнера, а также производственные знаки, логотип и надписи контейнера. Время, затраченное на ремонт контейнера, считается временем нахождения контейнера в пользовании Заказчика.

Поскольку факт предоставления контейнера заказчику исполнителем в технически исправном, коммерчески пригодном под перевозку грузов судом установлен, то у истца по встречному иску возникло право требовать от ООО "СДМ-Групп" возмещения убытков, в том числе, понесенных в связи с ремонтом контейнера на сумму 3 420 рублей, а также в связи с выгрузкой и хранением в размере 1 625 рублей.

Представленным в материалы дела счетом на оплату №638 от 31.10.2021 на сумму 3 420 рублей, счетом-фактурой №638 от 31.10.2021 на сумму 3 420 рублей, платежным поручением №5439995 от 03.12.2021 подтверждается, что ООО "Компания ЗСКТерминал" понесены расходы в связи с ремонтом контейнера № RCXU6223263.

Представленными в материалы дела актом №570 от 15.10.2021, счетом на оплату №570 от 15.10.2021, расчетом выручки за период с 01.10.2021 по 15.10.2021, платежным поручением №5419585 от 21.10.2021 подтверждается, что ООО "Компания ЗСКТерминал" также понесены расходы в связи с выгрузкой и хранением контейнера № RCXU6223263 на общую сумму 1 625 рублей.

Таким образом, факт наличия и размер убытков, причинно-следственная связь между противоправным действием ООО "СДМ-Групп" выразившимися в повреждении контейнера в период использования с 28.09.2021 по 30.09.2021 и возникновением убытков документально подтверждена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что встречное исковое заявление ООО "Компания ЗСКТерминал" с учетом положений пункта 3.3. договора подлежит удовлетворению в полном объеме, как заявленное законно и обоснованно.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО "СДМ-Групп", то судебных расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по первоначальному иску.

В свою очередь, в связи с удовлетворением исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Компания ЗСКТерминал", судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся ООО "СДМ-Групп"

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Удовлетворить встречный иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДМ-ГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ЗСКТЕРМИНАЛ" убытки в размере 5 045 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чугаева И.С.