Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А56-2086/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2086/2019
23 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Каркаспром" (адрес: Россия 199178, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия 11-Я В.О. 60/А/1Н, ОГРН: 1147847351882);

к обществу с ограниченной ответственностью "РосСтройГеология" (адрес: Россия 197198, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ДОБРОЛЮБОВА 17/ЛИТЕРА С, ОГРН: 1127847498624);

о взыскании 2 937 578 руб. 81 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.03.2019)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.09.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Каркаспром" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РосСтройГеология" (далее – ответчик) о взыскании 2 937 578 руб. 81 коп., в том числе 2 807 197 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору №01/РСГ от 01.02.2016 (далее – Договор) и 130 381 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2018 по 14.01.2019. Кроме того истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, с 15.01.2019 до дня фактической уплаты денежных средств в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В предварительное судебное заседание 12.03.2019 явились представители обеих сторон. Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части периода процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с допущенной опечаткой в просительной части искового заявления, просит читать период начисления процентов как: с 02.05.2018 по 14.01.2019.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрение дела отложено в связи с удовлетворением ходатайства ответчика.

В судебное заседание 09.04.2019 явились представители обеих сторон. Истец поддержал исковые требования, ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, однако представить доказательства в обоснование данных доводов отказался, об отложении судебного заседания не заявил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен Договор, по которому исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению металлоконструкций, согласно Спецификации.

Согласно пункту 3.4 Договора по состоянию на 25 число каждого месяца стороны в трехдневный срок составляют акт сдачи-приемки выполненных работ, который будет служить основанием для расчетов.

На основании пункта 4.2 Договора, если иное не указано в спецификации, расчеты за выполненные работы осуществляются в течение 30 дней от даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

У ответчика образовалась задолженность по оплате работ, выполненных в период с 02.05.2018 по 23.07.2018, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела видно, что работы по Договору были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения. Поскольку обязательства, обусловленные Договором, на основании подписанных без замечаний актов сдачи-приемки работ, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика возникли встречные обязательства по оплате. Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком без замечаний на сумму 2 807 197 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела документы, подтверждающие наличие выявление брака и обращения к истцу с требованием устранить брак.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В связи с изложенным исковое требование о взыскании 2 807 197 руб. задолженности по Договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по спорному договору и просил взыскать 130 381 руб. 81 коп., начисленных с 02.05.2018 по 14.01.2019 на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого Договора; ответчик свой контррасчет не представил.

Учитывая наличие у ответчика на момент вынесения решения задолженности, суд считает правомерным помимо взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом с 02.05.2018 по 14.01.2019, также требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, на невыплаченную сумму основного долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 15.01.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РосСтройГеология" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каркаспром" 2 937 578 руб. 81 коп., в том числе 2 807 197 руб. задолженности, 130 381 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 15.01.2019 по дату фактического исполнения обязательства, а также 37 688 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.