Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А40-187849/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-187849/21-113-1372

23 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Валиевым Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Агат» к ООО СК «Паритет-ск»,

о признании недействительными правил страхования в части и применении последствий ничтожной сделки,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – Маркелов Н.В. по доверенности от 10 января 2022 г. № 04;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о признании недействительным пункта 10.12 Правил страхования ответственности арбитражных управляющих (далее – Правила страхования), утверждённых приказом ООО СК «Паритет-ск» от 22 июня 2016 г., а также о применении последствий недействительной сделки.

Истец, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва на исковое заявление, заявил об истечении срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2021 г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А40-149521/21-14-1113 в рамках которого оспаривался тот же пункт правил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы 28 октября 2021 г. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункта 10.12 Правил страхования, а также о применении последствий недействительной сделки отказано.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2022 г. производство по настоящему делу было возобновлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением от 19 апреля 2017 г. Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении ЗАО «СК «ЛОГОС» ведена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждён Акимочкин С.М.

Арбитражный управляющий Акимочкин С.М. осуществлял обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего в филиале «Самарский» ООО СК «Паритет-СК» г. Самара.

Страховой компанией конкурсному управляющему должника был выдан полис от 19 мая 2017 г. № СМО 04800232-00001 (сроком действия с 23 мая 2017 г. по 22 мая 2018 г.).

В полисах страхования имеется ссылка на применение Правил страхования.

Согласно п. 10.12 Правил страхования в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлёкшее за собой впоследствии причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, имело место в течение длительного периода времени (более одного календарного дня), моментом такого неисполнения (ненадлежащего исполнения) считается день, когда началось такое неисполнение (ненадлежащее исполнение); б) если день, указанный в п. а) установить невозможно - день начала исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, которые признаны неисполненными или исполненными ненадлежащим образом; в) если момент времени, указанный в п. а) и б) установить невозможно - день начала процедуры банкротства, при выполнении обязанностей в рамках которой арбитражным управляющим допущено неисполнение (ненадлежащее исполнение).

По мнению истца, указание страховой компанией на необходимость установления страхового случая непременно в виде одного момента или даты нарушает п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве, поскольку исключает существование длящегося страхового случая, например при пропуске арбитражным управляющим годичного срока исковой давности на оспаривание сделок должника в банкротстве.

Таким образом, полагает, что п. 10.12 Правил страхования нарушает п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве (нарушает императивную норму).

Настаивает, что наличие п. 10.12 в Правилах страхования является злоупотреблением со стороны страховой компании.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует: что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключён со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Из смысла Закона о банкротстве следует, что основными целями предусмотренного этим законом страхования ответственности арбитражного управляющего являются защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопущение ухудшения финансового положения должника в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Истец ссылается, что конкретизация страховщиком момента наступления страхового случая противоречит принципам и целям обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, создаёт неопределённость при установлении надлежащей страховой организации, обязанной выплатить страховое возмещение по требованию заинтересованных лиц, соответственно, снижает гарантии реального исполнения арбитражным управляющим, застраховавшим риск возмещения убытков в связи с неисполнением возложенных на него обязанностей (а не риск принятия в отношении него судебного акта), его обязанности по возмещению убытков участвующим в деле о банкротстве лицам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Факт причинения убытков истцу в деле о банкротстве и обязанность арбитражного управляющего Акимочкина С.М. по их возмещению установлены вступившим в законную силу судебным актом (определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 сентября 2020 г. по делуА56-76341/2016). Данным определением с конкурсного управляющего Акимочкина Сергея Михайловича в пользу ЗАО «Строительная компания «ЛОГОС» взысканы 7 956 982,88 рублей убытков. Основанием для взыскания убытков послужил пропуск управляющим годичного срока исковой давности по оспариванию сделок в рамках процедуры банкротства ЗАО «СК «ЛОГОС», исчисленный с 19 апреля 2017 г.

ЗАО «СК «ЛОГОС» обратилось в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Страховая компания не ответила на требование ЗАО «СК «ЛОГОС». ЗАО «СК «ЛОГОС» обратилось в суд (дело А40-12419/21). В дополнение к отзыву на исковое заявление страховая компания указала, что применила к длящемуся страховому случаю (длившемуся с 19 апреля 2017 г. по 18 апреля 2018 г.), установленному определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 сентября 2020 г. по делу А56-76341/16, пункт 10.12 Правил страхования. Ввиду чего длящийся в течение года страховой случай, начиная с 19 апреля 2017 г., был сведён к одному моменту (дню) 19 апреля 2017 г. и страховщик отказался считать этот день страховым случаем, поскольку этот день не попадал в период действия договора страхования от 19 мая 2017 г.

Таким образом, истец считает, что п. 10.12 Правил страхования нарушает п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве и посягает на права и законные интересы истца (конкурсный кредитор).

Истец ссылается, что удовлетворение иска восстановит полноценную защиту ЗАО «СК «ЛОГОС» и его конкурсных кредиторов от причинённых убытков вследствие ненадлежащих действий арбитражного управляющего при длящемся страховом случае, при пропуске конкурсным управляющим годичного срока исковой давности на оспаривание сделок должника в банкротстве, исчисленного с 19 апреля 2017 г., и восстановит возможность взыскания со страховой компании полной суммы причинённых убытков в размере 7 956 982,88 рублей.

Однако, договор страхования ответственности арбитражного управляющего Акимочкина С.М. от 13 апреля 2018 г. № СМО 04800574-00001 заключался между страхователем Акимочкиным С.М. и страховщиком ООО СК «Паритет-СК», где страховалась ответственность арбитражного управляющего Акимочкина С.М. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, в рамках процедуры банкротства ЗАО «СК «ЛОГОС».

Таким образом, истец никакого отношения к этому договору страхования не имеет, участниками спорного правоотношения, по мнению суда, в данном случае является Акимочкин С.М. как физическое лицо и ООО СК «Паритет-СК», в связи с чем, у истца отсутствуют основания для оспаривания договора страхования, в том числе и Правил страхования.

Кроме того, срок исковой давности по требованию истца о применении последствий недействительной сделки, установленный в ст. 181 Гражданского кодекса, истек 13 апреля 2019 г. С исковым заявлением в суд истец обратился 2 сентября 2021 г. по истечении установленного законом срока на судебную защиту нарушенных прав.

Ответственность арбитражного управляющего Акимочкина С.М. в соответствии с п. 1 ст. 24.1 Закона о банкротстве была застрахована в страховой компании ООО СК «Паритет-СК» по договору страхования ответственности арбитражного управляющего от 13 апреля 2018 г. № СМО 04800574-00001 (сроком действия с 18 апреля 2018 г. по 17 апреля 2019 г.).

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Частью 1 ст. 432 Гражданского кодекса установлено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 927 Гражданского кодекса, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 Гражданского кодекса).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороне (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор (п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса, договор страхования должен быть заключён в письменной форме. Договор страхования может быть заключён путём составления одного документа (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пунктов документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (ст. 942 Гражданского кодекса).

В силу ст. 943 Гражданского кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 957 Гражданского кодекса договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

При заключении договора страхования между страхователем Акимочкиным С.М. и страховщиком ООО СК «Паритет-СК» достигнуто соглашение о критериях событий, на случай которых осуществляется страхование (страховых случаев) и предусмотрено существенное условие, согласно которому страховым случаем является подтверждённое вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных п. 4.1.1 Правил страхования (п. 3.1 договора страхования).

В п. 7.3.2 договора страхования указано, что страхователь ознакомлен и согласен с Правилами страхования, экземпляр которых получил.

Факт ознакомления арбитражного управляющего Акимочкина С.М. с приведёнными выше условиями страхования подтверждается собственноручной подписью последнего в документе.

Ответчик предпринял действия по доведению до Акимочкина С.М. информации об условиях страхования, тем самым способствовал свободному выбору Акимочкина С.М. данной услуги на случай наступления страховых рисков.

Вместе с тем, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований суд считает пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем, соглашается с заявлением ответчика.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявляет о применении срока исковой давности ко всем требованиям истца.

В силу ст. 181 Гражданского кодекса иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности,

Между тем, истец в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, а также обстоятельства невозможности реализовать свое право на судебную защиту в пределах годичного срока с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушенном праве, то есть с даты подписания арбитражным управляющим Акимочкиным С.М. оспариваемого договора с 13 апреля 2018 г..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительной сделки, установленный ст. 181 Гражданского кодекса, истёк 13 апреля 2019 г., с исковым заявлением в суд истец обратился 2 сентября 2021 г., по истечении установленного законом срока на судебную защиту нарушенных прав.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К аналогичным выводам пришли суды двух инстанций при рассмотрении дела А40-149521/21-14-1113 об оспаривании того же пункта Правил страхования.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев