Решение от 20 апреля 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3281/2026
21 апреля 2026 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Ошаровой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 635 руб. 85 коп. неустойки, а также 380 руб. почтовых расходов, и приложенными к нему документами,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Стройторг» (далее – истец, ООО «Стройторг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (далее – ответчик, Минприроды Хакасии) о взыскании 209 975 руб. 18 коп., в том числе 203 185 руб. 40 коп. задолженности по государственному контракту от 28.11.2025 № 2025.118.ЭА и 6 789 руб. 78 коп. неустойки за период с 26.12.2025 по 26.02.2026, а также 380 руб. почтовых расходов.

Протокольным определением арбитражного суда от 21.04.2026 принято увеличение размера неустойки до 8 635 руб. 85 коп. за период с 29.12.2025 по 23.03.2026.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании

203 185 руб. 40 коп. задолженности по государственному контракту от 28.11.2025

№ 2025.118.ЭА в связи с оплатой задолженности.


Оценивая частичный отказ истца от заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд установил, что данный отказ не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы каких-либо лиц и может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчик направил признание исковых требований.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Во исполнение условий государственного контракта от 28.11.2025 № 2025.118.ЭА поставщик (истец) передал заказчику (ответчик) товар на сумму 203 185 руб. 40 коп. (счёт- фактура от 16.12.2025 № ЦБ-1517).

Просрочка оплаты ответчиком поставленного по контракту товара послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией и в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

В ходе рассмотрения дела платежным поручением от 23.03.2026 № 325746 ответчик оплатил задолженность, в связи с чем истец отказался от требований о взыскании долга по контракту ввиду погашения таковой ответчиком, требование о взыскании неустойки скорректировано с учётом обстоятельств фактического погашения задолженности.


Исследовав и оценив доводы истца, представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта, регламентированного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), параграфом 4 главы 30 ГК РФ.

Контракт заключен с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ.


Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В качестве доказательств, подтверждающих получение ответчиком товара, в материалы дела представлена копия счета-фактуры, подписанная представителями сторон, а также копия платежного поручения об оплате долга.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.


В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание иска соответствует требованию истца и представленным доказательствам, подписано уполномоченным лицом.

Учитывая, что ответчик признает иск полностью, а признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком исковых требований истца.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Рассмотрев заявление истца о взыскании 380 руб. расходов на оплату почтовых услуг, арбитражный суд признал его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.


В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в общей сумме 380 руб., из которых: 190 руб. – за направление ответчику претензии, 190 руб. – за направление ответчику искового заявления.

В соответствии с представленными истцом в дело почтовыми квитанциями от 27.01.2026, от 03.03.2026 расходы истца за направление корреспонденции составили 380 руб.

На основании изложенного, размер почтовых расходов, понесенных истцом, составил 380 руб., и в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Государственная пошлина по делу составляет 15 591 руб., уплачена истцом при обращении с иском в суд платежным поручением от 10.03.2026 № 263 в сумме 15 499 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после обращения с иском в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесённые последним расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 15 146 руб. 05 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 352 руб. 95 коп. подлежит


возврату истцу из федерального бюджета в связи с признанием ответчиком исковых требований в части взыскания неустойки; государственная пошлина в сумме 92 руб. взысканию с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 203 185 руб. 40 коп. по государственному контракту от 28.11.2025 № 2025.118.ЭА.

2. Прекратить производство по делу № А74-3281/2026 по требованию о взыскании с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия задолженности в размере 203 185 руб. 40 коп. по государственному контракту от 28.11.2025 № 2025.118.ЭА.

3. Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов: взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» 8 635 руб. 85 коп. неустойки, а также 15 146 руб. 05 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 380 руб. судебных расходов, понесённых в связи с направлением почтовой корреспонденции.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройторг» из федерального бюджета 352 руб. 95 коп. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 10.03.2026 № 263.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья А.А. Пономарёва