Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А73-6525/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6525/2021
г. Хабаровск
30 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «ГудТрансКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664081, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Мост ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680045, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер.к Путевой 3-й, 8)

третье лицо: акционерное общество «Мосагронаучприбор»

о взыскании 72 860 руб. 54 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 13.07.2021, б/н

от ответчика – Ференцев О.В., по доверенности от 01.06.2021 № 083

от третьего лица – не явился, извещен



Общество с ограниченной ответственностью ТК «ГудТрансКом» (далее – ООО ТК «ГТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Мост» (далее – ООО «ТК Мост», ответчик) о взыскании 72 860 руб. 54 коп. ущерба.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы тем, что ответчик при выполнении заявки истца, в нарушение распоряжения последнего, передал контейнеры на неоговоренный соглашением сторон по договору и не предусмотренный терминал. В результате чего был превышен нормативный срок использования ООО ТК «ГТК» контейнерами, и как следствие, возник реальный ущерб в виде возмещения стоимости сверхнормативного пользования контейнерами.

Определением от 20.05.2021 исковое заявление принято судом к производству в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) в упрощенном порядке. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Мосагронаучприбор» (далее – АО «МАНП»).

Впоследствии суд перешел к рассмотрению настоящего спора в порядке общеискового судопроизводства.

В отзыве на исковое заявление ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями, а также заявил о применении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, указал на то, что стороны намеревались продолжать взаимоотношения, ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление, просил применить срок исковой давности.

АО «МАНП», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, отзыв на иск не представило.

Исследовав представленные в дело доказательства, изучив доводы, приведенные сторонами в настоящем споре, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.06.2016 между ООО «ТК «Мост ДВ» (исполнитель) и ООО ТК «ГТК» (заказчик) заключен договор по организации перевозки грузов по территории РФ, по условиям которого исполнитель принимает на себя организацию приема и передачи груза заказчику, отправку груза Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги Исполнителю.

Тип подвижного состава, наименование груза и его характеристики, количество мест, вес груза, станция назначения и грузополучатель, дата и ориентировочное время прибытия, а также все дополнительные сведения, необходимые для организации и осуществления приема и вывоза (отправления), указаны в Заявке.

ООО «ТК «Мост ДВ» при исполнении заявки №0031621799 приняло груз в контейнерах №GESU6774673 и №LYGU7031583 для исполнения и следующей передачи клиенту - ООО ТК «ГудТрансКом».

Указанные контейнеры в нарушение заявки и без согласования с истцом переданы ООО «ТК «Мост ДВ» в непредусмотренный заранее транспортный терминал, обслуживаемый ООО «МАРН», что является отступлением указания Клиента.

Впоследствии, владельцем контейнеров – АО «МАНП» истцу выставлен счет от 31.10.2019 № 2103 за сверхнормативное использование 40-футовых контейнеров по маршруту: Москва-Хабаровск на общую сумму 72 860 руб. 54 коп.

Полагая, что указанное сверхнормативное использование контейнеров связано в нарушением со стороны ответчика обязанностей экспедитора, а плата за такое использование является убытками в виде реального ущерба, истец направил в адрес ООО ТК «Мост ДВ» претензию от 03.04.2020 № 137, а также повторную претензию от 30.04.2021.

Поскольку указанные претензии оставлены без удовлетворения, ООО ТК «ГТК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, учитывая обязанности сторон, определенные в разделах 2, 3 такого договора, суд приходит к выводу о том, что такой договор является договором транспортной экспедиции, в связи с чем возникшие между сторонами правоотношения по указанному договору подлежат регулированию положениями главы 41 ГК РФ (транспортная экспедиция), Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности).

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом, согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 названного Кодекса).

Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска (статья 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).

Таким образом, срок исковой давности по заявленному истцом в иске требованию составляет один год и подлежит исчислению со дня, когда истец узнал либо должен был узнать начислении ему платы за сверхнормативное использование контейнеров.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец узнал или должен был узнать о начислении ему такой платы не позднее 31.10.2019, то есть выставления ему счета № 2103 за сверхнормативное использование 40-футовых контейнеров по маршруту: Москва-Хабаровск на общую сумму 72 860 руб. 54 коп.

Ввиду изложенного, течение срока исковой давности в отношении предъявленных по настоящему делу исковых требований в соответствии со статьей 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, началось, во всяком случае не позднее 01.11.2019.

С учетом приостановления данного срока исковой давности в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, пункта 5 статьи 14 АПК РФ на 30 календарных дней в связи с направлением истцом ответчику обязательной досудебной претензии об оплате спорной суммы убытков, срок исковой давности истек 30.11.2020.

Иск в суд подан 14.05.2021, что подтверждается оттиском почтового календарного штемпеля на конверте, а также информацией об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России, то есть за пределами срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении такого срока, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. В связи с чем основания для восстановления срока исковой давности отсутствуют.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что в заявленном иске надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья К.А. Конфедератова