Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А65-9996/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9996/2020

Дата принятия решения – 16 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Казанские окна", г.Казань, ООО «ЭВА Девелопмент» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным решения и предписания по делу №016/05/28-2038/2019 о нарушении законодательства РФ о рекламе от 26 февраля 2020г.

При участии:

От заявителей:

ООО «Казанские окна» – не явился, извещен,

ООО «ЭВА Девелопмент» - ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2020г.,

От ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020г.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Казанские окна», г.Казань и Общество с ограниченной ответственностью «ЭВА Девелопмент» обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным решения и предписания по делу №016/05/28-2038/2019 о нарушении законодательства РФ о рекламе от 26 февраля 2020г

Стороны на судебном заседании свои позиции поддержали.

В ходе рассмотрения судебного дела было установлено следующее.

В ходе проведения государственного надзора в сфере рекламы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан) был установлен факт распространения рекламы в сети Instagram с текстом: «ЖК Яркий Ипотека с первым взносом 0 рублей», что имеет признаки нарушения Закона «О рекламе», которая имеет признаки нарушения Федерального закона от 13 марта 2006г. № 38-ФЗ «О рекламе».

Рассмотрев вышеуказанную жалобу, Комиссия вынесла решение:

1. Признать рекламу распространяемую в сети Instagram с текстом: «ЖК Яркий Ипотека с первым взносом 0 рублей», рекламодателями которой является ООО «Казанские Окна» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес (место нахождения) юридического лица: 420021, <...>, офис 9А) и ООО «ЭВА Девелопмент» (420015, <...>; ИНН <***>), несоответствующей части 3 и 14 статьи 28 Федерального Закона от 13.03.2006 N38-ФЗ «О рекламе» в части распространения рекламы без указания всех остальных условий, определяющих фактическую стоимость кредита (ипотеки).

2. Выдать ООО «Казанские Окна» и ООО «ЭВА Девелопмент» предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе в связи с тем, что не были представлены доказательства о прекращении совершения нарушения.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд РТ, по основаниям, изложенным в жалобе.

Позже, с жалобой по тому же предмету и по тем же основаниям обратилось ООО «ЭВА Девелопмент», которое впоследствии было привлечено к рассмотрению данного судебного дела, в качестве соистца.

Представитель ответчика представил письменный отзыв, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд в удовлетворении заявленных требований отказал, руководствуясь нижеследующим.

На основании статей 198, 200 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» (далее - Положение от 30.06.2004 № 331) одной из функций ФАС России является осуществление контроля за соблюдением законодательства в сфере рекламы. Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе (пункт 5.3.10 Положения). Согласно части 1 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Согласно части 2 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. При осуществлении государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе территориальные органы ФАС России руководствуются, в том числе, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным приказом ФАС России от 23.11.2012 № 711/12 (далее – Административный регламент) и Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508 (далее – Правила). В силу пункта 15 Правил N 508 антимонопольный орган рассматривает заявление, поданное в соответствии с данными Правилами, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий 1-го месяца со дня его поступления. При рассмотрении заявления и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган: определяет, относится ли данное дело к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению; определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле. В соответствии с пунктом 16 Правил №508 по результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган принимает два вида решений: о возбуждении дела или об отказе в возбуждении дела.

Исходя из представленных материалов, судом установлено следующее.

В ходе проведения государственного надзора в сфере рекламы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – Управление) был установлен факт распространения рекламы в сети Instagram с текстом: «ЖК Яркий Ипотека с первым взносом 0 рублей», что имеет признаки нарушения Закона «О рекламе».

Согласно части 1 статьи 3 Закона «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Информация со сведениями: «ЖК Яркий Ипотека с первым взносом 0 рублей» распространяемая в сети Instagram, в силу статьи 3 Закона «О рекламе» является рекламой, поскольку направлена на привлечение внимания и формирование интереса со стороны потребителей к финансовым услугам (ипотека) и к квартирам в многоквартирном жилом доме в жилом комплексе «Яркий».

Ипотека по своей правовой природе является формой залога недвижимого имущества, при котором имущество является собственностью должника, но при этом его кредитор в случае невыполнения должником своих обязательств по выплате денежных средств получает право на реализацию заложенного ему недвижимого имущества в целях возврата переданных должнику денежных средств. Иными словами, обязательством должника является погашение кредита, а залог недвижимости является формой обеспечения исполнения финансовых обязательств должника перед его кредитором.

Из содержания рассматриваемой рекламы информация со сведениями: «ЖК Яркий Ипотека с первым взносом 0 рублей» предполагает ипотеку, которая установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору (ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно статье 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Следовательно, рекламодатель в вышеуказанной информации рекламирует в том числе ипотечный кредит, который является целевым долгосрочным кредитом на покупку жилья и является банковской услугой.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О защите конкуренции" финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Закона о рекламе, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, эта реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее, поскольку указание неполных сведений об условиях предоставления кредита может привести к искажению сути рекламируемой банковской услуги и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение ею воспользоваться.

К условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.).

В ходе анализа рекламного объявления с текстом: «ЖК Яркий Ипотека с первым взносом 0 рублей», Управлением было установлено, что после перехода по ссылке «получить предложение» открывается страница с текстом: «оставьте данные, чтобы получить предложение».

Начальная страница с вышеуказанным рекламным текстом содержит рекламу услуг, связанной с предоставлением кредита (ипотека с первым взносом 0 рублей). Данная страница и страница, которая открывается после перехода по ссылке «подробнее», не содержит всех остальных условий, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющих на нее, а именно: сумма потребительского кредита (займа); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения (Письмо ФАС России от 31.07.2014 N АД/30890/14 "О рекламе финансовых услуг").

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» в соответствии с частями 1 и 3 статьи 28 Закона о рекламе в рекламе должны быть указаны наименование или имя лица, оказывающего банковские, страховые и иные финансовые услуги, а также условия оказания этих услуг.

Наличие в рекламе информации о возможности получения (уточнения) сведений об условиях оказания соответствующих услуг у сотрудников организации, предоставляющей такие услуги, или иных консультантов, обладающих необходимыми сведениями об условиях оказания данных услуг, не освобождает рекламодателя от исполнения обязанности опубликования в рекламном объявлении условий оказания банковских, страховых и иных финансовых услуг, влияющих на их стоимость, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Комиссией установлено, что в рассматриваемой рекламе, объектом являются финансовые услуги, а именно возможность предоставления кредита под залог имущества (ипотека) для приобретения квартиры в ЖК «Яркий» с первоначальным взносом 0 рублей, при этом наименование лица, которое предоставляет указанные услуги, отсутствует, как ровно отсутствует информация об иных условиях влияющих на его стоимость.

На заседании Комиссии представитель ООО «Казанские Окна» приложил в материалы дела агентский договор, заключенный между указанным Обществом и ООО «ЭВА Девелопмент», ссылаясь на то, что поиск потенциальных участников долевого строительства, следовательно, и рекламирование ЖК «Яркий» возложен на ООО «ЭВА Девелопмент», в связи с чем в действиях ООО «Казанские Окна» отсутствуют признаки нарушения действующего законодательства.

Согласно представленному в адрес Управления агентскому договору №1 от 07.06.2018г. заключенный между ООО «Казанские Окна» (принципал) и ООО «ЭВА Девелопмент» (агент), принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия, указанные в пункте 1.2 указанного договора, в целях осуществления деятельности принципала в качестве застройщика, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения и оказанные услуги. По данному договору агент в том числе совершает действия по поиску потенциальных участников долевого строительства в отношении объектов недвижимости принципала, либо поиск клиентов по приобретению объектов недвижимости, возведенных/возводимых принципалом, а также организовывает и осуществляет рекламные акции, пиар-компании и иные маркетинговые мероприятия в отношении объектов принципала. Согласно пункту 3.1 указанного договора размер вознаграждения агента за услуги, оказываемые в рамках настоящего договора, составляет 3 % от цены договора долевого участия в строительстве, заключенный между принципалом и участником долевого строительства.

Следовательно, ООО «Эва Девелопмент» получает выгоду от привлеченных клиентов к услугам, которые оказывает ООО «Казанские Окна».

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «ЭВА Девелопмент» поддерживал позицию, что данное Общество не изготавливало и не распространяло рассматриваемую рекламу, а также приложил в материалы дела договоры на оказание услуг по продвижению в социальных сетях и на изготовление рекламных материалов, между указанным Обществом и ИП ФИО4, ООО «Линк», ООО «Рефакт+».

К участию в рассмотрении дела были привлечены ИП ФИО4, ООО «Линк», ООО «Рефакт+» в качестве лиц, в чьих действиях присутствуют признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, однако указанные лица в целях исполнения договоров изготавливали рекламные материалы, но не в сети «Интернет».

Вместе с тем, в адрес Управления поступил ответ на запрос АО «Эр-Телеком Холдинг», согласно которому номер, представленный в рассматриваемом рекламном объявлении, а именно 8 (843) 205-22-44, закреплен за ООО «Эва-Девелопмент» (420015, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>).

Также было установлено, что выгодоприобретателями данной рекламы являются ООО «Казанские Окна» и ООО «ЭВА Девелопмент», так как номер, указанный в рекламном объявлении принадлежит агенту ООО «Казанские Окна» - ООО «ЭВА Девелопмент», задачей которого являлось поиск потенциальных участников долевого строительства, следовательно, и рекламирование ЖК «Яркий», в том числе путем размещения рекламы в социальных сетях, что и было сделано указанным Обществом. Данные обстоятельства подтверждают условия договора заключенного между ООО «Казанские Окна» и ООО «ЭВА Девелопмент».

Согласно Письму ФАС России от 25.09.2019 N АК/83509/19 "О разъяснении по вопросу рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ключевым критерием для признания какого-либо лица рекламодателем является факт того, что указанное лицо определило объект рекламирования и (или) содержание рекламы, а не формальное указание в гражданско-правовом договоре какого-либо лица в качестве рекламодателя.

При этом рекламодателями одной и той же рекламной информации могут быть признаны одновременно несколько лиц, при условии, что каждое из них определяло объект рекламирования и (или) содержание рекламы.

Однако конкретного перечня документов, необходимых для установления рекламодателя действующее законодательство Российской Федерации о рекламе не содержит. Отнесение того или иного лица к рекламодателю осуществляется в каждом конкретном случае, исходя из объекта рекламирования, к которому формируется интерес в рекламе, условий договора о распространении либо производстве (изготовлении) рекламы и иных документов, а также всех обстоятельств распространения рекламы.

На основании части 6 статьи 38 Закона «О рекламе» следует, что за нарушение требований, установленных частью 3, 14 статьи 28 Закона «О рекламе» несет ответственность рекламодатель.

Пунктом 5 статьи 3 Закона «О рекламе» установлено, что рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В ходе дальнейшего анализа вышеуказанной страницы в сети Instagram и с помощью открытых сведений в сети Интернет было установлено, что рекламодателем также является ООО «Казанские Окна» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес (место нахождения) юридического лица: 420021, <...>, офис 9А), так как на сайте yarkiy-kvartal.ru указано наименование застройщика ЖК «Яркий», что подтверждается проектной декларацией №16-000607 (дата первичного размещения: 22.11.2018).

К тому же, согласно пункту 1.2.5 агентского договора, предметом которого является привлечение клиентов к услугам, которые оказывает Застройщик (ООО «Казанские Окна») между ООО «Казанские Окна» и ООО «ЭВА Девелопмент» последний привлекает клиентов путем организации и осуществления рекламных акций.

Учитывая вышеизложенное и то, что номер, указанный в рекламном объявлении принадлежит ООО «ЭВА Девелопмент», рекламодателем также является указанное Общество.

В данном случае ООО «Казанские Окна» и ООО «ЭВА Девелопмент» рекламируют квартиры в многоквартирном жилом доме и выгодную ипотеку без указания всех условий кредитования, которые определяют фактическую стоимость кредита. Выгодоприобретателями рассматриваемой рекламы являются ООО «Казанские Окна» и ООО «ЭВА Девелопмент», так как данные общества получают выгоду в виде притока новых клиентов и денежных средств за счет новых потребителей.

Доводы заявителЕЙ о недоказанности причастности ООО «Казанские окна» и ООО «ЭВА Девелопмент» к распространения рассматриваемой рекламы, отклоняются ввиду того, что согласно Письму ФАС России от 28.08.2015 N АК/45828/15 «О рекламе в сети «Интернет» при выявлении признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе сотрудники антимонопольных органов для целей дальнейшего применения административного воздействия вправе зафиксировать факт выявления рекламы, содержащей признаки нарушения Федерального закона «О рекламе», любыми способами. Для этих целей может быть составлен акт осмотра сайта, по аналогии с осмотром сайта нотариусом, либо могут быть сделаны принт-скрины страниц сайта.

Таким образом, принт-скрины рекламных объявлений, указанных в решении антимонопольного органа, являются надлежащим доказательством распространения рекламы.

Кроме того, факт распространения рекламы в социальной сети «Инстаграмм» подтверждаются актами осмотра от 27.11.2019 года, приложенными в материалы данного дела.

Управлением в ходе судебного разбирательства дополнительно представлены доказательства размещения рекламы ООО «ЭВА Девелопмент», в том числе, при переходе на аккаунт социальной сети Instagram на аккаунте указаны номер телефона ООО «ЭВА Девелопмент», а также ссылка на интернет-сайт https://yarkiy-kvartal.ru/, который, в соответствии с ответом регистратора доменного имени АО «РСИЦ» принадлежит ООО «ЭВА Девелопмент».

Таким образом, ООО «ЭВА Девелопмент» является администратором доменного имени https://yarkiy-kvartal.ru/ ссылка на которое имеется на аккаунте социальной сети Instagram, на котором распространялась спорная реклама.

В соответствии с судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2015 по делу № А40-53340/14; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу № А40-94276/18; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 по делу № А40-179083/16 и пр.) использование ресурсов сайта в сети Интернет, на котором размещается информация, невозможно без участия в той или иной форме владельца (пользователя) домена владеющего паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени в Интернет-сайте. В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и РФ, утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети Интернет № 2011-18/81 от 05.10.2011, владельцем домена является администратор, то есть лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре. Публичный доступ к Реестру осуществляется при помощи автоматизированной системы WHOIS.

Таким образом, именно администратор соответствующего домена несет ответственность в связи с размещением информации на соответствующем сайте (домене), в том числе в случае размещения на сайте недостоверной информации.

На аккаунте социальной сети Instagram имеется ссылка на интернет-сайт https://yarkiy-kvartal.ru/, в свою очередь на интернет-сайте https://yarkiy-kvartal.ru/ имеется ссылка на аккаунт социальной сети Instagram.

Таким образом, ООО «ЭВА Девелопмент» позиционирует аккаунт социальной сети Instagram, который распространял ненадлежащую рекламу в качестве собственного официального аккаунта, указанного на своем интернет-сайте https://yarkiy-kvartal.ru/.

Данный факт подтверждается актом осмотра и исследования сайтов https://www.instagram.com и https://yarkiy-kvartal.ru/ от 24.09.2020 г.

Управлением в ходе судебного разбирательства дополнительно представлены доказательства вины ООО «Казанские окна».

На интернет-сайте https://yarkiy-kvartal.ru/ в политике конфиденциальности указано следующее: «Настоящая Политика конфиденциальности персональных данных (далее – Политика конфиденциальности) действует в отношении всей информации, которую сайт Жилой квартал «Яркий», (далее – Сайт застройщика ООО «Казанские окна») расположенный на доменном имени yarkiy-kvartal.ru (а также его субдоменах), может получить о Пользователе во время использования сайта Жилой квартал «Яркий» (а также его субдоменов), его программ и его продуктов».

Таким образом, интернет-сайт https://yarkiy-kvartal.ru/, на котором, как указано выше, размещена ссылка на аккаунт социальной сети Instagram, который распространял ненадлежащую рекламу и который официально принадлежит ООО «ЭВА Девелопмент» позиционирует себя как официальный сайт застройщика ‒ ООО «Казанские окна».

На основании изложенного следует, что решение и предписание по делу №016/05/28-2038/2019 Татарстанского УФАС России является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон на судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-169,176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, и впоследствии в Арбитражный суд Поволжского Округа в кассационном порядке.

Судья Хамитов З.Н.