Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А43-7176/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-7176/2025

г. Нижний  Новгород                                                                                                25 июня 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-148) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судьи Турановой Д.В., дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгахимтрейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Решетиха, Нижегородская область,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Полипласт Новомосковск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новомосковск, Тульская область,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 63 604 223 руб. 31 коп.


при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 11.03.2025, до 10.03.2028),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (по ходатайству),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика (с учетом принятых определением от 13.05.2025 уточнений) 63 581 172 руб. 77 коп., в том числе: 41 376 203 руб. 73 коп. долга по договору от 12.04.2023 № 077/04-23,22 204 969 руб. 04 коп. неустойки за период с 05.09.2023 по 16.04.2025 и далее по день фактической оплаты.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора от 12.04.2023 № 077/04-23.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

От МРУ Росфинмониторинга по ПФО посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» поступила позиция об отсутствии у третьего лица значимой информации для рассмотрения спора, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы основного долга до 34 488 071 руб. 73 коп., в части неустойки до 24 680 795 руб. 37 коп.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ко дню судебного заседания письменной позиции не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2025, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Волгахимтрейдинг» (далее – истец, поставщик) и ООО «Полипласт Новомосковск» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор поставки от 12.04.2023 № 077/04-23 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить кислоту серную ГОСТ 2184-2013 (далее – продукция) на условиях Договора, количество поставляемой продукции согласовывается сторонами дополнительно в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора расчеты за поставленную продукцию производятся покупателем в безналичном порядке платежными поручениями в сроки, оговоренные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Датой оплаты продукции считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно пункту 7.7 Договора, если срок оплаты поставленной продукции превышает сроки, указанные в пункте 2.3 Договора более чем на 5 банковских дней, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате.

В рамках Договора сторонами в период с 26.04.2023 по 23.04.2024 подписаны спецификации №№ 1-20, по условиям которых (п. 6) товар поставляется на условиях отсрочки платежа на 120 дней с момента поставки продукции на станцию грузополучателя.

Поставщиком во исполнение условий Договора и спецификаций к нему в адрес покупателя поставлен товар на сумму 167 815 329 руб. 69 коп.

Покупателем оплата товара произведена частично с нарушением установленных Договором и спецификациями сроков.

Истцом в адрес покупателя направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности в добровольном порядке.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными электронно-цифровыми подписями сторон.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности  требований истца о взыскании (с учетом принятых уточнений) 34 488 071 руб. 73 коп. долга по оплате товара.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 34 488 071 руб. 73 коп. долга по оплате товара правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере (с учетом принятых уточнений) 24 680 795 руб. 37 коп. за период с 05.09.2023 по 18.06.2025 и далее по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки, а также требование на ее взыскание является правомерным.

Расчет неустойки за период с 05.09.2023 по 18.06.2025 проверен судом, признан соответствующим условиям Договора и принят.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика 24 860 795 руб. 37 коп. неустойки за период с 05.09.2023 по 18.06.2025 и далее с 19.06.2025 по день фактической оплаты из расчета 0,1 % за каждый день просрочки на сумму долга..

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме, поскольку частичная оплата долга произведена после принятия искового заявления к производству.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, в случае удовлетворения судом заявленных требований, государственная пошлина, не уплаченная в федеральный бюджет частично либо в полном объеме из-за отсрочки, рассрочки по уплате или увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета в соответствии с части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полипласт Новомосковск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новомосковск, Тульская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгахимтрейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Решетиха, Нижегородская область, 59 168 867 руб. 10 коп., в том числе:

- 34 488 071 руб. 73 коп. долга,

- 24 680 795 руб. 37 коп. неустойки по состоянию на 18.06.2025 и далее с 19.06.2025 по день фактической оплаты из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисленных на сумму долга (34 488 071 руб. 73 коп.),

а также 793 021 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полипласт Новомосковск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новомосковск, Тульская область, в доход федерального бюджета Российской Федерации 29 928 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном законодательством порядке.

3. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                 О.Е.Паньшина