Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А84-3565/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3565/2020
28 декабря 2020 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «СКАТ-Транспортная безопасность», ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО2,

к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севастопольский морской порт», ОГРН <***>, ИНН <***>,Севастополь,

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителя от ответчика ФИО3 по доверенности от 02.12.2020 №ДВ-74, в отсутствие представителей истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «СКАТ-Транспортная безопасность» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севастопольский морской порт» (далее – предприятие) о взыскании 914 122,42 рублей пени.

Определением от 21.07.2020, ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.09.2020 суд перешёл к рассмотрению дела № А84-3565/2020 по общим правилам искового производства.

Ответчик требование о взыскании неустойки признает, однако ходатайствует о ее уменьшении на 50% до суммы 452 030,52 рублей, представив в материалы дела коннтррасчет.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором об оказании охранных услуг № 1907/161 от 09.07.2019 предприятие (заказчик) поручает, а общество (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию услуг, указанных в пункте 1.2 договора, на объектах транспортной инфраструктуры. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя, в соответствии с условиями, указанными в договоре.

23 декабря 2019 года ООО «ПТБ «СКАТ-ТБ» направило претензию с требованием уплатить задолженность.

15 января 2020 года ООО «ПТБ «СКАТ-ТБ» направил уведомление о расторжении договора, предупредив Заказчика согласно договора за месяц.

16 января 2020 года № 59 ГУПГС «СМП» прислало гарантийное письмо, в котором обязалось произвести частичную оплату оказанных услуг.

16 января 2020 года № 60 ГУПГС «СМП» прислало ответ на претензию, где признало наличие задолженности.

24 января 2020 года ООО «ПТБ «СКАТ-ТБ» предлагает составить график платежей по договору № 1907/161 от 09.07.2019.

04 февраля 2020 года за № 271 получен ответ ГУПГС «СМП» с гарантией погашения согласно графику.

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата услуг производится заказчиком в течение тридцати календарных дней с даты, подписания исполнителем акта оказанных услуг.

В п. 5.3 договора Заказчик в течении 5 рабочих дней со дня получения исполнителем акта сдачи- приемки услуг, при отсутствии возражений, обязан рассмотреть его, подписать и направить в адрес исполнителя. Отказ от подписания акта должен быть письменно мотивирован. В случае не подписания акта, а так же отсутствия мотивированного отказа от подписания в установленные сроки, услуга считается принятой в полном объеме и подлежи оплате.

Оказанные услуги приняты без возражения по качеству, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами.

Пунктом 6.11 договора установлено ответственность заказчика в виде пени в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет исполнителю требование об оплате неустойки (п. 6.12 договора).

В соответствии с пунктом 6.13, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере 0,1% от цены этапа по настоящему договору, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренного договором и фактически исполненным исполнителем.

Неисполнение обязанности по оплате долга явилось основанием для обращения ООО «ПТБ «СКАТ-ТБ» в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчик заявил о снижении неустойки, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Оценив размер начисленной государственному предприятию неустойки, суд находит его несоразмерным допущенному нарушению ввиду многократного превышения над ставками по кредитам, действовавшим в регионе в спорный период.

Данное обстоятельство является основанием ля снижения взыскиваемой неустойки.

В то же время ответчик в отзыве признает обоснованность начисления неустойки в части 452 030,52 рубля. Суд установил в судебном заседании, что возражения в данной части содержат признание иска.

Признание ответчиком иска суд расценивает как соглашение сторон о том, что в части 452 030,52 рублей неустойка соразмерна последствия нарушенного обязательства и спор между сторонами о её несоразмерности имеется лишь в части, превышающей указанную сумму.

Суд не усматривает оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае недопустимость произвольного снижения неустойки скомпенсирована процессуальным поведением ответчика, признавшего обоснованность начисления неустойки в размере, превышающем минимальный предел снижения (двукратную ключевую ставку).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить иск в признанной части.

Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика, за исключением 70% пошлины применительно к признанной части требований.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» ОГРН <***>, ИНН <***>,Севастополь, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «СКАТ-Транспортная безопасность» ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО2, 452 030,52 рубля неустойки и .

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» ОГРН <***>, ИНН <***>,Севастополь, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «СКАТ-Транспортная безопасность» ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО2, 2 988 рублей 11 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «СКАТ-Транспортная безопасность», ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО2, из федерального бюджета 1581,89 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.04.2020 № 196. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Смоляков