Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А11-11926/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-11926/2017
г. Владимир
12 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2018.

Полный текст решения изготовлен 12.02.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Собинская передвижная механизированная колонна № 13" (601241, <...>) к администрации муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области (городское поселение) (601240, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности; при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Собинская передвижная механизированная колонна № 13" (далее – ООО "Собинская ПМК № 13") обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области (городское поселение) о признании права собственности после реконструкции и перепланировки на нежилое здание, наименование – производственное, общей площадью 3305,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 33:24:010219:157, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 33:24:010219:125, общей площадью 17 544 кв.м.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство от 05.02.2018 о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в ходатайстве от 05.02.2018 не возразил против удовлетворения заявленных требований и просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

ООО "Собинская ПМК № 13" является собственником нежилого здания, общей площадью 2577 кв.м, с кадастровым номером 33:24:010219:157, расположенное по адресу: <...>.

Нежилое здание находится на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 33:24:010219:125, общей площадью 17 544 кв.м., расположенном по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 10.03.2015 серии 33 АМ № 072053), с разрешенным использованием: производственная застройка.

Истцом за счет собственных средств была произведена реконструкция нежилого здания, в результате чего площадь его составила 3305,2 кв.м.

Отсутствие разрешительной документации на реконструкцию спорного объекта послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал требования истца обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольных строительства и реконструкции позволяют квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку в порядке аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из представленного истцом в материалы дела заключения ООО "Бизнес-Система" от 09.10.2017 № 1653/17-ЗС, выполненная реконструкция производственного здания, общей площадью 3305,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, соответствует требованиям технического регламента (градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм) и не создает угрозу жизни и здоровью для людей.

Согласно акту от 07.10.2017, составленному представителями ООО "Собинская ПМК № 13" и ООО "Спецмонтаж-33", при обследовании систем пожарной автоматики: смонтированной в помещениях ООО "Собинская ПМК № 13" установлено, что техническое состояние системы (технических средств): система АПС и СОУЭ укомплектована полностью и находится в рабочем состоянии, дефектов нет.

Согласно письму Территориального отдела в Петушинском и Собинском районах Владимирской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от 26.01.2018 № 64 (экспертное заключения от 25.01.2018 № 16, № 17, протоколы от 23.01.2018 измерения уровней физических факторов неионизирующей природы (микроклимат) № С.476, (искусственная освещенность) № С.477, (шум) № С.478 от 23, помещения ООО "Собинская ПМК № 13", расположенные по адресу: <...>, соответствуют требованиям действующего сенитарного законодательства.

Из письма кадастрового инженера ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" ФИО2 следует, что нежилое здание – производственное, расположенное по адресу: <...>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 33:24:010219:125.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц на указанный выше объект, а также то, что ООО "Собинская ПМК № 13" не получило разрешение на реконструкцию принадлежащего ему объекта недвижимости, требование истца о признании права собственности на нежилое здание, наименование – производственное, общей площадью 3305,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 33:24:010219:157, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 33:24:010219:125, общей площадью 17 544 кв.м, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно заявлению от 05.02.2018 расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать за обществом с ограниченной ответственностью "Собинская передвижная механизированная колонна № 13" право собственности на нежилое здание, наименование – производственное, общей площадью 3305,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 33:24:010219:157, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 33:24:010219:125, общей площадью 17 544 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова