Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А68-7873/2022

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-7873/2022


Дата вынесения резолютивной части решения: «13» апреля 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «20» апреля 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "Победитель" (ИНН7112500244, ОГРН1087154019820)

к Администрации МО Бахметьевское Богородицкого района (ИНН <***>, ОГРН1067150000059)

о признании права собственности,

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Победитель" обратилось в Арбитражный суд Тульской области к Администрации МО Бахметьевское Богородицкого района о признании права собственности на:

-нежилое помещение, с кадастровым номером 71:04:040603:1343, площадью 418.7 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

-нежилое здание (Ангар под зерноуборочный комбайн), с кадастровым номером 71:04:040603:713, площадью 522.2 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

-нежилое здание (Автозаправочная станция), с кадастровым номером 71:04:040603:727, площадью 35 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

-нежилое здание (Гараж), с кадастровым номером 71:04:040603:732, площадью 536 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

-нежилое здание (Мастерская), с кадастровым номером 71:04:040603:728, площадью 335.6 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

-нежилое здание (Пилорама), с кадастровым номером 71:04:040603:721, площадью 271.4 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

-нежилое здание (Тракторный гараж), с кадастровым номером 71:04:040603:711, площадью 464.1 кв.м, расположенное по адресу: <...> (с учетом уточнения от 10.03.2023).

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, по месту регистрации извещен надлежащим образом (почтовое уведомление №30000070221184).

Изучив материалы дела, суд установил, что в период с 1965 по 1987 годы колхозом «Победитель» были построены и введены в эксплуатацию следующие объекты недвижимого имущества: 1) нежилое помещение, с кадастровым номером 71:04:040603:1343, площадью 418.7 кв.м, расположенное по адресу: <...>; 2) нежилое здание (Ангар под зерноуборочный комбайн), с кадастровым номером 71:04:040603:713, площадью 522.2 кв.м, расположенное по адресу: <...>; 3) нежилое здание (Автозаправочная станция), с кадастровым номером 71:04:040603:727, площадью 35 кв.м, расположенное по адресу: <...>; 4) нежилое здание (Гараж), с кадастровым номером 71:04:040603:732, площадью 536 кв.м, расположенное по адресу: <...>; 5)нежилое здание (Мастерская), с кадастровым номером 71:04:040603:728, площадью 335.6 кв.м, расположенное по адресу: <...>; 6) нежилое здание (Пилорама), с кадастровым номером 71:04:040603:721, площадью 271.4 кв.м, расположенное по адресу: <...>; 7) нежилое здание (Тракторный гараж), с кадастровым номером 71:04:040603:711, площадью 464.1 кв.м, расположенное по адресу: <...> (далее – объекты).

В 1992 году на основании постановления администрации города Богородицка и Богородицкого района №1088 от 19.11.1992 года колхоз «Победитель» был реорганизован в производственный сельскохозяйственный кооператив «Победитель» с передачей имущества и закреплением земель. Однако, акт приема-передачи имущества, передаваемого в процессе данной реорганизации, не сохранился.

В 1997 году в рамках приведения учредительных документов ПСК «Победитель» в соответствие с действовавшим законодательством, на основании постановления администрации города Богородицка и Богородицкого района Тульской области от 03.07.1997 №718 ПСК «Победитель» был перерегистрирован в сельскохозяйственный производственный кооператив «Победитель» (СПК «Победитель»).

В 2008 году СПК «Победитель» был реорганизован в ЗАО «Победитель» с передачей имущества, о чем был составлен передаточный акт, согласно которому в переданное по акту имущество, в том числе, вошли вышеуказанные объекты.

В 2011 году была произведена инвентаризация объектов, и в их отношении были изготовлены технические паспорта, согласно которым собственником объектов является ЗАО «Победитель».

Документация по строительству и вводу объектов в эксплуатацию не сохранилась, что подтверждается ответами муниципального архива администрации МО Богородицкий район и ГУ ГАТО, однако, объекты числятся на балансе ЗАО «Победитель», который продолжается пользоваться ими в своей хозяйственной деятельности.

Спорные объекты, расположены на земельном участке площадью 53 583 кв.м. по адресу: <...>, который находится в Зоне СХ-1- Зона объектов сельскохозяйственного назначения, градостроительный регламент которой допускает наличие объектов капитального строительства на образуемом в ее пределах земельном участке.

Указанный земельный участок по адресу <...>, не сформирован и не состоит на кадастровом учете.

Нежилое помещение с кадастровым номером 71:04:040603:1343, площадью 418.7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, фактически находится в здании с кадастровым номером 71:04:040603:657.

С момента принятия на баланс, сначала колхоз «Победитель», затем СПК «Победитель», а в настоящее время - ЗАО «Победитель» пользуется объектами и несет бремя их содержания, однако, зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости не имеет возможности, поскольку утерян передаточный акт объектов, составленный в момент реорганизации колхоза «Победитель» в СПК «Победитель».

Таким образом, объекты были созданы колхозом «Победитель», использовались им и его правопреемниками в соответствии с действовавшим законодательством.

Поскольку акт приема-передачи объектов при реорганизации колхоза «Победитель» в СПК «Победитель» не сохранился, истец не имеет возможности оформить право собственности в административном порядке.

Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцу распоряжаться объектами по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы.

Ссылаясь на то, что право собственности ЗАО «Победитель» на спорные объекты недвижимости возникло в результате правопреемства, истец обратился в суд с настоящим иском.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на вещь, изготовленную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

Как установлено судом и указывалось выше, в период с 1965 по 1987 годы колхозом «Победитель» были построены и введены в эксплуатацию следующие объекты недвижимого имущества.

В 1992 году на основании постановления администрации города Богородицка и Богородицкого района №1088 от 19.11.1992 года колхоз «Победитель» был реорганизован в производственный сельскохозяйственный кооператив «Победитель» с передачей имущества и закреплением земель (копия Постановления прилагается). Однако, акт приема-передачи имущества, передаваемого в процессе данной реорганизации, не сохранился.

В 1997 году в рамках приведения учредительных документов ПСК «Победитель» в соответствие с действовавшим законодательством, на основании Постановления администрации города Богородицка и Богородицкого района Тульской области от 03.07.1997 г. № 718 ПСК «Победитель» был перерегистрирован в сельскохозяйственный производственный кооператив «Победитель» (СПК «Победитель»).

В 2008 году СПК «Победитель» был реорганизован в ЗАО «Победитель» с передачей имущества, о чем был составлен Передаточный акт. В переданное по Акту имущество, в том числе, вошли вышеуказанные Объекты.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Судом установлено, что в 2011 году была произведена инвентаризация Объектов, и в их отношении были изготовлены технические паспорта, согласно которым собственником Объектов является ЗАО «Победитель».

Документация по строительству и вводу Объектов в эксплуатацию не сохранилась, что подтверждается ответами муниципального архива администрации МО Богородицкий район и ГУ ГАТО, однако, Объекты числятся на балансе ЗАО «Победитель», который продолжается пользоваться ими в своей хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьями 37, 39 ГК РСФСР реорганизация кооперативных, общественных, государственно-колхозных организаций допускается только по решению общих собраний их членов или собраний уполномоченных. Имущество переходит в день подписания передаточного баланса, если иное не предусмотрено законом или постановлением о реорганизации.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с пунктом 1статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Однако, истец в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности в связи с реорганизованного юридического лица.

Законом №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации. В связи с этим, в подобной ситуации необходимо руководствоваться аналогией закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии со статьей 164 ГК РФ сделки с землей и другими недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости, согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Право собственности на спорные помещения и здания не зарегистрировано.

Согласно второму абзацу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что сведения о спорных объектах недвижимости отсутствуют: в реестре имущества Тульской области, в реестре федерального имущества, в реестре муниципального имущества.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

В рамках рассмотренного дела была проведена судебная экспертиза, ООО «Тульская экспертно-правовая компания» представлено заключение эксперта №11/183 от 30.01.2023, на основании, которого судом установлено, что спорные строения соответствуют градостроительным регламентам, требованиям технических регламентов, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, и иным обязательным нормам и правилам; не создают угрозу жизни и здоровью граждан; не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 АПК РФ заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Статьей 87 АПК РФ предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Стороны о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявляли, поэтому суд принимает выводы, к которым пришел эксперт, в качестве допустимых доказательств по делу, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

Поскольку судом установлено, что строения возведены на земельном участке, находящемся в пользовании истца, ответчиком данный факт не оспаривается, наличие объектов, их описание, место расположение подтверждено техническими паспортами, а также установлено, что сооружения соответствует градостроительным регламентам, требованиям технических регламентов, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, и иным обязательным нормам и правилам; не создают угрозу жизни и здоровью граждан; не нарушают права и законные интересы третьих лиц, то суд считает, что требование истца о признании права собственности на спорные нежилые помещения и здания, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца в связи с тем, что последним не были своевременно предприняты меры к оформлению необходимых документов. Госпошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности закрытого акционерного общество «Победитель» на нежилые здания:

-нежилое помещение, с кадастровым номером 71:04:040603:1343, площадью 418.7 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

-нежилое здание (Ангар под зерноуборочный комбайн), с кадастровым номером 71:04:040603:713, площадью 522.2 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

-нежилое здание (Автозаправочная станция), с кадастровым номером 71:04:040603:727, площадью 35 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

-нежилое здание (Гараж), с кадастровым номером 71:04:040603:732, площадью 536 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

-нежилое здание (Мастерская), с кадастровым номером 71:04:040603:728, площадью 335.6 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

-нежилое здание (Пилорама), с кадастровым номером 71:04:040603:721, площадью 271.4 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

-нежилое здание (Тракторный гараж), с кадастровым номером 71:04:040603:711, площадью 464.1 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Возвратить закрытого акционерного общество «Победитель» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская