Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А56-102779/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102779/2020
04 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Неватехсервис»

ответчик: акционерное общество «ФЛАГ АЛЬФА»

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 29.01.2021),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Неватехсервис» (далее – истец, ООО «Неватехсервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ФЛАГ АЛЬФА» (далее – ответчик, АО «ФЛАГ АЛЬФА») о взыскании 14 059 312 руб. 18 коп. задолженности по договору поставки от 20.12.2018 № НТ2018-11/12, 702 965 руб. 61 коп. неустойки.

Определением суда от 19.11.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и судебное заседание на 02.02.2021.

30.11.2020 от АО «ФЛАГ АЛЬФА» поступил отзыв на иск.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на частичное 22.01.2021 погашение ответчиком основной суммы долга, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «Неватехсервис» просит взыскать с АО «ФЛАГ АЛЬФА» 11 000 000 руб. задолженности и 702 965 руб. 61 коп. неустойки.

Уточнения приняты судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

От АО «ФЛАГ АЛЬФА» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства и возражения против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В рассматриваемом случае ответчик, являясь надлежаще извещенным о начавшемся судебном процессе, направил отзыв на иск, в котором выразил свою позицию.

Принимая во внимание наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, а также учитывая наличие в материалах дела правовой позиции АО «ФЛАГ АЛЬФА»» по предъявленным к нему требованиям, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания в целях избежания необоснованного затягивания рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения представителя ООО «Неватехсервис», исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 20.12.2018 заключен договор № НТ2018-11/12 поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в количестве и комплектности в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью к договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 10.06.2019 № 58 с отметками ответчика о получении товара.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.09.2020 № 3/03-09 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку оплата за поставленный товар в полном объеме так и не была произведена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца (с учетом уточнений) подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты истцу 11 000 000 руб. задолженности ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 702 965 руб. 61 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 09.11.2020.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных в Спецификации (счете) (за исключением срока оплаты авансовых платежей), поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки по состоянию на 09.11.2020 составила 702 965 руб. 61 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела. АО «ФЛАГ АЛЬФА» не привело доводов, свидетельствующих о его несогласии с суммой иска; не опровергло достоверность представленных истцом документов в обоснование заявленного требования.

Ввиду изложенного, исковые требования истца (с учетом уточнений) законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку в рассматриваемом случае оплата части заявленной к взысканию суммы задолженности произведена ответчиком 22.01.2021, то есть после принятия искового заявления ООО «Неватехсервис» к производству (19.11.2020), то обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов возлагается на ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества «ФЛАГ АЛЬФА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Неватехсервис» 11 000 000 руб. задолженности, 702 965 руб. 61 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 09.11.2020, а также 96 811 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяБойкова Е.Е.